Дело № 1-342/2024

11RS0002-01-2024-003070-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 17 октября 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Чекате О.Д. 

при секретаре судебного заседания Балабиной С.В., 

с участием государственного обвинителя Юрмановой С.Ю., 

представителя потерпевшего М.А.И., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

адвокатов Микулова С.В. и Уварова М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, **** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество и совместно с ФИО2 тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты 08 мая 2024 года до 12 часов 10 минут 15 мая 2024 года у ФИО1, находящегося на территории ****, г. Воркуты, возник единый умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком», расположенного в ****, г. Воркуты на чердачных помещениях дома 

<

адрес>, дома 

<

адрес> и между чердачными помещениями дома 

<

адрес> и дома 

<

адрес>. 

Реализуя единый умысел на хищение чужого имущества, ФИО1 в несколько приёмов, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил имущество, принадлежащее ПАО «Ростелеком», а именно: 

В период времени с 00 часов 01 минуты 08 мая 2024 года до 12 часов 10 минут 15 мая 2024 года, путём свободного доступа проник в чердачное помещение дома 

<

адрес>, г. Воркуты, Республики Коми, где демонтировал, тайно похитив, 60 метров кабеля ТППзп 50х2х0,4 стоимостью 10 510 рублей 20 копеек; 40 метров кабеля ТППзп 20х2х0,4 стоимостью 2 706 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В период времени с 00 часов 01 минуты 30 мая 2024 года до 10 часов 31 минуты 31 мая 2024 года, путём свободного доступа проник в чердачное помещение дома № 

<

адрес>, г. Воркуты, Республики Коми, где демонтировал, тайно похитив, 40 метров кабеля ТППзп 100х2х0,4 стоимостью 11 905 рублей 60 копеек с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В период времени с 00 часов 01 минуты 02 июня 2024 года до 10 часов 11 минут 03 июня 2024 года, путём свободного доступа проник в чердачное помещение дома 

<

адрес>, г. Воркуты, Республики Коми, где демонтировал, тайно похитив, 35 метров кабеля ТППзп 100х2х0,4 стоимостью 10 417 рублей 40 копеек, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В период времени с 00 часов 01 минуты 09 июня 2024 года до 14 часов 10 минут 10 июня 2024 года, путём свободного доступа проник в чердачное помещение дома 

<

адрес>, г. Воркуты, Республики Коми, где демонтировал кабель, находящийся в вышеуказанном чердачном помещении. Далее ФИО1 в вышеуказанный период времени, покинув чердачное помещение, расположенное в доме 

<

адрес>, г. Воркуты, Республики Коми, путём свободного доступа проник в чердачное помещение дома 

<

адрес>, г. Воркуты, Республики Коми, где демонтировал кабель, расположенный между домами 

<

адрес> и 

<

адрес>, г. Воркуты, Республики Коми, тайно похитив 115 метров кабеля ТППзп 100х2х0,4 стоимостью 34 228 рублей 60 копеек; 75 метров кабеля ТППзп 50х2х0,4 стоимостью 13 137 рублей 75 копеек, с которым места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Всего ПАО «Ростелеком» причинён материальный ущерб на общую сумму 82 905 рублей 55 копеек.

ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты 19 июня 2024 года до 12 часов 45 минут 20 июня 2024 года, находясь на территории МО «Воркута» Республики Коми, предложил ФИО2 совместно похитить имущество ПАО «Ростелеком», на что получил согласие последнего. Тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, с целью реализации которого в вышеуказанный период времени ФИО1 и ФИО2 путём свободного доступа проникли в чердачное помещение дома 

<

адрес>, г. Воркуты, где демонтировали кабель, находящийся в вышеуказанном помещении. Далее, ФИО1 и ФИО2 покинули чердачное помещение в дома 

<

адрес>, г. Воркуты и путём свободного доступа совместно проникли в чердачное помещение дома 

<

адрес>, г. Воркуты, где демонтировали кабель, расположенный между вышеуказанными домами, совместно тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитив 75 метров кабеля ТППзп 100х2х0,4 стоимостью 22 323 рубля, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 вину признал, указав, что действовал с единым умыслом, от дачи показаний отказался. 

Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что по работе имеет доступ в чердачные помещения домов, расположенных на ****, г. Воркуты, обладая ключами от них. Решил заработать на сдаче лома цветных металлов, поскольку по территории ****, г. Воркуты проходят телефонные кабели в домах, которые частично, либо полностью заброшены, определив для хищения дома. Убедившись, что имеется достаточное количество кабеля, просчитал, что с данных кабелей может выручить около 60 000 рублей. 

08.05.2024 в вечернее время, решив похитить кабель в доме 

<

адрес>, г. Воркуты, взяв топор, через незапертый люк, расположенный в 4 подъезде, поднялся на чердак дома, где отсёк кабель от основного, смотал его в муфту, которую через форточку скинул на улицу, две муфты с кабелем меньшим размером перерезал ножовкой, и выкинул через форточку на улицу. Кабель около 100 метров положил в подсобке около своего подъезда, затем 14-15.05.2024 обжёг его, предварительно в подсобном помещении перерубив на меньшие куски топором, который у него изъяли сотрудники полиции. Кабель сдал в пункт приёма металла «****» на 

<

адрес>, г. Воркуты по паспорту, ему на банковскую карту поступило около 20 000 рублей. Когда закончились деньги 30.05.2024 через люк в шестом подъезде дома 

<

адрес>, г. Воркуты, прошёл на чердак, где отсёк около 40 метров кабеля, смотал его и через форточку скинул на улицу, затем отнёс в подсобное помещение у дома 

<

адрес>, г. Воркуты, перерубив его на куски поменьше. 

02.06.2024 с чердака дома 

<

адрес>, г. Воркуты через форточку скинул кабель на улицу, который отнёс в подсобное помещение у дома 

<

адрес>, г. Воркуты. Через несколько дней перерубил топором в подсобном помещении кабель, обжёг его и 06.06.2024 сдал весь кабель в пункт приёма металла «****» по паспорту, ему на банковскую карту поступило 12 000 рублей. Когда деньги закончились 09.06.2024 через люк в четвёртом подъезде дома № 

<

адрес>, г. Воркуты поднялся на чердак, где перерезал кабель, затем на чердаке дома 

<

адрес> вытянул его из пружины и перерезал второй конец кабеля, который смотал в муфту и скинул на улицу. Похищенный кабель около 200 метров оставил в подсобном помещении у дома 

<

адрес>, г. Воркуты. Затем кабель разрезал на куски, обжёг в тундре и сдал 10.06.2024 в пункт приёма металла «****» по паспорту, ему на банковскую карту поступило около 15 000 рублей, которые потратил по своему усмотрению. 

19.06.2024 предложил ФИО2 помочь ему (ФИО1), при этом обещал списать долг последнего в размере 6 500 рублей. Рассказал ФИО2, что от чердачного помещения дома 

<

адрес> до чердачного помещения дома 

<

адрес>, г. Воркуты проходит около 70 метров телефонного кабеля, который можно срезать, обжечь и сдать медь в пункт приёма металла за деньги, на что ФИО2 согласился. Около 09 часов вместе с ФИО2 пошли по адресу: г. Воркута, 

<

адрес>, где в девятом подъезде открыли штатным ключом люк, поднялись на чердак, где он (ФИО1) топором отрубил телефонный кабель, затем с ФИО2 через люк в первом подъезде дома 

<

адрес>, г. Воркуты, поднялись на чердак, где он (ФИО1) отрубил кабель топором, после чего он вытягивал кабель из пружины, а ФИО2 скручивал его. Вытянув половину кабеля, ФИО2 топором отрубил его, после чего оставшуюся часть кабеля вытянули и скрутили. Оба фрагмента кабеля ФИО2 скинул на улицу, затем отнесли в подсобку рядом с последним подъездом дома 

<

адрес>, г. Воркуты. 

21.06.2024 по предложению сотрудника полиции он открыл подсобку, где находились вышеуказанные скрутки кабеля, и пояснил сотруднику полиции, что данные кабели он срезал. Сотрудники полиции изъяли кабели (

<

адрес>). 

Подсудимый ФИО1 оглашённые показания и явки с повинной подтвердил, указал, что действовал с единым умыслом, направленным на хищение общего объёма кабелей, которые для себя определил. 

Подсудимый ФИО2 вину признал и от дачи показаний отказался. 

Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что они аналогичны оглашённым показаниям подсудимого ФИО1 относительно обстоятельств хищения кабеля в период времени с 19 по 20.06.2024. Дополнительно из его показаний следует, что согласился на предложение ФИО1 из-за тяжелого материального положения. 21.06.2024 когда к нему обратились сотрудники полиции по поводу кражи кабеля, он чистосердечно признался в его хищении (****). 

Подсудимый ФИО2 оглашённые показания и явку с повинной подтвердил. 

Оглашённые показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, взятые в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и права на защиту. Как следует из материалов дела, следственные действия с ФИО1 и ФИО2 при их допросах проводилось в установленном законом порядке, в том числе, с участием адвокатов, протоколы подписаны всеми участниками следственного действия, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения допроса, так и по содержанию показаний ФИО1 и ФИО2 При этом ФИО1 и ФИО2 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при их последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 воспользовались предоставленным им правом, и самостоятельно рассказывали об обстоятельствах событий деяния.

Вина подсудимых подтверждается нижеприведенными доказательствами: 

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего М.А.И. следует, что 08.05.2024 на линию диспетчера от абонентов, проживающих в районе дома 

<

адрес>, г. Воркуты, поступили заявки, что не работают услуги связи (интернет, телефонная линия, телевидение). Восстановительная бригада в лице сервисного инженера ФИО3, направленная по данному адресу 15.05.2024, проверив чердачное помещение данного дома, установила, что срезано 60 метров кабеля ТППзп 50х2х0,4 и две муфты с 40 метрами кабеля ТППзп 20х2х0,4 (20 метров в каждой муфте). ПАО «Ростелеком» причинён материальный ущерб на сумму 13 216 рублей 20 копеек. 

В ночь с 29.05.2024 на 30.05.2024 на линию диспетчера от абонентов, проживающих в районе дома 

<

адрес>, г. Воркуты, поступили заявки, что не работают услуги связи (интернет, телефонная линия, телевидение). 31.05.2024 по данному адресу направленная восстановительная бригада в лице сервисного инженера ФИО5, проверив чердачное помещение, установила, что срезано 40 метров кабеля ТППзп 100х2х0,4. ПАО «Ростелеком» причинён материальный ущерб на сумму 11 905 рублей 60 копеек. 

В ночь со 02.06.2024 на 03.06.2024 на линию диспетчера от абонентов, проживающих в районе дома 

<

адрес>, г. Воркуты, поступили заявки, что не работают услуги связи (интернет, телефонная линия, телевидение). 03.06.2024 по данному адресу направленная восстановительная бригада в лице сервисного инженера М.А.Г., проверив чердачное помещение, установила, что срезано 35 метров кабеля ТППзп 100х2х0,4. ПАО «Ростелеком» причинён материальный ущерб на сумму 10 417 рублей 40 копеек. 

10.06.2024 на линию диспетчера от абонентов, проживающих в районе дома 

<

адрес> и дома 

<

адрес>, г. Воркуты, поступили заявки, что не работают услуги связи (интернет, телефонная линия, телевидение). 10.06.2024 направленная восстановительная бригада в лице сервисного инженера ФИО5, проверив чердачное помещение по адресу: г. Воркута, 

<

адрес>, обнаружила, что срезано 115 метров кабеля ТППзп 100х2х0,4 и 75 метров кабеля ТППзп 50х2х0,4. ПАО «Ростелеком» был причинён материальный ущерб на общую сумму 47 366 рублей 35 копеек. 

20.06.2024 на линию диспетчера от абонентов проживающих в районе дома 

<

адрес> и дома 

<

адрес>, г. Воркуты, поступили заявки о том, что не работают услуги связи (интернет, телефонная линия, телевидение). 20.06.2024 направленная восстановительная бригада в лице сервисного инженера ФИО5, проверив чердачное помещение, обнаружила, что в обоих домах разбиты слуховые окна и отсутствует 75 метров проходящего между данными домами на специальной пружине кабель ТППэп 100х2х0,4. ПАО «Ростелеком» был причинён материальный ущерб на сумму 22 323 рубля. 

По всем вышеуказанным фактам он (М.А.И.) написал заявления в полицию (****).

Представитель потерпевшего М.А.И. оглашённые показания подтвердил, настаивая на удовлетворении исковых требований. 

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что 15.05.2024 по заявке, что в районе 

<

адрес>, г. Воркуты плохо работает интернет, он в составе кабельной службы, проверив чердачное помещение по адресу: г. Воркута, 

<

адрес>, обнаружил, что срезан кабель марки ТППзп 50х2х0,4 и отсутствуют две муфты с кабелем марки ТПП 20х2х0,4, о чём сообщил М.А.И. (****).

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что 31.05.2024 по заявке, что в районе домов **** и **** по 

<

адрес>, г. Воркуты плохо работает интернет, он в составе кабельной службы, проверив чердачное помещение по адресу: г. Воркута, 

<

адрес>, обнаружил, что срезан кабель марки ТППзп 100х2х0,4.

10.06.2024 по заявке в составе кабельной службы, о перебоях в работе телефонной и интернет линии в районе дома 

<

адрес>, г. Воркуты, проверив чердачное помещение по вышеуказанному адресу, обнаружил, что пропали кабель марки ТППзп 100х2х0,4 и марки ТППзп 50х2х0,4.

20.06.2024 по заявке в составе кабельной службы, о перебоях в работе телефонной и интернет линии в районе дом 

<

адрес>, г. Воркуты, проверив чердачное помещение по вышеуказанному адресу, обнаружил, что пропал кабель марки ТППзп 100х2х0,4. О всех фактах сообщил М.А.И. (****).

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.А.Г. следует, что 03.06.2024 по заявке, что в районе дома 

<

адрес>, г. Воркуты, плохо работает интернет, в составе кабельной службы, проверив чердачное помещение по вышеуказанному адресу, обнаружил пропажу кабеля марки ТППзп 100х2х0,4, о чём сообщил М.А.И. (****).

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.А.А. следует, что работает в ЖЭУ ****, г. Воркуты. От знакомых, проживающих на ****, г. Воркуты ему известно, что с начала мая 2024 года по конец июня 2024 года на посёлке были перебои в работе телефонной связи, интернета и телевидения ПАО «Ростелеком», в связи с хищениями кабелей. У всех сотрудников ЖЭУ имеется свободный доступ в подъезды и чердачные помещения домов расположенных на территории ****, г. Воркуты (****). 

Показания представителя потерпевшего и свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса были разъяснены представителю потерпевшего права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, а свидетелям права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, все допрашиваемые были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ и по окончании допросов были ознакомлены с протоколами допросов, на содержание которых у них замечания отсутствовали, о чём свидетельствуют подписи последних в протоколах, которые соответствуют требованиям, предъявляемым ст.ст. 166, 190 УПК РФ, являются допустимыми доказательствами. Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора подсудимых, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, а так же чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности, судом не установлено. В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто каких-либо данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Вина подсудимых подтверждается сведениями, содержащимися в нижеприведенных письменных доказательствах: 

- из рапортов следует, что на специальную линию дежурной части ОМВД России по г. Воркуте поступили сообщения от ПАО «Ростелеком» М.А.И.: 15.05.2024 в 12:10 часов о том, что с чердака по адресу: г. Воркута, 

<

адрес>, похитили кабель ТПП 50х2 три по 20 метров, ТПП 20х2 40 метров; 31.05.2024 в 10:31 часов о том, что с чердака по адресу: г. Воркута, 

<

адрес> похитили кабель; 03.06.2024 в 10:11 часов о том, что вырезан кабель связи «Ростелеком» по 

<

адрес>, г. Воркуты; 10.06.2024 в 14:10 часов о том, что в период с 08.06.2024 на 09.06.2024 в ночь на ****, г. Воркуты, между домами 

<

адрес> и 

<

адрес>, вырезали два кабеля связи ТПП 10х2 115 метров и ТПП 50х2 65 метров; 20.06.2024 в 12:45 часов о том, что похитили кабель по 

<

адрес> и 

<

адрес>, 

<

...> метров ТППзп 100х2х0,4 (****);

- в заявлениях на имя начальника ОМВД России по г. Воркуте от представителя ПАО «Ростелеком» указано, что в чердачных помещениях домов обнаружено хищение действующих телефонных кабелей, принадлежащих ПАО «Ростелеком»: в период с 08.05.2024 по адресу: г. Воркута, 

<

адрес> марки ТППзп 50х2х0,4 трёх кусков по 20 метров, общим количеством 60 метров и ТППзп 20х2х,04 40 метров. В период с 30.05.2024 по адресу: г. Воркута, 

<

адрес> марки ТППзп 100х2х0,4 в количестве 40 метров. В период с 02.06.2024 по адресу: г. Воркута, 

<

адрес> марки ТППзп 100х2х0,4 в количестве 35 метров. В период с 09.06.2024 по адресу: г. Воркута, **** между домами 

<

адрес> и 

<

адрес> марки ТППзп 100х2х0,4 в количестве 115 метров и ТППзп 50х2х0,4 в количестве 75 метров; В период с 19.06.2024 по адресу: г. Воркута, ****, между домами 

<

адрес> и 

<

адрес> марки ТППзп 100х2х0,4 в количестве 75 метров (****);

- из протокола осмотра места происшествия от 15.05.2024 следует, что при осмотре чердачного помещения по адресу: г. Воркута, 

<

адрес>, обнаружены и изъяты след подошвы обуви, фрагмент кабеля (****);

- из справок ПАО «Ростелеком» и расчётов причинённого ущерба следует, что:

1) В период с 08.05.2024 по адресу: г. Воркута, 

<

адрес> (чердачное помещение) похищен принадлежащий Коми филиалу ПАО «Ростелеком» телефонный кабель ТППзп 50х2х0,4 длиной 60 метров, ТППзп 20х2х0,4 длиной 40 метров и причинён материальный ущерб – 13 216,20 рублей;

2) В период с 30.05.2024 по адресу: г. Воркута, 

<

адрес> (чердачное помещение) похищен принадлежащий Коми филиалу ПАО «Ростелеком» телефонный кабель ТППзп 100х2х0,4 длиной 40 метров и причинён материальный ущерб – 11 905,60 рублей; 

3) В период с 02.06.2024 по адресу: г. Воркута, 

<

адрес> (чердачное помещение) похищен принадлежащий Коми филиалу ПАО «Ростелеком» телефонный кабель ТППзп 100х2х0,4 длиной 35 метров и причинён материальный ущерб – 10 417,40 рублей;

4) В период с 09.06.2024 по адресу: г. Воркута, ****, между домами 

<

адрес> и 

<

адрес> похищен принадлежащий Коми филиалу ПАО «Ростелеком» телефонный кабель марки ТППзп 100х2х0,4 длиной 115 метров и ТППзп 50х2х0,4 длиной 75 метров и причинён материальный ущерб – 47 366, 35 рублей;

5) В период с 19.06.2024 по адресу: г. Воркута, ****, между домами 

<

адрес> и 

<

адрес> похищен принадлежащий Коми филиалу ПАО «Ростелеком» телефонный кабель марки ТППзп 100х2х0,4 длиной 75 метров и причинён материальный ущерб – 22 323 рубля (****);

- в протоколах явок с повинной от 21.06.2024 ФИО1 указал, что 08.05.2024 похитил 40 метров телефонного кабеля из чердачного помещения дома 

<

адрес>, г. Воркуты, который обжёг и сдал медь в пункт приёма металла, деньги потратил на личные нужды. 30.05.2024 похитил около 40 метров кабеля из чердачного помещения дома 

<

адрес>, г. Воркуты, который обжёг и сдал медь в пункт приёма металла, деньги потратил на личные нужды. 02.06.2024 похитил около 40 метров кабеля из чердачного помещения дома 

<

адрес>, г. Воркуты, который обжёг и сдал медь в пункт приёма металла, деньги потратил на личные нужды. 09.06.2024 похитил около 200 метров кабеля, проходящего от чердачного помещения дома 

<

адрес> до 

<

адрес>, г. Воркуты, один фрагмент которого обжёг и сдал медь в пункт приёма металла, деньги потратил на личные нужды. Второй фрагмент кабеля 21.06.2024 изъяли сотрудники полиции (****). Протоколы явок с повинной соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ и являются надлежащим доказательством, поскольку подсудимый их подтвердил в судебном заседании. 

- из протокола осмотра места происшествия следует, что при осмотре чердачного помещения по адресу: г. Воркута, 

<

адрес>, обнаружены и изъяты след подошвы обуви, фрагмент кабеля, след материала (****);

- из протокола осмотра места происшествия следует, что при осмотре чердачного помещения по адресу: г. Воркута, 

<

адрес>, обнаружены и изъяты след подошвы обуви, отрезок кабеля (****);

- из протокола осмотра места происшествия следует, что были осмотрены чердачные помещения по адресу: г. Воркута, 

<

адрес> и 

<

адрес>, обнаружены и изъяты след подошвы обуви, отрезки кабеля (****);

- из протокола осмотра места происшествия следует, что были осмотрены чердачные помещения по адресу: г. Воркута, 

<

адрес> и 

<

адрес>, обнаружены и изъяты два следа подошвы обуви, два отрезка кабеля (****);

- из протоколов явок с повинной ФИО2 и ФИО1 от 21.06.2024 следует, что 19.06.2024 они совместно похитили фрагмент телефонного кабеля, проходящего от чердачного помещения дома 

<

адрес> до чердачного помещения дома 

<

адрес>, г. Воркуты, который сложили в подсобке по адресу: г. Воркута, 

<

адрес>, намеревались сдать медь в пункт приёма металла, вырученные деньги поделить (****). Протоколы явок с повинной соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ и являются надлежащим доказательством, поскольку подсудимые их подтвердили в судебном заседании. 

- из протокола осмотра места происшествия от 21.06.2024 следует, у ФИО1 был изъят топор. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что посредством данного топора рубил медные телефонные кабели, которые похищал (****);

- из протокола осмотра места происшествия от 21.06.2024 следует, что с участием ФИО1 осмотрено подсобное помещение четвёртого подъезда дома 

<

адрес>, г. Воркуты, обнаружены и изъяты три скрутки кабелей. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что изъятый кабель похитил с чердачных помещений домов, расположенных на ****, г. Воркуты (****);

- из протоколов выемки от 21.06.2024 следует, что у ФИО2 изъяты кирзовые сапоги; у ФИО1 мужские туфли (****);

- из протоколов осмотра предметов следует, что были осмотрены: фрагменты кабелей, изъятых в ходе осмотров мест происшествий на ****, г. Воркуты: 21.06.2024 по адресу: 

<

адрес> (участвующий в осмотре М.А.И. пояснил, что в данных фрагментах узнаёт кабели ПАО «Ростелеком»); 15.05.2024 по адресу: 

<

адрес>; 31.05.2024 и 03.06.2024 по адресу: 

<

адрес>; 10.06.2024 по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>; 20.06.2024 по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>; топор, мужская обувь, изъятая 21.06.2024 в ходе выемки у ФИО1 и ФИО2 (****);

- из протокола осмотра документов и сведений о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» следует, что на имя ФИО1 открыт банковский счёт ****, банковская карта **** платежной системы «МИР». Согласно выписке на указанный счёт были перечисления от торговой точки MERCHANT_NAME=RABUGA:MCC=6536: 16.05.2024 в сумме 20963 рублей 40 копеек; 04.06.2023 в сумме 11 922 рублей 30 копеек; 10.06.2024 в сумме 14 498 рублей 90 копеек (****);

- из протокола выемки и осмотра предметов следует, что у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «POCO», при осмотре которого установлено, что во вкладе «история» приложения «Сбербанк Онлайн» содержатся сведения о поступлении денежных средств на банковскую карту **** от отправителя «RABUGA MSK#01 RUS»: 16.05.2024 в сумме 20 963 рубля 40 копеек; 04.06.2024 в сумме 11 922 рубля 30 копеек; 10.06.2024 в сумме 14 498 рублей 90 копеек (****);

- из заключения эксперта **** следует, что на изоляционной оболочке и одножильных проводах фрагмента кабеля имеются следы образованные возвратно-поступательными движениями постороннего предмета. Следы оставлены зубьями полотна ножовки по металлу (****);

- из заключения эксперта **** следует, что след обуви, изъятый при осмотре места происшествия от 20.06.2024 по адресу: г. Воркута, 

<

адрес> (чердачное помещение), 

<

адрес> (чердачное помещение), оставлен сапогом на правую ногу, изъятым 21.06.2024 года в ходе проведения выемки у ФИО2 (****); 

- из заключения эксперта **** следует, что след разруба на торцевых поверхностях представленных кабелей **** и **** (изъяты при осмотре места происшествия 20.06.2024 по адресу: г. Воркута, 

<

адрес> и 

<

адрес>) образованы топором, представленным на экспертизу. След надруба на поверхности кабеля **** мог быть образован как представленным топором, так и другим орудием, имеющим аналогичное строение рабочей части (****). 

Заключения экспертиз являются допустимым доказательством, соответствующим требованиям ст.ст. 84, 204 УПК РФ, даны уполномоченными лицами, имеющими стаж работы в соответствующих областях экспертной деятельности, в рамках процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, содержат ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, научно обоснованы, аргументированы, не имеют каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона и ограничений прав подсудимых при назначении экспертиз, их проведении, оформлении результатов экспертных исследований, судом не установлено. 

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания, подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, относятся к недопустимым доказательствам и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в статье 73 УПК РФ. 

Показания свидетеля Р.Д.В. об обстоятельствах хищения имущества ПАО «Ростелеком», ставшие известными ему при получении объяснения у подсудимого ФИО1 в отсутствии защитника, которые подсудимый ФИО1 не подтвердил, являются недопустимым доказательством в силу правил п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. 

В силу правил, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ суд не принимает во внимание показания свидетеля Г.А.А. о причастности к хищению кабеля ФИО1, поскольку свидетель не мог указать на источник своей осведомлённости. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемых им деяниях признали, подтвердив оглашённые показания, данные ими на стадии предварительного следствия. Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, представленных стороной обвинения, которая исключает самооговор подсудимых. 

В прениях сторон государственный обвинитель в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, предложив суду квалифицировать действия подсудимого ФИО1 с ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ как единое продолжаемое преступление.

По смыслу закона противоправные деяния, состоящие из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем хищения чужого имущества у одного и того же собственника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, следует квалифицировать не как несколько эпизодов идентичных преступлений, а как одно преступление. Преступление признается продолжаемым, если оно складывается из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. Началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом - момент совершения последнего преступного действия. 

Действия ФИО3 ВА., квалифицированные по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, как продолжаемое преступление, поскольку умысел у ФИО1 был направлен на хищение всего имущества потерпевшего, которое им осуществлено в несколько приемов, в течение непродолжительного периода времени, принимая во внимание показания подсудимого ФИО1 о формировании единого умысла до начала первого действия из числа четырех тождественных. 

Ввиду изложенного, позиция государственного обвинителя является мотивированной, основана на исследованных доказательствах, поэтому суд соглашается с предложенной квалификацией действий подсудимого ФИО1 как государственным обвинителем, так и адвокатом Микуловым С.В.

Действия ФИО1 и ФИО2 носили тайный характер, в связи с чем, они подлежат квалификации как тайное хищение чужого имущества. 

Исходя из поведения ФИО1 и ФИО2, которые распорядились похищенным по своему усмотрению, последние действовали из корыстных побуждений.

Нашёл подтверждение квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ – «группой лиц по предварительному сговору», поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 до начала хищения достигли договоренности о его совместном совершении, их действия носили совместный и согласованный характер. 

Исследовав все доказательства в совокупности, признав их допустимыми и достаточными, суд находит вину подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений, доказанной при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущество.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, ФИО2 совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимых, которые ранее не судимы и к административной ответственности не привлекались, в зарегистрированном браке не состоят, официально трудоустроены, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ходатайство и положительная характеристика трудового коллектива в отношении подсудимого ФИО1 и наличие благодарности у подсудимого ФИО2, на учёте у врачей нарколога и психиатра, на «Д» учёте в ГБУЗ РК «ВБСМП» и врачебной амбулатории «****» не состоят (****), влияние назначенного наказания на исправление подсудимых. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд, в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт у ФИО2 и ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, принимая во внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, как следует из их показаний, сообщили сотрудникам полиции, которым не было известно о их причастности к хищению кабеля по эпизоду, квалифицированному по ч. 2 ст. 158 УК РФ, и о причастности ФИО1 к хищению кабелей по эпизоду, квалифицированному по ч. 1 ст. 158 УК РФ, признались в содеянном, обратились в повинной, при допросах давали последовательные, подробные показания, изобличив себя и соучастника преступления в хищении чужого имущества по эпизоду, квалифицированному по ч. 2 ст. 158 УК РФ. ФИО1 при допросах давал последовательные и подробные показания относительно обстоятельств хищения кабелей по эпизоду, квалифицированному по ч. 1 ст. 158 УК РФ, сообщив сведения о способе распоряжения похищенным, кроме того, ФИО1 выдал орудие преступления, которое использовал при совершении хищения, и фрагменты похищенного кабеля, активно способствуя, таким образом раскрытию преступлений и их расследованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт у подсудимого ФИО2 и по обоим эпизодам преступлений у ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, у ФИО2 наличие несовершеннолетнего ребёнка. 

Суд не усматривает в действиях ФИО1 смягчающее обстоятельство активное способствование розыску похищенного имущества, поскольку подсудимый действовал по просьбе сотрудников полиции, предоставляя им доступ в подсобное помещение, где хранился похищенный кабель. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учётом вышеизложенного, обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимых, их состояние здоровья – отсутствие документально подтвержденных хронических заболеваний, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степени и роли каждого в преступном деянии, суд приходит к выводу, что их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно без изоляции от общества, и к ним необходимо применить наказание в виде исправительных работ, принимая во внимание, что назначенное наказание не скажется существенным образом на условиях жизни семьи подсудимых, и будет способствовать достижению социальной справедливости. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 и ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

С учётом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ. 

Исходя положений абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО2 адвокатом Уваровым М.В. по назначению на стадии предварительного следствия в размере 17 248 рублей 80 копеек и подсудимого ФИО1 адвокатом К.И.Ю. по назначению на стадии предварительного следствия в размере 5 083 рублей 20 копеек, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, надлежит отнести за счёт средств федерального бюджета, принимая во внимание размер заработной платы подсудимых и наличие алиментных обязательств у подсудимого ФИО2 

Представителем ПАО «Ростелеком» заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 24 609 рублей 75 копеек, причиненного хищением кабеля ТППзп 100х2х0,4 мотивировав исковые требования, в том числе понесенными расходами на восстановление и ремонтные работы. 

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что представителю потерпевшего были переданы 5 фрагментов кабеля, в том числе ТППзп 100х2х0,4 длинной 28,9 метра, 37,9 метров, 27,1 метров. Согласно протоколу осмотра предметов вышеуказанные фрагменты кабеля не являются непригодными для дальнейшей эксплуатации. Представитель гражданского истца, наставая на удовлетворении гражданского иска, доказательств, подтверждающих непригодность переданного кабеля, суду не представил. Поскольку представителем гражданского истца не представлены документы, подтверждающие размер причиненного материального ущерба, принимая во внимание доводы стороны защиты, а доказывание данного обстоятельства требует отложение судебного разбирательства, суд признаёт за гражданским истцом ПАО «Ростелеком» право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 08 (восемь) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 09 (девять) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения на апелляционный период осужденным ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить. 

Признать за гражданским истцом ПАО «Ростелеком» право на удовлетворение гражданского иска, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

**** 

**** 

****

****

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток с момента его провозглашения, путём подачи жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденными в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: О.Д. Чекате