Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Североморск 5 сентября 2018 года

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Олексенко А.В., при секретаре Ереминой Н.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника территориального отделения 

<

адрес> Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Северрегионжилье), связанных с внесением в единый реестр сведений об уменьшении общей площади предоставляемого жилья на 43,7 кв.м.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, через своего представителя Бабича обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным решение начальника территориального отделения 

<

адрес> Северрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ №, в части внесения в единый реестр сведений об уменьшении общей площади предоставляемого жилья на 43,7 кв.м.;

- обязать административного ответчика внести изменения в вышеуказанное решение, указав об уменьшении общей площади предоставляемого жилья на 18 кв.м.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца привлечена его супруга М. а административного соответчика по вопросу распределения судебных расходов - филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», которые ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В обоснование своих требований административный истец ФИО3 и его представитель Бабич в судебном заседании пояснили, что ФИО3 проходит военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с признанием его ВВК не годным к службе в плавсоставе, он принял решение уволиться с военной службы по ОШМ и был ответчиком принят на учет нуждающихся в обеспечении жильем в 

<

адрес> посредством жилищной субсидии, однако, тем же решением в единый реестр были внесены сведения об уменьшении общей площади предоставляемого жилья на 43,7 кв.м. в связи с наличием у его супруги в собственности жилого помещения такой площади. В этой части они полагают решение незаконным, поскольку это жилье было получено женой ФИО3 в порядке наследования и его доверитель не может претендовать на него, никогда в нем не проживал и не был зарегистрирован, в связи с чем не может считаться членом семьи собственника жилого помещения. Поэтому он полагает, что жилое помещение ФИО3 должно предоставляться без учета интересов его супруги, брак с которой может быть расторгнут в любое время, то есть на состав семьи не 4, а 3 человека.

Заинтересованное лицо на стороне истца М. в своих письменных пояснениях поддержала исковые требования, указав, что после вступления в права наследства проживает совместно со своей дочерью по адресу: 

<

адрес>, владеет данной квартирой единолично.

Административный ответчик - начальник территориального отделения 

<

адрес> Северрегионжилье Кузнецов в своих письменных возражениях указал, что при принятии на учет нуждающихся в жилье учету подлежат все жилые помещения, имеемые не только у военнослужащего, но и всех членов его семьи.

Выслушав мнения административного истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно копии контракта, послужного списка, справок войсковой части №, заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, рапорта ФИО3 и листа беседы с ним от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 проходит военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, имеет состав семьи 4 человека, выслугу лет на военной службе более 16 лет в календарном исчислении. В связи с признанием ВВК негодным к службе в плавсоставе изъявил желание уволиться с военной службы в связи с ОШМ и уволен по этому основанию, ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Из справки формы № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в служебной двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес> были зарегистрированы по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и три члена его семьи, после указанной даты - ФИО3 и его дочь, в связи с регистрацией его супруги и ее дочери по месту жительства с этой даты по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права супруга ФИО3 – М. приобрела право собственности в порядке наследования на квартиру общей площадью 43,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к начальнику территориального отделения 

<

адрес> Северрегионжилье с заявлением, в котором просил принять его на учет нуждающихся в обеспечении жильем в 

<

адрес> посредством предоставления жилищной субсидии на состав семьи 4 человека.

Решением начальника территориального отделения 

<

адрес> Северрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ № заявление удовлетворено, но в единый реестр внесены сведения об уменьшении общей площади предоставляемого жилья на 43,7 кв.м., в связи с наличием у супруги ФИО3 вышеприведенного жилья в собственности.

Оценивая вышеуказанное решение административного ответчика на его соответствие закону, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, заключившие контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в случае признания их нуждающимися в жилье по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Поскольку ФИО3 заключил контракт после ДД.ММ.ГГГГ, уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при наличии общей продолжительности военной службы более 10 лет, то он имеет право состоять на учете нуждающихся в обеспечении жильем в избранном им месте жительства.

Так как жене истца М., как следует из его заявления ответчику, претендующей в составе семьи своего мужа на получение жилищной субсидии, принадлежит на праве собственности квартира в 

<

адрес> общей площадью 43,7 кв.м., то действия ответчика, связанные с внесением в единый реестр сведений об уменьшении общей площади предоставляемого ФИО3 жилья на 43,7 кв.м. являются правомерными, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Действительно, согласно п.2 ст.256 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ, имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Однако данные положения закона подлежат применению в рассматриваемом правоотношении наряду с вышеприведенной нормой ч.2 ст.51 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей при принятии на учет нуждающихся в жилье учет всех жилых помещений без исключения вне зависимости от того являются ли они общей собственностью членов семьи, претендующих на состояние на таком учете, или индивидуальной собственностью одного из них.

Мнение представителя административного истца о том, что жена ФИО3 не является членом его семьи, поскольку с ним не проживает, является несостоятельным.

В п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться не только нормами Жилищного кодекса, но и Семейного кодекса Российской Федерации, согласно ч.2 ст.10 которого М. является членом семьи административного истца.

Мнение представителя истца о необходимости рассмотрения судом вопроса о возложении на ответчика обязанности принять на учет нуждающихся ФИО3 без учета интересов его жены, то есть с составом семьи 3 человека, является беспредметным.

Согласно п.5 Инструкции, утверждённой Приказом Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, принятие решений о принятии военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях, относится к исключительной компетенции уполномоченного Министром обороны органа, но не суда. В связи с этим суд вправе лишь оценивать законность принимаемых данным органом и его структурными подразделениями решений, но не уполномочен принимать самостоятельно какие-либо собственные решения вместо указанного органа.

Поскольку административный истец к ответчику с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилье с иным составом семьи, чем 4 человека, не обращался и, соответственно, ответчиком решения по нему не принималось, то предмет спора в этом случае отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, расходы, связанные с обращением административного истца в суд, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника территориального отделения 

<

адрес> Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с внесением в единый реестр сведений об уменьшении общей площади предоставляемого жилья на 43,7 кв.м. – отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу А.В. Олексенко