№1-131/2025

УИД 28RS0006-01-2025-000963-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 декабря 2025 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сердюк М.В.,

при секретаре Шевченко М.В.,

с участием: государственного обвинителя Голоуниной Н.В.,

защитника - адвоката Шерова Н.Б.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении детей, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> пгт. Талакан, 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, в отношении, которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно совершил незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершенно на территории Бурейского МО 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 20 минут находясь в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> из ранее нарванных на участке местности расположенном в 30 метрах юго-восточного направления от стелы «Талакан», расположенной на въезде в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, верхушечных частей дикорастущей конопли, изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,71 г., которое поместив в свёрток из фольги и следуя умыслу направленному на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и незаконный оборот наркотических средств, и желая их наступления, умышленно незаконно хранил его в период времени с 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на комоде расположенном в комнате указанного выше жилого помещения, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции в ходе оперативного мероприятия – осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем в силу п.3 ч.4 ст.47, п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ его показания данные в ходе дознания были исследованы судом.

Оглашенными показаниям подсудимого ФИО2, установлено, что в течение 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: 

<

адрес> Талакан 

<

адрес> один. Квартира по вышеуказанному адресу ему не принадлежит, арендовал у ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, он пошел в лес возле 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, за грибами. Находясь неподалеку от стелы «Талакан», расположенной на въезде в 

<

адрес>, примерно в 30 метрах в юго-восточном направлении от стелы, он примерно около 16 часов 20 минут путем срывания макушечных частей дикорастущей конопли нарвал их, чтобы впоследствии изготовить из нее наркотическое средство - «химка» и употребить путем курения. После чего в 17 часов 00 минут он принес нарванную коноплю по месту своего проживания в 

<

адрес>.38 

<

адрес>, где кустарным способом изготовил наркотическое средство, которое после приготовления, смешал с табаком, упаковал в фольгу и положил на комод, в комнате квартиры. Макушечные частицы дикорастущей конопли, из которых он приготовил наркотическое средство, а также металлическую кастрюлю, в которой готовил, он сложил в мусорный пакет. Когда стемнело, он взял этот мусорный пакет и выбросил в мусорный контейнер, расположенный неподалеку от дома. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут по месту его жительства пришла хозяйка квартиры Свидетель №3, чтобы получить оплату за аренду квартиры. Пройдя в комнату, Свидетель №3, увидела на комоде сверток из фольги с приготовленным им наркотическим средством. Свидетель №3 спросила у него, что это такое. Он пояснил, что табак для сигарет. Свидетель №3 ему не поверила и позвонила в полицию. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут приехали сотрудники полиции, которые представились сотрудниками полиции ПП «Талаканский» и двое неизвестных ему ранее женщин, в дальнейшем которых ему представили, как понятых. Его попросили представиться, и сотрудник полиции объяснил, что тем поступило сообщение о том, что по месту его жительства, то есть по адресу 

<

адрес> Бурейский муниципальный округ 

<

адрес>, он незаконно хранит наркотические средства. После чего, сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия, в присутствии двух понятых стали проводить осмотр квартиры, в результате которого в комнате на комоде, был обнаружен сверток из фольги с наркотическим средством, которое ДД.ММ.ГГГГ он изготовил для личного употребления без цели сбыта. Также сотрудниками полиции на балконе было обнаружено ведро с водой и обрезком горлышка бутылки, сверток из фольги с углублением в центре и сквозным отверстием с имеющимся на нем масленичным налетом (то есть налетом наркотического средства - масла каннабиса). С помощью данных предметов он ранее употребил путем курения часть приготовленного им наркотического средства. В результате осмотра места происшествия были изъяты: сверток из фольги с наркотическим средством, сверток из фольги с масленичным налетом (то есть налетом наркотического средства - масла каннабиса), и были упакованы в разные бумажные конверты, клапаны конвертов были опечатаны бумажные бирками с оттиском печати и пояснительными надписями. На каждой бирке понятые, он и сотрудник полиции поставили свои подписи. Далее с его рук сотрудник полиции сделал смывы ватным диском, а так же контрольный чистый ватный тампон, которые были изъяты и упакованы в разные бумажные конверты. Клапаны конвертов были опечатаны бумажными бирками с пояснительными надписями и оттисками печати. На всех бирках поставили подписи участвующие лица. Он ознакомился с протоколом осмотра места происшествия, после ознакомления поставил свою подпись. Вину в том, что незаконно хранил наркотическое средство, в значительном размере признает полностью, в содеянном раскаивается.

(л.д.39-41)

После оглашения показаний, подсудимый указал на их полноту и достоверность, отсутствие у него замечаний и дополнений; показания им давались добровольно, без оказания какого-либо давления; вину признает, в содеянном раскаивается, наркотической зависимости не имеет и в помощи соответствующего специалиста, как и в лечении от наркотической зависимости, не нуждается.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что находясь около стелы «Талакан», расположенной на въезде в 

<

адрес> подозреваемый ФИО2 присутствии защитника ФИО10, указал рукой в юго-восточном направлении от стелы «Талакан», и пояснил что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 35 минут в 30 метрах от данной стелы, он на участке местности, путем срывания макушечных частей дикорастущей конопли, нарвал их, чтобы впоследствии изготовить из нее наркотическое средство и употребить путем курения, без цели сбыта. На месте проведения следственного действия дознавателем определены географические координаты участка местности. После подозреваемый ФИО2 и участники по указанию подозреваемого проехали к дому № 

<

адрес>, где ФИО2, в присутствии защитника ФИО10 указывая рукой на подъезд №, пояснил, что в данном подъезде расположена 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, из ранее сорванных верхушечных частей дикорастущей конопли изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), которое после изготовления часть наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть хранил в свертке из фольги на комоде в комнате 

<

адрес> до момента изъятия сотрудниками полиции.

(л.д.67-75)

Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, давшими в ходе дознания показания, аналогичные показаниям друг друга и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часа 00 минут они были приглашены сотрудником полиции в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. На что они согласились. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 10 минут с разрешения владельца квартиры Свидетель №3 они прошли в указанную квартиру. В квартире находился как он представился – ФИО2.Н.В. и пояснил, что проживает в данной квартире. После этого сотрудник полиции в их присутствии приступил к осмотру квартиры. В комнате, расположенной справа от входа, на комоде стоящем у противоположной от входа стене, лежал сверток из фольги в котором была обнаружена растительная масса внешне похожая на табак. Эта масса имела коричнево-зеленый цвет и от нее шел резкий химический запах. Сотрудник полиции спросил у ФИО2, что находится в данном свертке, на что ФИО2 сообщил, что в свертке находится смесь из табака и масла конопли. На вопрос сотрудника полиции, где ФИО2 взял данный сверток, тот пояснил, что коноплю сорвал в лесу около въезда в поселок, после чего самостоятельно изготовил масло конопли, что бы после употребить его, а именно смешать с табаком и выкурить. Обнаруженный сверток был изъят сотрудником полиции в бумажный конверт, конверт был опечатан и все участвующие в осмотре лица расписались на бирке опечатывающей конверт. Затем осмотр квартиры продолжился. На балконе квартиры сотрудник полиции обнаружил ведро с водой, в котором находилась обрезанная пластиковая бутылка. Рядом с ведром находилась металлическая подставка для цветочных горшков, на которой лежал еще один сверток из фольги. Данный сверток имел углубление в центре и несколько сквозных отверстий, в углублении имелся коричный налет. Сотрудник полиции спросил у ФИО2, для чего тому необходим данный сверток, на что ФИО2 пояснил, что данный сверток был изготовлен для курения ранее приготовленной смеси табака и масла конопли, а налет который остался в углублении свертка это следы курения, ведь часть приготовленной смеси он уже выкурил. Обнаруженный сверток был изъят сотрудником полиции в бумажный конверт, конверт был опечатан и все участвующие в осмотре лица расписались на бирке опечатывающей конверт. После того как сотрудник квартиры осмотрел оставшуюся часть квартиры, были произведены смыва с рук ФИО2 Смывы производились на ватный диск, отдельно с левой руки, отдельно с правой руки, так же был произведен контрольный смыв. Все ватные диски были упакованы в отдельные бумажные конверты и опечатаны, и все участвующие в осмотре лица расписались на бирках опечатывающих конверты. После этого осмотр места происшествия был окончен. Был составлен протокол осмотра, и все участвующие лица с ним ознакомились и расписались в нем.

(л.д.55-57;58-60)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, исследованными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ПП «Талаканский» МО МВД России «Бурейский», имеет специальное звание капитан полиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Около 20 часов 55 минут ему поступил звонок от оперативного дежурного МО МВД России «Бурейский», который сообщил, что в 20 часов 49 минут в дежурную часть МО МВД России «Бурейский» поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что в 

<

адрес>, она обнаружила сверток с неизвестным веществом. После этого, он выехал по указанному адресу. Прибыв к дому № 

<

адрес>, им были приглашены двое понятых - Свидетель №2 и ФИО14 P.P. Они прошли в подъезд № указанного дома. С разрешения владельца квартиры - Свидетель №3 они прошли в 

<

адрес>. В квартире находился парень, который представился ФИО2 и пояснил, что проживает в данной квартире. До начала осмотра понятым были разъяснены права и обязанности. Затем в присутствие понятых, с участием Свидетель №3 и ФИО2 он приступил к осмотру квартиры. В комнате, расположенной справа от входа, на комоде стоящем у противоположной от входа стене, лежал сверток из фольги, в котором находилась растительная масса внешне похожая на табак, коричнево-зеленого цвета с резким запахом. Он задал вопрос ФИО2, что находится в данном свертке. На что ФИО2 пояснил, что в свертке находится смесь из табака и масла конопли. На его вопрос «Где он взял данный сверток?». ФИО2 пояснил, что коноплю нарвал в лесу примерно в 30 метрах от стелы «Талакан», расположенной на въезде в 

<

адрес>, после чего самостоятельно изготовил масло конопли, чтобы после употребить, а именно смешать с табаком и выкурить. Обнаруженный сверток был изъят, упакован в бумажный конверт, конверт был опечатан и все участвующие в осмотре лица расписались на бирке опечатывающей конверт. Затем осмотр квартиры продолжился. На балконе квартиры он обнаружил ведро с водой, в котором находилась обрезанная пластиковая бутылка. Рядом с ведром находилась металлическая подставка для цветочных горшков, на которой лежал еще один сверток из фольги. Данный сверток имел углубление в центре и несколько сквозных отверстий. В углублении имелся коричный налет. Он задал вопрос ФИО2 «Для чего ему необходим данный сверток?». ФИО2 пояснил, что данный сверток тот изготовил для курения ранее приготовленной смеси табака и масла конопли, а налет, который остался в углублении свертка это следы курения, ведь часть приготовленной смеси тот выкурил ранее. Обнаруженный сверток был изъят в бумажный конверт, конверт был опечатан и все участвующие в осмотре лица расписались на бирке опечатывающей конверт. После того как он осмотрел оставшуюся часть квартиры, им были произведены смыва с рук ФИО2 Смывы производились на ватный диск, отдельно с левой руки, отдельно с правой руки. Так же был произведен контрольный смыв. Все ватные диски были упакованы в отдельные бумажные конверты и опечатаны. Все участвующие в осмотре лица расписались на бирках, которыми были опечатаны конверты. После этого осмотр места происшествия был окончен. Им был составлен протокол осмотра, и все участвующие лица с ним ознакомились и расписались в нем. При составлении протокола замечаний и дополнений от участвующих в осмотре места происшествия лиц не поступило.

(л.д.64-66)

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3, исследованными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что у неё в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данную квартиру на протяжении она сдавала в аренду семье Б-ных. Примерно в течении года в квартире проживал один ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут она пришла по адресу: 

<

адрес>, чтобы получить ежемесячную плату за квартиру и проверить порядок. Входную дверь ей открыл ФИО2. Пройдя в квартиру, она увидела беспорядок, по всей квартире был разбросан бытовой мусор. Пройдя в комнату квартиры, на комоде она увидела сверток из фольги, в котором была табачная смесь с резким запахом. Она спросила у ФИО2 что это такое, на что тот пояснил, что это просто табак для сигарет. Но так как исходил сильный странный запах, она предположила, что это может быть наркотическое средство. Тогда решила позвонить в полицию и сообщить о случившемся. Затем приехали сотрудники полиции с понятыми. С её разрешения сотрудник полиции, а также понятые прошли в квартиру. Затем сотрудник полиции в их присутствии приступил к осмотру квартиры. В комнате, расположенной справа от входа, на комоде стоящем у противоположной от входа стены, лежал сверток из фольги в котором находилась растительная масса внешне похожая на табак. Эта масса имела коричнево-зеленый цвет с резким запахом. Сотрудник полиции спросил у ФИО2, что находится в данном свертке, на что ФИО2 пояснил, что в свертке находится смесь из табака и масла конопли. На вопрос сотрудника полиции, где ФИО2 взял данный сверток, тот пояснил, что коноплю нарвал в лесу около въезда в поселок, после чего самостоятельно изготовил масло конопли, чтобы после употребить его, а именно смешать с табаком и выкурить. Обнаруженный сверток был изъят сотрудником полиции в бумажный конверт-конверт был опечатан и все участвующие в осмотре лица расписались на бирке опечатывающей конверт. Затем осмотр квартиры продолжился. На балконе квартиры сотрудник полиции обнаружил ведро с водой, в котором находилась обрезанная пластиковая бутылка. Рядом с ведром находилась металлическая подставка для цветочных горшков, на которой лежал еще один сверток из фольги. Данный сверток имел углубление в центре и несколько сквозных отверстий. В углублении имелся коричный налет. Сотрудник полиции спросил у ФИО2, для чего ему необходим данный сверток, на что ФИО2 пояснил, что данный сверток тот изготовил для курения ранее приготовленной смеси табака и масла конопли, а налет который остался в углублении свертка это следы курения, ведь часть приготовленной смеси он выкурил ранее. Обнаруженный сверток был изъят сотрудником полиции в бумажный конверт, конверт был опечатан и все участвующие в осмотре лица расписались на бирке опечатывающей конверт. После того как сотрудник квартиры осмотрел оставшуюся часть квартиры, были произведены смыва с рук ФИО2 Смывы производились на ватный диск, отдельно с левой руки, отдельно с правой руки. Так же был произведен контрольный смыв. Все ватные диски были упакованы в отдельные бумажные конверты и опечатаны. Все участвующие в осмотре лица расписались на бирках, которыми были опечатаны конверты. После этого осмотр места происшествия был окончен. Был составлен протокол осмотра, и все участвующие лица с ним ознакомились и расписались в нем. При составлении протокола замечаний и дополнений от неё и других участвующих в осмотре места происшествия лиц не поступило.

(л.д.61-63)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, в ходе осмотра был обнаружен и изъят: сверток из фольги с растительной массой темно-зеленого цвета, сверток из фольги с маслянистым налетом темно-коричневого цвета, смывы с рук ФИО2.

(л.д.8-10)

Заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество в свертке из фольги, массой 0,88 г, на момент проведения настоящего исследования, содержит наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства в пересчете на высушенное состояние составляет - 0,19г. Представленное на экспертизу вещество в свертке из фольги, массой 0,88 г, на момент проведения настоящего исследования, после высушивания до постоянной массы при температуре +110°С, имеет массу 0,71 г. На ватных дисках со смывами с рук ФИО2, представленных на экспертизу, обнаружены компоненты растения конопли, в том числе наркотическое средство -тетрагидроканнабинол, в следовых количествах.

(л.д.23-25)

Заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество в zip-пакете (ранее находившееся в свертки из фольги), массой 0,39 г, на момент проведения настоящего исследования, содержит наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства в пересчете на высушенное состояние составляет - 0,10 г.

(л.д.51-53)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу -бесцветный полимерный пакет с находящимися в нем бумажными конвертами; бумажный конверт с находящимся в нем свертком фольги с темно-коричневым налетом; бумажный конверт с наркотическим веществом - маслом каннабиса (гашишным маслом).

(л.д.76-80; 81)

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд находит достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

К таким выводам суд пришел на основе анализа исследованных доказательств по уголовному делу.

Так, в ходе дознания ФИО2 был допрошен в присутствии защитника, в условиях, исключающих возможность оказания на него какого-либо давления, с разъяснением прав, его показания могут быть использованы как доказательства по делу, о чем свидетельствуют подписи ФИО2, протокол им прочитан лично, замечаний к протоколу, а также заявлений об искажении его показаний, ни от него, ни от защитника не поступало, данные следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, допрос произведен надлежащим лицом, при этом он дал подробные и признательные показания о состоявшихся событиях, в связи с чем, показания ФИО2 судом признаются допустимыми и достоверными доказательствами.

Заявлений, сообщений в иной форме об оказании на допрашиваемое лицо незаконного воздействия, а также невозможности давать показания в силу болезненного состояния, как во время проведения допросов, так и в иное время, в протоколах допросов не отражено.

Суд установил, что именно ФИО2 хранил без цели сбыта для личного потребления по месту своего проживания в 

<

адрес> МО в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 20 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ранее изготовленное из нарванных им верхушечных частей дикорастущей конопли наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,71 гр., которое было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра указанного жилого помещения.

Указанный факт с достоверностью подтвержден в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями самого ФИО2, в качестве подозреваемого и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании в том числе:

- показаниями свидетелей ФИО9 (сотрудник ОУР ПП «Талаканский») который ДД.ММ.ГГГГ в ходе отработки поступившей оперативной информации по подозрению в хранении наркотических средств при осмотре места происшествия в 

<

адрес> МО им было обнаружено и изъято наркотическое средство;

- свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 (понятых), в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ они учувствовали при изъятии наркотического средства обнаруженного сотрудником полиции при проведении осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, с участием подсудимого ФИО2;

- протоколом проверки показаний на месте; протоколом осмотра предметов; выводами, содержащимися в заключении экспертов, а также и иными доказательствами, полно и всесторонне исследованными в судебном заседании.

При этом из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. До совершения данного преступления подсудимый и свидетели неприязненных отношений не имели, что исключает основания для его оговора. Показания свидетелей по делу подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, при оценке которых суд приходит к выводу, что в ходе дознания они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ, в связи, с чем суд также признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Все вышеперечисленные доказательства и показания были непосредственно исследованы в судебном заседании, что позволяет суду расценивать их, как истинные и подтверждающие обвинение ФИО2, поскольку они полностью согласуются между собой и с объективной картиной произошедшего, не противоречат друг другу, судом установлены источники получения этих доказательств.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми, и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Каких-либо значительных противоречий между этими доказательствами, ставящих их под сомнение, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого, на правильность применения уголовного закона, судом не установлено.

Обсуждая юридическую квалификацию содеянного, суд приходит к следующим выводам.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в значительном размере.

В соответствии с пп.6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами (содержание при себе, в помещении, в тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Из установленных обстоятельств в судебном заседании следует, что цели сбыта наркотических средств у подсудимого не имелось, поскольку наркотическое средство хранились для личного потребления. Действия подсудимого по незаконному хранению наркотических средств выполнены в полном объеме, с момента совершения указанных действий, в связи с чем, состав преступления оконченный.

При этом, факт добровольной выдачи наркотического средства не имел места быть, поскольку согласно совокупности исследованных доказательств, наркотическое средство было изъято в ходе оперативного мероприятия, в рамках которого добровольной выдачи со стороны ФИО2 не установлено.

Вид и размер наркотического средства-масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой – 0,71 грамм, с достоверностью подтвержден заключение эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25) и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», отнесен к значительному размеру.

Приведенные выше доказательства в их совокупности позволяют суду считать вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, и квалифицировать его действия по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется посредственно, не трудоустроен, не имеет постоянного законного источника дохода, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести.

Сведений о том, что ФИО2 страдает наркоманией и нуждается влечении, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Учитывая исследованные данные характеризующие личность подсудимого, отсутствие сведений о постановке подсудимого на учетах у врачей нарколога и психиатра, исходя из обстоятельств совершения преступления, поведения его в период дознания, которое не вызывает у суда сомнений в способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд считает, что подсудимый ФИО2 является вменяемым физическим лицом в отношении инкриминируемого деяния, подлежащим уголовной ответственности.

Изучив данные о личности, суд, пришел к выводу, что оснований ставить их под сомнение не имеется, приведенные сведения оцениваются судом в совокупности.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

С учетом изложенной выше правовой позиции, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, поскольку он при обнаружении в ходе осмотра места происшествия указал о принадлежности наркотического средства ему, при этом представил органу дознания ранее неизвестную информацию о своей роли в преступлении, в силу которых он приобрел данное наркотическое средство, дав последовательные, подробные и правдивые показания, подтвердив их при проверки показаний на месте, тем самым активно способствовал расследованию преступления. Данные им показания подсудимый подтвердил в судебном заседании. Указанные доказательства оценены судом как подтверждающие вину ФИО2 в совершении преступления.

Вместе с тем, поскольку самостоятельно и добровольно ФИО2 в правоохранительные органы не явился, преступная деятельность была выявлена и пресечена сотрудниками полиции, суд приходит к выводу, об отсутствии в его действиях явки с повинной, как предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, умышленного, посягающее на порядок оборота наркотических средств, здоровье граждан, представляющее повышенную общественную опасность, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, привлечение к уголовной ответственности впервые за преступление небольшой тяжести, возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие постоянного места жительства; постпреступное поведение подсудимого и отношение к содеянному, выразившиеся в бесконфликтной позиции по делу, способствовавшего раскрытию и расследованию преступления в разумные сроки; отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ, размер которых определяет в пределах санкции указанной статьи, поскольку, по убеждению суда, его исправление возможно с помощью общественно полезного труда, полагая, что такой вид наказания достигнет цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ и отвечать гуманизации назначаемого наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения данного вида наказания, в том числе с учетом положений ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

В виду отсутствия у подсудимого стабильного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку указанное обстоятельство затруднит исполнение данного вида наказания.

При этом оснований, для применения правил ст.53.1 и ст.73 УК РФ суд не находит исходя из вида наказания, назначаемого подсудимому.

Оснований для назначения ФИО2 более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, судом, исходя из вышеуказанных установленных обстоятельств, не усматривается, равно, как судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, в частности для применения к нему отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.82.1 УК РФ.

Учитывая избранный ФИО2 вид наказания, который не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, суд, исходя из разъяснений, изложенных в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не применяет правила статьи 62 УК РФ.

Кроме того, в силу положений уголовного закона, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого, относится к категории небольшой тяжести, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для обсуждения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд с учётом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, полагает необходимым меру процессуального принуждения обязательства о явке-, сохранить по вступлению приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, в виде выплаты вознаграждения труда адвоката, разрешен отдельным итоговым судебным актом.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет с находящимся в нем 3 бумажными пакетами; бумажный конверт с находящимися в нем свёртком фольги с темно- коричневым налетом; бумажных конверт с наркотическим веществом - масло каннабисса (гашиным маслом) массой 0,09 грамм- хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бурейский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Бурейский районный суд Амурской области, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст.401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья М.В. Сердюк

Копия верна Судья М.В. Сердюк