Судья Выдрин И.В. Дело № 22-682/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 19 апреля 2021 года 

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи 

Кабановой Л.Н.,

при секретаре Отопковой О.М., 

с участием:

прокурора Колосовой Н.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Набатова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 5 февраля 2021 года, которым

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, ранее судимому;

отбывающему наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 20 августа 2020 года, которым он осужден по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

отменено условное осуждение по приговору от 20 августа 2020 года и ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 8 месяцев.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу. ФИО1 объявлен в розыск. Срок наказания постановлено исчислять с момента задержания ФИО1

Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Набатова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колосовой Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

начальник филиала №... по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> В.В. обратилась в Череповецкий городской суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 20 августа 2020 года. 

Суд представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворил и постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда. Указывает, что о дате судебного заседания он уведомлен не был, повестку и смс-извещение не получал. Указывает на ряд смягчающих обстоятельств, а именно, наличие у него хронических заболеваний - ... Ссылается на то, что в период испытательного срока он находился на лечении в больнице, где ему был поставлен диагноз острый панкреатит, была назначена операция по удалению опухоли поджелудочной железы и желчного пузыря, но операция была отложена. Его состояние здоровья может в любой момент ухудшиться. Считает, что он должен находиться не в местах лишения свободы, где не оказывают должной медицинской помощи, а в лечебном учреждении. Просит учесть, что у него на иждивении находятся малолетний ребенок и два престарелых родственника, которые нуждаются в постоянной помощи и поддержке. Он имеет постоянное место работы и может материально обеспечить свою семью. Просит отменить постановление суда, сохранить условный срок наказания, либо снизить реальный срок и изменить режим исправительного учреждения на колонию-поселение. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным. 

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Согласно приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 20 августа 2020 года в период испытательного срока на осужденного ФИО1 были возложены следующие обязанности: не менять в период испытательного срока место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в дни, установленные инспекцией; не совершать административных правонарушений. 

Как следует из материалов дела, с момента вступления приговора в законную силу 8 сентября 2020 года ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, на учет не встал, по месту жительства не проживал, на телефонные звонки не отвечал, о своем фактическом местонахождении уголовно-исполнительную инспекцию не уведомил.

В связи с тем, что местонахождение ФИО1 не было установлено, 13 октября 2020 года уголовно-исполнительной инспекцией в отношении его начаты первоначальные розыскные мероприятия, однако в ходе их проведения установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о систематическом неисполнении ФИО1 возложенных на него судом обязанностей, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменил ему условное осуждение по приговору от 20 августа 2020 года, и направил осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Вид исправительного учреждения колония строгого режима определен осужденному правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Доводы осужденного о том, что в период испытательного срока он находился на лечении в больницах 

<

адрес>, опровергаются имеющимися в материалах дела сведениями из лечебных учреждений, согласно которым ФИО1 обращался за медицинской помощью в июне 2020 года и 1 июля 2020 года, но на лечении не находился.

Доводы осужденного о том, что он не был уведомлен о рассмотрении представления, опровергаются материалами дела. О дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 29 декабря 2020 года, стороны были извещены повестками и смс-уведомлениями. Ввиду неявки осужденного, судебное заседание откладывалось дважды, на осужденного ФИО1 были оформлены принудительные приводы, однако, доставить его в суд не представилось возможным, судебное заседание было проведено в отсутствие осужденного, однако, его интересы представляла адвокат Шильниковская Т.Ю., которая возражала против удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено. 

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 5 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Н. Кабанова