дело №2-4384/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2018 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности ФИО2 в интересах истицы ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании разницы между суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере 39 660 рублей, неустойки на день исполнения или вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовых расходов в общей сумме 308 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 950 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта за предоставление копии экспертизы в размере 2 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 17 000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 20 апреля 2018 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ...», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ... и автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана .... Гражданская ответственность истца, как лица управляющего транспортным средством, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 30 мая 2018 года ответчик признал случай страховым и выплатил истице страховое возмещение в размере 69 000 рублей. Не согласившись с произведенной выплатой, истица обратилась к независимому оценщику для определения суммы восстановительного ремонта и УТС поврежденного транспортного средства. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истицы составила 90 100 рублей, в соответствии с отчетом №92/2-18 стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составила 18 560 рублей. 08 июня 2018 года истица обратилась к ответчику с претензией о выплате в досудебном порядке, однако ответчик на претензию не ответил. Полагает, что поскольку сумма страховой выплаты ответчиком не выплачена в сроки установленные законом об ОСАГО, то истица имеет право на получение неустойки. С 24 мая 2018 года по 30 мая 2018 года неустойка составляет 7 606 рублей 20 копеек. 30 мая 2018 года ответчик произвел выплату в размере 69 000 рублей. С 31 мая 2018 года по 07 июля 2018 года неустойка составляет 14 674 рубля 20 копеек. Итого неустойка за период с 24 мая 2018 года по 07 июля 2018 года составляет 22 280 рублей 40 копеек. В результате неправомерных действий ответчика истице причинен моральный вред, в виде длительных волнений, переживаний, стресса, в связи с необходимостью самостоятельно взыскивать денежные средства на ремонт транспортного средства. 

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 июля 2018 года к участию в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение, привлечен Территориальный отдел в Нижнекамском районе и г. Нижнекамск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан. 

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 августа 2018 года исковое заявление ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставлено без рассмотрения. 

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2018 года производство по делу возобновлено. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась. 

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истицы и её представителя. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд возражение на исковое заявление, в котором указал о своем несогласии с заявленными требованиями, просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Кроме того, считает, что заявленный размер расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя является завышенным, в связи с чем просит взыскать расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела. 

Представитель Территориального отдела в Нижнекамском районе и г. Нижнекамск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 апреля 2018 года в 15 часов 40 минут напротив дома ... г.Нижнекамск РТ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ..., и автомобиля марки ...», государственный регистрационный знак ...716, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (л.д. 56, оборот).

Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО4, которая нарушила п.8.8 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 55).

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису серии ... в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 42).

28 апреля 2018 года ФИО1 уведомила СПАО «РЕСО-Гарантия» о страховом случае путем направления заявления с приложением пакета документов (л.д. 34).

Не согласившись с полученным от СПАО «РЕСО-Гарантия» возмещением (30 мая 2018 года – 69 000 рублей (л.д. 33)), заключила договор об оказании услуг по независимой оценке с ИП ФИО5, в соответствии с заключением которого №91/1-18 от 04 июня 2018 года, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истицы с учетом износа составила 90 100 рублей; а в соответствии с отчетом №92/2-18 от 04 июня 2018 года, утрата товарной стоимости автотранспортного средства истицы составила 18 560 рублей (л.д. 6-31).

Претензией истица просила СПАО «РЕСО-Гарантия» произвести страховую выплату в сумме, определенной независимой оценкой (л.д. 39, 40), ответа на данную претензию материалы дела не содержат. 

Согласно ст. 12.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40 в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. 

В ходе судебного разбирательства ходатайство о назначении экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «LADA X-RAY», государственный регистрационный знак 

<

***>, а также оценки размера утраты товарной стоимости автомобиля, ответчиком не заявлялось. 

Суд, при вынесении решения, считает необходимым взять за основу экспертное заключение №91/1-18 независимой технической экспертизы транспортного средства от 04 июня 2018 года, а также отчет №92/2-18 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости от 04 июня 2018 года, составленных ИП ФИО5, поскольку данные заключения носят объективный характер, полно и точно отражают размер ущерба, оценка произведена в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации. Оснований сомневаться в относимости выявленных на автомобиле истицы в ходе экспертных исследований повреждений к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 20 апреля 2018 года, а также в достоверности данного заключения, не имеется. Экспертиза подготовлена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П. Заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные, мотивированные ответы на поставленные вопросы. Квалификация эксперта-техника подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в пользу истицы с СПАО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта в размере 21 100 рублей (90 100-69 000), величину утраты товарной стоимости в размере 18 560 рублей.

При этом, довод представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», указанный в возражении на исковое заявление, о том, что истице была выплачена утрата товарной стоимости в размере 10 200 рублей, суд находит несостоятельным, поскольку он ничем не подтвержден, доказательств, подтверждающих данную выплату, представителем ответчика в материалы дела не представлено. 

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав истицы как потребителя является невыплата ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в полном объеме, в установленные законом сроки.

Нарушение ответчиком своих обязательств, несомненно, повлекло для истицы нравственные страдания, которые судом оцениваются в размере 1 000 рублей.

Так как страховщиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения, предусмотренная п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности выплатить истице неустойку.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по день исполнения или вынесения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ответчик получил заявление истицы о выплате страхового возмещения 03 мая 2018 года, следовательно, последним днем выплаты страхового возмещения является 23 мая 2018 года. 

30 мая 2018 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 69 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, за период с 24 мая 2018 года по 30 мая 2018 года (7 дней), неустойка составила 7 606 рублей 20 копеек (90 100+18 560)/100х7 дней).

За период с 31 мая 2018 года по 16 октября 2018 года (138 дней) неустойка составляет 54 730 рублей 80 копеек (90 100+18 560)-69 000)/100х138).

Таким образом, за период с 24 мая 2018 года по 16 октября 2018 года, неустойка составляет 62 337 рублей (54 730,80+7 606,20). 

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки, сравнительно с предъявленным к взысканию, до 15 000 рублей.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за период с 17 октября 2018 года по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день от суммы страхового возмещения 39 660 рублей (неустойка не должна превышать 385 000 рублей).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. 

Таким образом, суд считает возможным, с учетом положений статьи 333 ГК РФ взыскать с ответчика штраф в размере 15 000 рублей. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истицы почтовые расходы в общей сумме 308 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 950 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей, расходы, связанные с получением копий отчетов в размере 2 000 рублей, с учетом обстоятельств дела, его сложности, продолжительности и роли представителя истицы расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1689 рублей 80 копеек (1 389 рублей 80 копеек – по требованию имущественного характера, 300 рублей – неимущественного характера). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Г,ФИО6 страховое возмещение в размере 21 100 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 18 560 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 308 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 950 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей, расходы, связанные с получением копий отчетов в размере 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 3 000 рублей. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с 17 октября 2018 года по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день от суммы страхового возмещения 39 660 рублей (неустойка не должна превышать 385 000 рублей).

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 1 689 рублей 80 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Р.Ш. Хафизова