дело № 2-355/2025

03RS0032-01-2025-000080-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Саитове Д.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Траст» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 04.03.2013 г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 ФИО7 был заключен кредитный договор №0021-NN3/00132, (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 350 000 руб. на срок до 05.03.2018 под 20,5 % годовых. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

24.10.2018 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-44, по которому цедент (ОАО «БАНК УРАЛСИБ») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 183 716,15 руб., сумма задолженности по процентам составила 22 226,64 руб. 

В период с 24.10.2018 г. (дата цессии) по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договор поступили денежные средства в размере 98 413,82 руб.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: проценты за пользование кредитом, в размере 22 226,64 руб., сумма основного долга в размере 76 187,18 руб. 

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 110 158,68 руб. из которых: сумма основного долга- 110 158,68 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г.Бирску РБ от 20.04.2022 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность в сумме 110 158,68 руб. из которых: сумма основного долга – 110 158,68 руб. Взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО1 ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 304,76 руб.

ООО «Траст» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, по тексту искового заявления просят рассмотреть дело без участия своего представителя. 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела по месту регистрации заказной корреспонденцией с почтовым идентификатором № 45245002074625, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о ее надлежащем извещении применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка ответчика за получением почтовой корреспонденции не свидетельствует о невыполнении судом обязанности по его извещению о месте и времени рассмотрении гражданского дела. 

Согласно ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

С учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, с учетом требований статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку неявка по вышеуказанным основаниям представляет собой волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием к рассмотрению дела.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела. 

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19.02.2025 постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 04.03.2013 г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 ФИО11 был заключен кредитный договор №0021-NN3/00132, (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 350 000 руб. на срок до 05.03.2018 под 20,5 % годовых. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

24.10.2018 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-44, по которому цедент (ОАО «БАНК УРАЛСИБ») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 183 716,15 руб., сумма задолженности по процентам составила 22 226,64 руб. 

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 110 158,68 руб. из которых: сумма основного долга- 110 158,68 руб.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенное значение для должника. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. 

В период с 24.10.2018 г. (дата цессии) по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договор поступили денежные средства в размере 98 413,82 руб.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: проценты за пользование кредитом, в размере 22 226,64 руб., сумма основного долга в размере 76 187,18 руб. 

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным. Доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженность в сумме 110 158,68 руб., из которых: сумма основного долга – 110 158,68 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 304,76 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан 15.06.2011г. Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №-NN3/00132 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 158,68 руб., из которых: сумма основного долга – 110 158,68 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 304,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года.

Председательствующий судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева

Подлинник решения суда находится в материале 

дела № 2-355/2025 Бирского межрайонного суда РБ