№ 5-28/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Абатское 15 июня 2017 года

Судья Абатского районного суда Тюменской области Лихачева Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

установил:

09.07.2016 года в 18 часов 15 минут на 367 км 870 м. автодороги Тюмень – Омск ФИО1 совершил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем тойота, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь со стороны г. Тюмень в сторону г. Омск, не справился с управлением, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Субару, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, от удара допустил столкновение с автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, далее допустил столкновение с автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4. В результате ДТП водителю Потерпевший №1 и пассажиру ФИО2 автомобиля Субару причинен вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, посредством электронной почты просил дело рассмотреть в его отсутствие. (л.д.120)

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, направил в суд телефонограмму, в которой просит дело рассмотреть в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда. (л.д.121,123)

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД) или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения", водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что 09.07.2016 года в 18 часов 15 минут на 367 км 870 м. автодороги Тюмень – Омск ФИО1 совершил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь со стороны г. Тюмень в сторону г. Омск, не справился с управлением, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Субару, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, от удара допустил столкновение с автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, далее допустил столкновение с автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4. В результате ДТП водителю Потерпевший №1 и пассажиру ФИО2 автомобиля Субару причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: 

-выпиской из КУСП о поступившем сообщении о том, что 09.07.2016 года в 18.00 поступило сообщение диспетчера единой дежурной службы о том, что на автодороге Тюмень-Омск произошло ДТП, имеется пострадавший. (л.д.38); 

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.24 КоАП РФ и проведении и административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. Копия определения вручена ФИО1, Потерпевший №1, ФИО4, ФИО3 (л.д.37);

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, 09 июля 2016 года, управляя автомобилем, нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП с участием автомобилей: Субару, Вольво, Мерседес, при этом водителю Потерпевший №1 и пассажиру ФИО2 автомобиля Субару причинен вред здоровью средней тяжести, ответственность за правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе имеются сведения о личности потерпевших: Потерпевший №1, ФИО2. Протокол составлен надлежащим лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 9);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-44), схемой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), согласно которым на 367 км 870 м. автодороги Тюмень – Омск произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: Тойота, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1; Субару, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, Вольво, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, Мерседес, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4. Водитель автомобиля Тойота ФИО1 допустил выезд на полосу встречного движения. Протокол и схема составлены в присутствии двух понятых. 

-справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46)

Согласно заключению эксперта № у ФИО2, 

<

данные изъяты>, на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, имели место следующие повреждения: 

<

данные изъяты>, которые в совокупности по признаку длительности здоровья квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. (л.д.23-24)

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (причина смерти: 

<

данные изъяты>), что подтверждается справкой о смерти № (л.д.109)

Согласно заключению эксперта № у Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>, на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, имелся 

<

данные изъяты>, который по признаку длительности здоровья квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью. (л.д.26)

В материалах дела имеются объяснения: 

ФИО1, из которых следует, что 08.07.2016 года он выехал на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле Тойота королла SPACIO г/н № из г. Оренбурга. Около 18 часов вечера 09.07.2016 года, двигаясь по автодороге Тюмень – Омск, проехав с. Абатское Абатского района Тюменской области, он уснул и совершил выезд на встречную полосу движения. В результате чего произошло ДТП с участием его автомобиля и еще трех. С места происшествия карета скорой помощи увезла пострадавшую. В данном ДТП виновным считает себя, поскольку автомобилем управлял в утомленном состоянии. (л.д.50)

Потерпевший №1, из которых следует, что 09.07.2016 года он с матерью ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле SUBARU IMPREZA, г/н № выехали из г. Омска в с. Бердюжье Тюменской области. Мама находилась на заднем сиденье автомобиля слева от него. Двигались со скоростью 60-70 км/ч, были пристегнуты ремнями безопасности. Двигаясь по трассе Тюмень-Омск, внезапно увидел, что что-то темное летит в него и почувствовал удар в свой автомобиль, от чего машину развернуло. Понял, что произошло ДТП, маму - ФИО2 увезли на скорой с повреждениями. (л.д.47)

ФИО3, из которых следует, что 09.07.2016 года он управлял автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак №. Ехал из г. Новосибирска в г. Екатеринбург. Двигаясь по автодороге Тюмень – Омск в сторону г. Тюмени, увидел движущийся ему навстречу автомобиль. При встречном разъезде он (ФИО3) подал звуковой сигнал, но водитель легкового автомобиля не реагировал. Дальше в зеркало заднего вида он увидел, что легковой автомобиль ударил по касательной его полуприцеп, также увидел столкновение позади идущих транспортных средств с указанным автомобилем. Он сразу остановился, включил аварийную сигнализацию и побежал оказывать помощь пострадавшим. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля Тойота Королла SPACIO г/н № ФИО1 (л.д.48) 

ФИО4, из которых следует, что 09.07.2016 года он ехал на автомобиле Мерседес, государственный регистрационный знак № со стороны Омска в сторону г. Тюмени. По автодороге Тюмень – Омск, примерно в 18 часов впереди его двигался автомобиль Вольво с полуприцепом, впереди которого двигался Субару легковой автомобиль. Навстречу двигался легковой автомобиль. Затем встречный легковой автомобиль начал двигаться влево на встречную полосу и столкнулся с автомобилем Вольво, который двигался первым, затем с автомобилем Субару в лобовое столкновение. Он (ФИО4) начал останавливаться, а легковой автомобиль столкнулся и с его автомобилем. Виновным считает водителя автомобиля Тойота Королла. (л.д.49)

Согласно актам освидетельствования на состояние опьянения водители: ФИО1, Потерпевший №1, ФИО3, ФИО4 освидетельствованы на состояние опьянения, состояние опьянения ни у кого не установлено. (л.д.51-58)

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью имеющихся доказательств по делу. 

В результате нарушения ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ потерпевшим: Потерпевший №1, ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести. Причинение вреда здоровью потерпевших находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что обеспечит достижение цели административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел не истек.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, ст.3.8, ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Разъяснить ФИО1, что течение срока лишения права управления транспортными средствами исчисляется со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано в отдел ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья