Дело № 2 – 3556/2019 26 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 14 марта 2016 года в размере 497 866,29 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 178,66 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 14 марта 2016 года между банком и ФИО1. был заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 500 000 рублей на срок, составляющий 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 28 % в год. Заемщик умер 19 апреля 2016 года. Согласно ответу нотариуса Южно-Сахалинского нотариального округа Сахалинской области от 19 января 2018 года, в его производстве находится наследственное дело, открытое к имуществу умершего ФИО1., наследники при обращении за оформлением своих наследственных прав, буду извещены о долгах наследодателя. По имеющимся у Банка информации наследником, принявшим наследство умершего является его брак ФИО2, 

<

дата> рождения. В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. По состоянию на 30 октября 2018 года общая задолженность по Договору составляет 497 866,29 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 496 289,94 рублей; задолженность по процентам – 1 580,35 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что при заключении кредитного договора № 

<

***> от 14 марта 2016 года его брат ФИО1 страховал свою жизнь. Просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 марта 2016 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 500 000 рублей на срок, составляющий 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 28 % в год.

Как следует из материалов дела, ФИО1., 

<

дата> рождения, умер 19 апреля 2016 года, о чем 22 апреля 2016 года составлена запись акта о смерти № 691 Отделом записи актов гражданского состояния города Южно-Сахалинска агентства записи актов гражданского состояния Сахалинской области, - копия свидетельства о смерти 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами. 

При этом, в соответствии со статьёй 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из материалов наследственного дела № 58/2016, умершего 19 апреля 2016 года ФИО1, наследником ФИО1 является ФИО2, 

<

дата> рождения.

ФИО2 получены свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость – 2 393 301,92 рубль; денежного вклада, хранящегося в подразделении № 8567/0007 Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» на счете 

<

№>, с причитающимися процентами; денежных вкладов, хранящихся в подразделении № 8567/0122 Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» на счетах 

<

№> – счет банковской карты, 

<

№> – счет банковской карты, с причитающимися процентами; денежного вклада, хранящегося в подразделении № 8567/8567 Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» на счете № 1/132024, с причитающимися процентами и правом на компенсации; денежного вклада, хранящегося в «Газпромбанк» (АО) на счете банковской карты 

<

№>, с причитающимися процентами. 

Размер задолженности по кредитному договору подтвержден выписками по счету заемщика, расчет проверен, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, общий размер задолженности составляет 497 866,29 рублей, в том числе: 496 289,94 рублей – задолженность по основному долгу, 1 580,35 рублей – задолженность по процентам. 

Поскольку стоимость наследственной массы превышает указанную сумму, то задолженность с ФИО2 как наследника заемщика подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что в обеспечение кредитного договора № 

<

***> от 14 марта 2016 года заемщиком ФИО1 был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиком, не могут быть приняты судом во внимание как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ответу ПАО «АТБ» от 14 октября 2019 года № 0071-1410/2, 14 марта 2016 года при заключении кредитного договора № 

<

***> ФИО1 в обеспечение кредитного договора, договор страхования жизни и здоровья заёмщиком – не оформлялся, выдача кредита была согласована без заключения страхового полиса, ввиду чего предоставить страховые документы по данному кредитному договору не представляется возможным.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что у ответчика также отсутствуют документы, подтверждающие, что 14 марта 2016 года при заключении кредитного договора № 

<

***> ФИО1 в обеспечение кредитного договора, был заключен договор страхования жизни и здоровья.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что стоимость наследственной массы превышает сумму задолженности, доводы ответчика противоречат материалам дела, исходя из положений вышеприведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

С учётом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 178,66 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 497 866,29 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 178,66 рублей, всего в общей сумме – 506 044,95 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева 

Мотивированная часть решения изготовлена 03 декабря 2019 года