Дело № 2-248/2021

УИД 48RS0017-01-2021-000365-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретаре Рязанцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОГУП «Липецкоблводоканал» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ОГУП «Липецкоблводоканал» о возложении обязанности обеспечить бесперебойное холодное водоснабжение в квартире, снижении платы за услугу водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы тем, что между ней и ответчиком заключен договор на поставку холодной воды. С 1 мая 2021 года и по день подачи иска в определенные промежутки времени при высокой температуре воздуха утром с 6-00 и до ее ухода на работу в 7-40 ч. и вечером с 18-00-18-30 ч. и до 00-00-01-00 ч. ночи вода в квартире отсутствует. Так как санузел индивидуальный, подключен к центральной канализации, то невозможно отправлять естественные надобности, выполнять гигиенические процедуры, что доставляет ей моральные страдания. Для приготовления пищи воду приходится покупать в магазине. Ее представитель по доверенности ФИО2 неоднократно обращался в Единую диспетчерскую службу Липецкой области, диспетчерскую службу ОГУП «Липецкоблводоканал», однако никаких мер по обеспечению холодного водоснабжения по настоящий момент не принято. Задолженности по оплате холодного водоснабжения не имеет. Просила обязать ОГУП «Липецкоблводоканал»: обеспечить бесперебойное холодное водоснабжение в квартире 

<

адрес>; обязать ответчика снизить плату за услугу в соответствии с приложением № 1 к Правилам «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»; взыскать с ответчика моральный вред в размере 50000 рублей.

Определением Тербунского районного суда Липецкой области от 29 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца, привлечены ФИО3 и ФИО4

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности ФИО2

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании отказался от заявленных требований в части обеспечения бесперебойного холодного водоснабжения в 

<

адрес> и возложении на ответчика обязанности снизить плату за услугу водоснабжения. Требование о взыскании морального вреда поддержал.

Определением Тербунского районного суда от 08.07.2021 г. принят отказ представителя истца в приведенной части и производство по делу прекращено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, согласно отзыва на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований. Не оспаривал наличие обращений ФИО2 с требованием обеспечить холодное водоснабжение в 

<

адрес> и снизить плату за холодную воду в период отсутствия водоснабжения. Утверждал, что 28 мая 2021 г. сотрудниками комплекса «Тербунский» ОГУП «Липецкоблводоканал» проведены работы по запуску резервной скважины в с. Тербуны, в связи с чем водоснабжение квартиры истца восстановлено в полном объеме. Что касается требования о перерасчете платы, то ответчик пояснил, что в период с декабря 2020 г. по настоящее время плата за холодное водоснабжение истцу не начисляется. По требованию о компенсации морального вреда полагал, что в материалах дела не содержится доказательств того, что данный вред истцу был причинен, не доказаны характер и длительность нравственных страданий.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истице ФИО1, ее дочери ФИО4 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью 48,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> (свидетельства о государственной регистрации права 48 АВ №, 48 АВ №, 48 АВ №).

По утверждению представителя ответчика, согласно приказу Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области от 25.06.2015 г. № 01-03/114, ОГУП «Липецкоблводоканал» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории Тербунского муниципального района с 01.08.2015 г.

23.09.2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

26.05.2021 г. представитель ФИО1 ФИО2 обратился к ответчику с требованием обеспечить холодное водоснабжение в 

<

адрес> путем установки автоматического подкачивающего насоса, и снизить плату за холодную воду в период отсутствия холодного водоснабжения по указанному адресу.

Представителю истца ответчиком были направлены письма № 2352 от 25.05.2021 г. и № 2434 от 31.05.2021 г., в соответствии с которыми сообщалось, что сотрудниками комплекса «Тербунский» ОГУП «Липецкоблводоканал» проведены работы по запуску резервной скважины в с. Тербуны, водоснабжение полностью восстановлено. Технологическое оборудование системы водоснабжения с. Тербуны на момент дачи ответов находится в исправном состоянии и работает в штатном режиме. Перебои с водоснабжением в централизованных системах водоснабжения в летнее время связаны с массовым неорганизованным разбором воды на полив огородов и приусадебных участков в период повышенных атмосферных температур. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имел место быть факт ненадлежащего оказания услуги по холодному водоснабжению, что самим представителем ответчика не оспаривалось.

По утверждению представителя истца проблема в настоящее время не устранена и перебои с водоснабжением существуют ежедневно в утренние и вечерние часы. 

На отношения по оказанию коммунальных услуг распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно ст. 15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что по вине ответчика были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, длительности невыполнения требований истца, а также принципов разумности и справедливости и составляет 1000 рублей.

Суд полагает необходимым отклонить доводы представителя ответчика о том, что причинение морального вреда истице не доказано, поэтому взысканию не подлежит, на основании положений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из которых следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей истец освобожден от судебных издержек, с ОГУП «Липецкоблводоканал» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОГУП «Липецкоблводоканал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ОГУП «Липецкоблводоканал» государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет Тербунского муниципального района Липецкой области.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ С.В. Баранов

Мотивированное решение судом изготовлено 15 июля 2021 года.