Дело № 1-815/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 02 октября 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Лобановой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сыктывкара Примак О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Наймушина М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

...

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период с 03 часов 00 минут до 09 часов 40 минут ** ** ** ФИО1, находясь в комнате ... Республики Коми, тайно похитил из сумки, принадлежащей ... Н.С., денежные средства в размере 8100 рублей, причинив потерпевшей ... Н.С. значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления и пояснил, что в баре «...» он встретил своего знакомого, сел за столик, за которым также сидели потерпевшая Н. и её подруга Е., вместе с ними стал выпивать. Через некоторое время в бар пришел И.Н., присоединился к ним. Когда бар «...» закрылся, подсудимый с потерпевшей и свидетелями пошли в кафе «...», а после этого поехали домой к девушке по имени Е.. Когда Н. легла спать, подсудимый заглянул к ней в сумку, в кошелек, где увидел несколько купюр номиналом 100 рублей, купюру номиналом 1000 рублей, купюру номиналом 5000 рублей. ФИО1 достал деньги из кошелька, после чего разбудил Н., сказав ей, что уходит. Размер ущерба подсудимый не оспаривает, поскольку он соответствует действительности. В последующем ФИО1 вернул потерпевшей при следователе и адвокате 3950 рублей, после чего также возвращал ей 2150 рублей. Оставшуюся сумму подсудимый хотел вернуть потерпевшей в судебном заседании. (...);

Аналогичные обстоятельства отражены в явке с повинной от ** ** **, в которой ФИО2 добровольно сообщил о том, что в квартире дома ... он похитил 7 - 8 тысяч рублей из кошелька женской сумки, принадлежавшей девушке, с которой познакомился. (...);

Помимо признательных показаний, вина подсудимого в совершении тайного хищения имущества установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ... Н.С. сообщила, что ** ** ** около 03 часов в кафе «...» она познакомилась с молодыми людьми, которых звали А. и И.. После этого ... Н.С. вместе со своей подругой ... Е.А. и молодыми людьми приехала в комнату по адресу: г. .... В принадлежащей потерпевшей сумке находился ее кошелек, в котором были пятитысячная купюра, одна тысячная купюра и двадцать две сторублевые купюры, при передвижении в машине такси деньги находились в кошельке. В квартире потерпевшая положила свою сумку на тумбочку справа от входа в комнату. После совместного распития спиртного, около 05 часов ... Н.С. стала засыпать, при этом А. собирался уходить, но его уход из комнаты потерпевшая не видела. Помимо указанных лиц в квартире за вечер никого не было. Проснувшись около 10 часов утра, потерпевшая увидела, что в комнате находятся ... Е.А. и И., А. не было. Когда потерпевшая стала собираться, то обнаружила пропажу из кошелька денежных средств в размере 8100 рублей. На вопрос потерпевшей, мог ли взять деньги А., И. сообщил, что его друг ранее был замечен в «таких делах». А., которому позвонила потерпевшая, отрицал то, что взял деньги. Сумма похищенного является для потерпевшей значительной, с учетом размера ее зарплаты 21000 рублей, размера кредитных обязательств, .... (...);

В судебном заседании потерпевшая ... Н.С. дополнительно сообщила, что подсудимый в последующем возмещал ей ущерб в размере 3950 рублей, в ** ** ** деньги в сумме 2000 рублей не передавал, на просьбу вернуть денежные средства ссылался на их отсутствие. (...);

Свидетель ... Е.А. сообщила, что в 22 часа ** ** ** она приехала в бар «...» со своей подругой ... Н.С. Около 01-02 часов ** ** ** она и потерпевшая познакомились с парнями по имени А. и И., совместно распивали спиртные напитки, и около 03 часов вместе с ними поехали в комнату ... Е.А. по адресу: г. .... В комнате они распивали спиртное, сумка ... Н.С. находилась на тумбочке, расположенной справа от входа в комнату. Проснувшись в 09 часов 55 минут, свидетель увидела в квартире И. и потерпевшую, парня по имени А. с ними не было. В 10 часов 00 минут потерпевшая сообщила, что обнаружила пропажу из сумки денежных средств в размере восьми тысяч рублей. И. сообщил, что ранее А. был замечен в кражах, после чего ... Н.С. обратилась в полицию. (...);

Свидетель ... И.Н. сообщил, что в ночь с ** ** ** он находился в кафе «...» вместе со своим знакомым ФИО1. При нахождении в кафе они с подсудимым познакомились с девушками по имени Е. и Н., после чего с ними пошли в бар «...», а около 03 часов поехали в гости к ... в дом .... После распития пива ... И.Н. уснул. Проснувшись около 07 часов утра, свидетель обнаружил, что ФИО1 ушел из квартиры. После того как Е. и Н. проснулись, последняя подошла к своей сумке, в которой обнаружила пропажу восьми тысяч рублей, после чего позвонила в полицию. В квартире ... посторонних не было, взять деньги мог только ФИО1 (...);

- согласно рапорту следует, что ** ** ** в 09:40 поступило сообщение о пропаже денег у ... Н.С. адресу: ул. ...

- согласно протоколу от ** ** ** осмотрено место происшествия - квартира по адресу: г. ..., в том числе сумка, из которой пропали деньги. (...);

- согласно расписке от ** ** ** ФИО1 вернул потерпевшей 3950 рублей, обязался вернуть оставшуюся сумму до ** ** ** (...);

В судебном заседании также были исследованы следующие доказательства, не опровергающие и не доказывающие виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния: протокол обыска от ** ** ** (...); заключение эксперта №... от ** ** ** (...).

Оценивая вышеприведенные доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. В материалах дела не имеется и суду не представлено сведений, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Алиби подсудимого проверено судом; свидетельскими показаниями, данными осмотров, собственными показаниями подсудимого установлено его нахождение в момент преступления в месте его совершения.

Присутствие подсудимого в месте преступления (в вышеуказанной комнате), факт совершения тайного хищения денег, сумма похищенных денег, дата и время преступления защитой не оспариваются. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ... И.Н., ... Е.А., потерпевшей ... Н.С., протоколом осмотра места происшествия, иными доказательствами.

Показания потерпевшей ... Н.С., не имеющей какой – либо неприязни к подсудимому и не настаивающей на его строгом наказании, устанавливают время и место преступления, перечень и сумму похищенного, которые не оспариваются стороной защиты.

Показания свидетелей ... И.Н., ... Е.А., потерпевшей ... Н.С., протоколы следственных действий и иные документы суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически непротиворечивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. При этом судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшей; конфликтов между ними и подсудимым не возникало. Показания указанных лиц не только последовательны и непротиворечивы, но и в деталях согласуются между собой, а также с протоколом осмотра места происшествия.

Осмотр места происшествия проводился в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находился соответствующий материал проверки, с применением фотофиксации. Участникам разъяснены их процессуальные права, порядок проведения следственного действия, в соответствующих графах поставлены подписи. Протокол подписан всеми участниками следственного действия, каких – либо ходатайств участниками следственного действия не заявлялось, замечаний на протокол не поступило. Судом не установлено наличие нарушений, влекущих признание протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством, поскольку следственное действие проведено в строгом соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Суд не находит оснований для признания показаний подсудимого относительно обстоятельств хищения самооговором, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с совокупностью других допустимых доказательств по уголовному делу и соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления.

Сведения, сообщенные подсудимым в явке с повинной (...) им подтверждены, ее добровольность и легитимность сторонами не оспаривается. Суд признает явку с повинной полученной без нарушения уголовно-процессуального закона, оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется. При этом, оценивая фактические обстоятельства дела, содержание явки, суд признает явку с повинной как таковую, поскольку уголовное дело возбуждено в 13 часов 20 минут ** ** ** в отношении неустановленного лица, а уже через 20 минут после этого подсудимый обратился с добровольным сообщением о преступлении. Сведений о задержании подсудимого и его принудительном приводе в полицию суду не предоставлено. С учетом этого, суд считает, что подсудимый самостоятельно обратился в правоохранительные органы и добровольно сделал соответствующее заявление о совершенном им преступлении.

Вместе с тем, доводы подсудимого о возмещении им ущерба в размере большем, чем 3950 рублей, суд отвергает, поскольку эти доводы не подтверждаются письменными документами и опровергнуты потерпевшей ... Н.С. в судебном заседании.

Суд принимает во внимание действия ФИО1 в комнате, которые указывали о тайности изъятия денег: подсудимый конспирировал свои действия, изымал деньги из сумки потерпевшей незаметно для нее и иных лиц, в ходе совершения преступления действия подсудимого не были обнаружены посторонними. 

Действия подсудимого были умышленными, о чем свидетельствуют обстоятельства незаконного изъятия денежных средств и распоряжения ими. Суд считает преступление оконченным, поскольку деньги были изъяты и подсудимый распорядился частью похищенного по своему усмотрению.

С учетом представленных потерпевшей сведений о размере ее доходов, производимых ежемесячных трат, составе семьи, суд находит доказанным квалифицирующий признак совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершение подсудимым ФИО1 инкриминируемого преступления и его вина в этом преступлении установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного, суд находит виновность ФИО1 установленной полностью и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оценивая данные о личности подсудимого, которые исследованы в судебном заседании, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы, освободился в ** ** **. В течение срока погашения судимости ФИО1 совершил одно оконченное преступление средней тяжести против собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

ФИО1 не состоит в браке, не имеет детей и иных иждивенцев, не трудоустроен, ..., привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, правонарушения против порядка управления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности, имеющего корыстную направленность, учитывая фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, в том числе его криминологические характеристики, ранее судимого, не имеющего постоянного места работы, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая цель и мотив преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ и для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, размер похищенного и характер возмещения вреда, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, а также молодой возраст подсудимого и полагает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении размера наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, ранее судимого и вновь совершившего умышленное преступление, привлекавшегося к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307–309 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год, с установлением ФИО1 ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением на ФИО1 обязанности 2 (два) раза в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган.

Срок наказания исчислять с 02.10.2017. 

На период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.С. Моисеев