Копия:

УИД: 16MS0047-01-2021-003230-14 дело № 2-1615/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Казань 

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре судебного заседания Шариповой Л.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, в обоснование требования указав, что между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 10.12.2018г. был заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым последнему были выданы денежные средства в размере 21000,00 руб. Срок возврата займа - 09.01.2019г.

Между АО «ЦДУ» и ООО МФК «ВЕРИТАС» (предыдущее название ООО МФК «Е Заем») заключён договор уступки прав требования №ЕЦ-28/08/2019 от 28.08.2019г., в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил право требования по договору истцу.

За период с 23.02.2019г. по 28.08.2019г. образовалась задолженность по договору потребительского займа № от 10.12.2018г. в сумме 65022,00 руб., из которых: 21000,00 руб. – основной долг, 11747,00 руб. – сумма начисленных процентов, 30149,35 руб. – сумма просроченных процентов, пеня – 2125,65 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 23.02.2019г. по 28.08.2019г. в размере 65022,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 2150,66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, предоставил скриншоты платежей по исполнительному производству, просил снизить сумму штрафов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствии представителя истца. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в законодательстве, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10.12.2018г. между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым последнему был предоставлен заем в размере 21000,00 руб. до 09.01.2019г., под 680,580 % годовых.

Поскольку ФИО1 не исполнил своих обязательств по возврату займа, на основании статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по основному долгу – 21000,00 руб. 

Согласно п.3 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учётом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключённых в IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 841,783% годовых при их среднерыночном значении 631,337% годовых.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «Е Заем» ФИО1 в сумме 21000,00 руб. сроком до 09.01.2019г., установлена договором в размере 11747,00 руб. с процентной ставкой 680,580% годовых, не превышающей предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России. В связи с чем данная сумма процентов за период с 10.12.2018г. по 09.01.2019г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 11747,00 руб.

Согласно заявленным требованиям, представленному расчёту, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование потребительским займом также за просроченный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30149,35 руб., расчёты не предоставил.

Вместе с тем предельные значения полной стоимости потребительских кредитов для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. на срок до 365 дней включительно установлены Банком России на дату заключения договора займа в размере 198,171 % годовых при их среднерыночном значении 148,628 % годовых.

В связи с чем, суд считает, что проценты за пользование потребительским займом по истечении срока, на который был предоставлен потребительский займ (по требованию истца с 23.02.2019г. по 28.08.2019г. из расчета 186 дней), подлежат взысканию с ответчика в размере 21207,01 руб.= (21000,00 руб. х 198,171 % х 186дн. / 365дн.).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы просроченных процентов подлежит удовлетворению частично, в сумме 21207,01 руб.

Истец просит также взыскать пеня (неустойку) в сумме 2125,65 руб.

Ответчик ссылаясь на тяжёлое материальное положение в виду временной потери работы, отсутствие имущества и доходов, ходатайствовал о снижении суммы пеня (неустойки).

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлено, расчет неустойки судом проверен и признан правильным, суд считает, что определенная сумма неустойки в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

При таком положении, с учётом изложенных обстоятельств, суд оснований к снижению неустойки не находит.

Оснований для отказа во взыскании неустойки у суда не имеется. 

Таким образом, в пользу АО «ЦДУ»с ФИО1 подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 56079,66 руб. = (21000,00 руб. + 11747,00 руб. + 21207,01 руб. + 2125,65 руб.).

Таким образом, исковые требования истца АО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 10.12.2018г., за период с 23.02.2019г. по 28.08.2019г. подлежат частичному удовлетворению в размере 56079,66 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере 1882,39 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, ИНН 

<

***>, паспорт 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу АО «Центр долгового управления» сумму задолженности по договору потребительского займа № от 10.12.2018г., за период с 23.02.2019г. по 28.08.2019г. в размере 56079,66 (пятьдесят шесть тысяч семьдесят девять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1882,39 (одна тысяча восемьсот восемьдесят два) рубля 39 коп., всего 57962,05 (пятьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля05 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года.

Судья /подпись/ Морозов В.П.

Копия верна:

Судья Кировского 

районного суда города Казани Морозов В.П.

Решение08.07.2021