Дело № 2а-3848/2021 УИД 53RS0022-01-2021-005062-59

г. Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Васильковой С.В.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Военному комиссариату Новгородской области, Военному комиссариату по г. Великому Новгороду, Новгородскому и Батецкому районам Новгородской области, призывной комиссий Новгородской области, призывной комиссии городского округа Великий Новгород о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконные решения призывной комиссии городского округа Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о признании годным к военной службе и призыве на военную службу. В обоснование указано, что в период прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 обращался с устными заявлениями в адрес должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий, связанных с призывом на военную службу, и сообщал о наличии у него заболевания 

<

данные изъяты> однако данное заболевание не было принято во внимание. ФИО2 полагает, что призывная комиссия должна была направить его на дополнительное обследование для подтверждения диагноза. В ходе медицинского освидетельствования ФИО2 также предъявлял жалобы на частое 

<

данные изъяты>, сообщал, что постоянно принимает 

<

данные изъяты>, проходит лечение у терапевта по месту жительства, также сообщал о 

<

данные изъяты>. По-мнению ФИО2, оспариваемое решение принято без учета указанных заболеваний, а потому не основано на законе и нарушает его права. 

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Военный комиссариат Новгородской области, Военный комиссариат по г. Великому Новгороду, Новгородскому и Батецкому районам Новгородской области, призывная комиссия Новгородской области. 

Административный истец ФИО2 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО1 административный иск не признал, поддержал письменные возражения на заявленные требования.

Выслушав участника процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон №53-ФЗ), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона №53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 5 указанного Федерального закона №53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, медицинскому переосвидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, осуществляются военными комиссариатами.

В силу пункта 1 статьи 5.1. Федерального закона №53-ФЗ при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. (пункт 2 статьи 5.1).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. (пункт 3 статьи 5.1).

В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Положение), гражданам, признанным годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы. 

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона №53-ФЗ на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона №53-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 28 вышеназванного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования организует Призывная комиссия субъекта Российской Федерации, которая проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу (пункт 2 статьи 29 Федерального закона №53-ФЗ).

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда. (пункты 3 и 4 статьи 29).

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом по 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зачислен в ОГБПОУ «Новгородский агротехнический техникум» на 1 курс по специальности «экономика и бухгалтерский учет», затем продолжил обучение на 2 курсе по специальности «Технология консервов и пищеконцентратов», обучение не завершил. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зачислен в 11 класс МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №16». 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на воинском учете в Военном комиссариате по 

<

адрес>

Согласно сведениям, указанным в листе изучения призывника, ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО «Дельта» в должности 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Военный комиссариат по г.Великому Новгороду, Новгородскому и Батецкому районам с заявлением о направлении его ДД.ММ.ГГГГ на курсы обучения по категории «С» для прохождения службы в вооруженных силах Российской Федерации, а также сообщил об отказе от отсрочки для поступления в учебные заведения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел обучение на водителя категории «С» в Образовательном учреждении «Новгородская объединенная техническая школа Добровольного общества содействию армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ). 

Решением призывной комиссии городского округа Великий Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - присвоена категория годности «Б», показатель предназначения - 3. С данным решением ФИО2 не согласился и обжаловал его в суд.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-549/2021 прекращено производство по административному делу по административному иску ФИО2 об оспаривании решения призывной комиссии по причине отмены решения призывной комиссии, как нереализованного. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого врачом-терапевтом указано на наличие ограничений: 

<

данные изъяты> 

Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО2 в весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии городского округа Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № в соответствии с пп. «а» п.1 ст. 22 Федерального закона №58-ФЗ постановлено призвать ФИО2 на военную службу. 

ФИО2 с указанным решением не согласился, полагает, что призывная комиссия должна была направить его на дополнительное обследование для подтверждения 

<

данные изъяты>, а впоследствии применить в отношении него п. «в» ст. 43 Расписания болезней и определить категорию годности «В» - ограничено годен к военной службе.

В соответствии со статьей 43 Расписания болезней к пункту «в» относится гипертензия с незначительным нарушением и без нарушения функций «органов-мишеней», что соответствует категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Согласно описанию к пункту «в» статьи 43 графы 1 Расписания болезней относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт. ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт. ст.); при I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

Кроме того, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию. При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Таким образом, наличие гипертонической болезни у лица, подлежащего призыву на военную службу, должно подтверждаться обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Только совокупность перечисленных условий позволяет установить призывнику категорию годности на основании пункта «в» статьи 43 графы 1 Расписания болезней.

К административному иску ФИО2 приложил результаты суточного мониторирования АД, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Добрый доктор», согласно которым по данным СМАД выявлена 

<

данные изъяты> 

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель - врач-терапевт призывной комиссии ФИО3 выводы о наличии у ФИО2 ограничений, обусловленных 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, показания свидетеля последовательны и согласуются с материалами дела.

На основании определения суда Поликлиникой №4 ГОБУЗ «ЦГКБ» представлена медицинская карта на имя ФИО2 №, согласно которой по поводу 

<

данные изъяты> ФИО2 впервые обратился к врачу-терапевту ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прохождения призывной комиссии. ФИО2 даны рекомендации: сдать анализы, динамическое наблюдение, повторная явка с результатами. 

ДД.ММ.ГГГГ врачом-терапевтом в медицинской карте № указано, что в анализах от ДД.ММ.ГГГГ - вариант нормы. 

Сведений о высказывании ФИО2 жалоб на боли в 

<

данные изъяты> медицинская карта № не содержит. 

При прохождении медицинского освидетельствования в весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ года какие-либо медицинские документы ФИО2 призывной комиссии представлены не были. 

Между тем, пункт 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663», предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 заболеваний, наличие которых не было установлено при проведении медицинского освидетельствования, не установлено. Призывная комиссия, проведя осмотр и изучив личное дело призывника, пришла к выводу о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями.

ФИО2 своим правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и правом на повторное освидетельствование, не воспользовался, медицинское заключение, не совпадающее по своим выводам с заключением освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, не предоставил.

При таких обстоятельствах, представленные административным ответчиком доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждают обоснованность выводов призывной комиссии.

С учетом обстоятельств дела и приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, все жалобы на состояние здоровья учтены призывной комиссией при принятии решения о степени годности к военной службе, оснований для признания незаконным указанного решения не имеется.

Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Указанная совокупность в рассматриваемом деле отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий Галкина Н.А.

Мотивированное решение составлено: 03 августа 2021 года.