Дело № 2-141/2025(2-2105/2024)

УИД 42RS0037-01-2024-002882-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Юрга Кемеровская область 13 февраля 2025года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Красиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой С.В.,

при участии истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Юрги о признании права на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, земельного участка, определении и взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к Администрации г.Юрги с иском о признании права на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, земельного участка, определении и взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Исковые требования мотивированы следующим. 

Истец являлась собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью 44,7 кв.м. с кадастровым номером *** на основании договора дарения квартиры от ***. Согласно постановлению Администрации г. Юрги № *** от ***. дом истца, расположенный по адресу: *** признан аварийным и подлежащим сносу, а земельный участок подлежит изъятию для муниципальных нужд. Истец выразила согласие на участие в программе переселения. ***. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о размере возмещения за изымаемую для муниципальных нужд квартиру, согласно которого, рыночная стоимость квартиры составляет 3 060 890 руб. вышеуказанная стоимость определена на основании отчета ООО «Проспект». При определении выкупной стоимости квартиры № ***, ответчиками в соглашении от ***. не была включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, указанная компенсация отсутствует в виде предмета соглашения, также не была определена рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный ***, с учетом доли истца (собственника квартиры № ***) в праве общей собственности на такое имущество. Ответчиками были нарушены права истца на получение достоверной информации об изымаемом у нее жилом помещении. Просит суд признать за ФИО1, ***.р., право на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный ***, с учетом доли истца (собственника квартиры № ***) в праве общей собственности на такое имущество; определить и взыскать компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома № ***, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен дом № ***, с учетом доли истца (собственника квартиры № ***) в праве общей собственности на такое имущество.

Истец ФИО1 в ходе слушания дела исковые требования изменила, просила суд взыскать с ответчиков в ее пользу определить и взыскать компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного ***, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен дом № ***, с учетом доли истца (собственника квартиры № ***) в праве общей собственности на такое имущество в сумме 2691000 руб., а также судебное расходы.

В суде истица исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.Юрги не явился, о судебном слушании извещен надлежаще, заявил письменное ходатайство, приобщенное к материалам дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, в материалы дела представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика УКС Администрации г.Юрги в суд не явился, о судебном слушании извещен надлежаще, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил. 

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил следующее.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочего, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности на недвижимое имущество предусмотрено, в частности, подпунктом 7 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ в совокупности с положениями ст.ст. 239.2, 235 Гражданского кодекса РФ и в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. 

Из материалов дела видно, что квартира № ***, расположенная по адресу: ***, принадлежала на праве собственности ФИО1 на основании договора дарения от ***., право собственности истицы зарегистрировано в ЕГРН 31.12.2019г. за *** (л.д. 10-11). 

Согласно выписке из ЕГРН от 18.09.2024г. правообладателем спорной квартиры является Юргинский городской округ с ***. (л.д. 23-24). 

Квартира ***, расположенная в доме № *** первой в доме приватизирована ***.

Постановлением Администрации г. Юрги от ***. *** дом, расположенный по адресу: *** признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г. Юрги от ***. *** принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по ***, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Согласно заключению ООО "Проспект" от ***., на основании которого определена выкупная стоимость аварийного спорного жилья, в состав которой включена рыночная стоимость квартиры, убытки в связи с временным пользованием другого жилого помещения до приобретения в собственность другого жилого помещения, убытки в связи с переездом, с поиском другого жилого помещения для приобретения и оформлением права собственности, стоимость доли в праве собственности на земельный участок, такая выкупная стоимость спорной квартиры составляет 3 060 890 руб. 

***. между Управлением капитального строительства Администрации г. Юрги и истцом заключено соглашение *** о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, размер денежного возмещения составляет 3 060 890 руб. (л.д. 37-39). Платежными поручениями №*** от ***., *** от ***. подтверждается перевод ФИО1 от УКС г.Юрги денежных средств - возмещения за изымаемое помещение, по соглашению *** от ***., в сумме 367 306, 80 руб. и 2 693 583,20 руб.

Постановлением Администрации г. Юрги от ***. *** дом, расположенный по адресу: *** признан аварийным и подлежащим сносу до ***. (д.34). 

Постановлением Администрации города Юрги от *** *** утверждено Положение о порядке и условиях переселения граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу до ***. Указанным Постановлением Администрации г. Юрги собственникам помещений в данном доме в соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ был установлен срок для сноса жилого дома до ***.

Также установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до *** в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции" на 2019 - 2024 годы", утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от *** N *** (ред. от 29.12.2023) и в муниципальную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до *** аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Администрации города Юрги от *** ***, в связи с чем, с собственниками жилых помещений указанного дома осуществляется работа по предоставлению возмещения за изымаемое жилое помещение.

Поскольку в установленный срок собственники не осуществили снос данного многоквартирного дома, постановлением Администрации г.Юрги от *** *** «Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по ***, признанном аварийным и подлежащим сносу» решено изъять для муниципальных нужд города Юрги выкупа земельный участок с кадастровым ***, площадью 1426,0 кв.м, расположенный по адресу: ***, а также жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, находящемся в границах данного земельного участка. (л.д.35). 

Согласно заключению ООО "Проспект" от ***., на основании которого определена выкупная стоимость аварийного спорного жилья, в состав которой включена рыночная стоимость квартиры, убытки в связи с временным пользованием другого жилого помещения до приобретения в собственность другого жилого помещения, убытки в связи с переездом, с поиском другого жилого помещения для приобретения и оформлением права собственности, такая выкупная стоимость спорной квартиры составляет 3 060 890 руб. 

В соглашении о выкупе спорной квартиры Администрации г.Юрги установлена сумма 3 060 890 руб. 

Истица не согласилась с суммой выкупа жилого помещения в доме, признанном аварийным, считая ее заниженной, так как при её определении: не учтена рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, с учетом ее доли в праве общей собственности на такое имущество, не учтена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. 

Между истцом и ответчиком возник спор об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, принадлежащее истице, расположенное по адресу: ***

Вопросы изъятия жилых помещений в силу действующего правового регулирования определены в главе 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Вместе с тем, Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 473-ФЗ) в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2. Указанный закон вступил в действие 28 декабря 2019 г.

Статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" частью 8.2 следующего содержания: "8.2. Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются".

Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ вступил в силу со дня официального опубликования, то есть с 28 декабря 2019 г.

Указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, применяется к отношениям, возникшим на основании договоров о приобретении в собственность граждан жилых помещений, заключенных после вступления Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ в силу (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2022 г. N 1-КГ22-9-К3).

По своему правовому назначению часть 8.2 статьи 32 ЖК РФ ограничивает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, приобретшего его после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, только правом на получение возмещения за изымаемое жилое помещение в пределах стоимости его приобретения.

Нормой определены временные границы применения установленных ограничений: приобретение жилого помещения должно иметь место после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, законодатель в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий установил различия в способе реализации прав лиц, приобретших право собственности на жилые помещения в домах, признанных в установленном порядке аварийными. При этом законодатель в качестве правоизменяющего юридического факта определил именно время приобретения жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

В данном случае размер возмещения суд определяет, исходя из рыночной стоимости приобретенного имущества с учетом положений законодательства об оценочной деятельности. Правила же части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения применению не подлежат, поскольку законодателем установлен закрытый перечень лиц, имеющих право требовать расчета выкупной цены в соответствии с таким порядком. Истица к названной категории граждан не относится, поскольку приобрела жилое помещение не в порядке наследования, а по договору дарения. Стоимость приобретенного имущества включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок.

Указанная позиция нашла свое отражение в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.01.2024 N 88-20/2024.

В силу ч.3 ст. 35 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч.6 ст. 32 ЖК РФ принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

Материалами дела подтверждается, что право собственности спорное жилое помещение приобретено истицей ***. (с момента его государственной регистрации), т.е. после признания дома аварийным и после введения в действие Федерального закона N 473-ФЗ. 

При таких обстоятельствах в расчет выкупной стоимости за изымаемую спорную квартиру истицы подлежали включению, в том числе суммы стоимости пропорционально доле в праве собственности истицы за стоимость общедомового имущества, что при проведении оценки выкупной спорно Администрацией г.Юрги сделано не было. При этом стоимость доли в праве собственности на земельный участок вошла в предмет соглашения.

Как следует из текста соглашения, сторонами вопрос о компенсации за стоимость доли в общедомовом имуществе дома не был урегулирован.

С учетом обстоятельств, для защиты прав и законных интересов истицы как собственника аварийного жилья на получение возмещения в размере, определенном в соответствии с требованиями закона, достаточно и необходимо без признания сделки недействительной и заключения нового соглашения, довзыскать невыплаченную часть надлежащего возмещения, предусмотренную законом и не полученную истицей при изъятии жилого помещения.

Представителями ответчиков также не представлено суду доказательств того, что истцу была выплачена указанная сумма.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ***, заключение эксперта ООО «Зпаадно-Сибирская оценочная компания», поскольку экспертиза соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; эксперт имеет необходимые образование и квалификацию, заключение эксперта является обоснованным, не имеет каких-либо противоречий и сомнений в выводах эксперта, выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

Согласно данному заключению определен размер стоимости доли в праве на общедомовое имущество – 260000 руб.

Доводы представителя Администрации г.Юрги о том, что надлежащим ответчиком по делу является УКС Администрации г.Юрги, изложенные в письменном отзыве, отклоняются судом, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федераций следует, что на уполномоченный орган, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение.

Кроме того, в пункте 26 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) указано, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона № 131 -ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования:, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Местная администрация обладает правами юридического лица (часть 7 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ).

Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации (часть 8 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ).

При таких обстоятельствах с Администрации с города Юрги, принявшей постановление об изъятии земельных участков и жилых помещений дома, в перечень которых включены *** и земельный участок по указанному адресу, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за изымаемое жилое помещение в размере 260000 руб. Оснований для удовлетворения исковых требований истицы к Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно части 2 статьи 98 ГПК РФ, правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истица представила суду доказательства несения судебных расходов: оплаченной при обращении в суд госпошлины в размере 300 руб. (чек на л.д.18), оплаты за проведение судебной экспертизы ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» - 25 000 руб. (л.д. 72).

Истицей после проведения экспертизы указан размер исковых требований на сумму 2691000 руб., из которых судом удовлетворены требования на сумму 260000 руб., то есть 9,66%. Поэтому судебные расходы подлежат взысканию в размере (25000+300)*9,66%=2443,98руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Юрги, Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги о признании права на возмещение за непроизведенный капитальный ремонт, стоимости общедомового имущества, земельного участка в составе выкупной цены квартиры в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, об определении размера возмещения за непроивзеденный капитальный ремонт, стоимости общедомового имущества, земельного участка в составе выкупной цены квартиры в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу и о взыскании такого возмещения удовлетворить частично.

Признать право ФИО1 на получение в составе выкупной стоимости за жилое помещение *** в доме по адресу ***, признанном аварийным и подлежащим сносу возмещения за стоимость доли в праве собственности на общедомовое имущество.

Определить размер невыплаченной компенсации за стоимость доли в общедомовом имуществе дома, расположенного по адресу: квартира №*** в доме *** в сумме 260000 руб.

Взыскать с Администрации города Юрги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) в составе выкупной стоимости за жилое помещение, расположенное в доме, признанном аварийным, подлежащее изъятию, по адресу: квартира №*** доме ***, стоимость доли в общедомовом имуществе дома в размере 260000 руб., судебные расходы 2443,98 руб., а всего 262443,98 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда Красиева С.А.

Мотивированное решение суда составлено26 февраля 2025 года.