Дело № 1-157/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Мурманск 

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Мироненко Н.Ю.,

при секретарях Лучнике А.В., Суворовой Е.Н., 

с участием: государственного обвинителя Кузьминой Н.А.,

защитника: адвоката Першина Ю.В., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

ФИО2, *** года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

06 августа 2008 года Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 24.07.2008 судимость по которому погашена) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ (с учетом приговоров от 27.07.2011, 05.08.2011, судимости по которым погашены) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожденного после отбытия срока наказания 10.07.2014;

30 декабря 2014 года Воркутинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

21 января 2015 года Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 30.12.2014) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

28 августа 2015 года Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «д» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 21.01.2015) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожденного 09.10.2017 условно-досрочно на 01 год 01 месяц 07 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

15 мая 2018 года в период времени с 21 часа 50 минут до 21 часа 51 минуты ФИО2 незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем изъятия из места скрытого хранения с участка земли в районе дома № по ул. Сафонова в г.Мурманске, приобрел вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,5451 грамма, то есть наркотическое средство в значительном размере, которое после приобретения, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе до его задержания сотрудниками полиции в этот же день в 21 час 59 минут у дома 

<

адрес> в г.Мурманске и дальнейшего его изъятия из незаконного оборота. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора. 

Возражений от государственного обвинителя против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. 

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. 

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания лицам, совершившим преступления при любом виде рецидива, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывается также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеющее повышенную общественную опасность, поскольку связано с незаконным оборотом наркотических средств. 

Из данных о его личности следует, что он ранее до июля 2015 года имел фамилию 

<

данные изъяты>. Имеет судимости за преступления небольшой, средней тяжести и тяжкие. В период отбывания наказания по последнему приговору характеризовался администрацией исправительного учреждения положительно, в связи с чем, суд 20 сентября 2017 года пришел к выводу о возможности его условно досрочного освобождения. После освобождения он проживал в г. Мурманске. Последнее время по адресу: 

<

адрес>. Участковым уполномоченным отдела полиции № 2 УМВД России по г.Мурманску, где состоит на учете, как условно-досрочно освобожденный, характеризуется удовлетворительно, с места жительства жалоб и заявлений от соседей на его поведение в быту не поступало, возложенные судом обязанности в связи с досрочным освобождением не нарушает. В следственном изоляторе нарушений режима содержания и правил изоляции не допускал. К административной ответственности не привлекался. 

<

данные изъяты> 

Из заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от 18 июня 2018 года следует, 

<

данные изъяты>. 

Суд находит данное заключение мотивированным, научно-обоснованным, оснований не доверять выводам специалистов в этой области не имеется.

Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимого не установлено, суд, с учетом адекватного поведения последнего в судебном заседании, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, которое он выразил суду, а также в заявлении, адресованном в отдел полиции, неудовлетворительное состояние здоровья, 

<

данные изъяты>.

Поскольку в деле отсутствуют достоверные данные о наличии у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, о его дате рождения, оснований для признания этого смягчающим наказание обстоятельством, не имеется.

Довод защитника о признании смягчающим наказание обстоятельством активное содействие подзащитным в раскрытии и расследовании преступления, суд находит несостоятельным. Какие-либо данные указывающие, что подсудимый предоставил органу предварительного расследования какую-либо неизвестную последнему информацию о совершенном им преступлении, в деле отсутствуют. Причастность подсудимого к преступлению являлась очевидной для оперативных сотрудников полиции, осуществлявших в рамках оперативно-розыскного мероприятия за ним наблюдение. Признательные показания, на которые ссылается защитник, учтены судом, как смягчающее обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Судом не установлено обстоятельств, в том числе исключительных, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного подсудимым и дали бы возможность для назначения ему наказания с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Назначая подсудимому лишение свободы, суд учитывает, что преступление им совершено в условиях рецидива, в период условно-досрочного освобождения, что указывает на недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний за совершенные им ранее преступления, а также его незанятость трудом, отсутствие достоверных данных о наличии постоянного, определенного места жительства, в связи с чем, вопреки доводам защиты, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

Определяя подсудимому срок наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также смягчающие обстоятельства. 

Руководствуясь п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд находит возможным не отменять подсудимому условно - досрочное освобождение по приговору от 28 августа 2015 года, с учетом отсутствия нарушений исполнения, возложенных на него судом обязанностей.

Поскольку ФИО2 осуждается за совершение преступления при рецидиве, предусмотренном ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как имеет судимости за ранее совершенные преступления средней тяжести и тяжкие, наказание за которые отбывал в виде реального лишения свободы, наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого, ранее неоднократно судимого, не имеющего постоянного определенного места жительства, отсутствия в заключении экспертов данных о наличии или отсутствии медицинских противопоказаний, 

<

данные изъяты>, суд оставляет без удовлетворения его ходатайство о применении в соответствии со ст. 82.1 УК РФ отсрочки отбывания наказания.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком – 01 (один) год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 26 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей: с 15 мая 2018 года по 25 июля 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ему условно-досрочное освобождение по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 августа 2015 года, который исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство, с остаточными массами 0,1651 грамма и 0,342 грамма, в пакете № АС 20968106, находящееся на основании квитанции № 880 от 29.05.2018 в камере хранения наркотических средств УМВД России по Мурманской области по адресу: 

<

...>, - уничтожить (т. 1 л.д. 74, 75); 

- первоначальную упаковку, находящуюся на основании квитанции № 503 от 18.06.2018 в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № 2 УМВД России по г.Мурманску, - уничтожить (т. 1 л.д. 81-82, 83); 

- находящиеся на хранении на основании квитанции № 504 от 19.06.2018 в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № 2 УМВД России по г.Мурманску: мобильный телефон «Леново К10а40» с двумя сим-картами и картой памяти, принадлежащий ФИО2, мобильный телефон «Хонор ТIТ – L01» с двумя сим-картой и картой памяти, принадлежащий ФИО1, - вернуть указанным лицам как законным владельцам, а в случае невостребования в течение шести месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу, - уничтожить (т. 1 л.д. 92-93, 94). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий: