Дело № 2-3629/2025

УИД 39RS0002-01-2025-003226-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Дождёвой В.К.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11 к ФИО4 ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 являются собственниками по 1/2 доли вправе собственности на квартиру по адресу: 

<

 адрес >

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 23.05.2024 ФИО1 вселен в указанную квартиру, определен порядок пользования квартирой. На ФИО3 возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой, передать ему ключи.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 30.01.2025 ФИО3 отказано в иске о нечинении препятствий в пользовании указанной квартиры.

ФИО1, ссылаясь на установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства сдачи ФИО3 в аренду комнат ФИО5, действия по вселению людей иных лиц, не являющихся членами семьи собственников, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, поскольку они привели к нарушению его прав и законных интересов.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, указав, что представленной в материалы дела распиской подтверждается проживание ФИО5 в квартире, который пользовался всем имуществом, постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, ранее был судим за убийство, высказывал угрозы. О личности ФИО5 было известно ФИО3, которая намеренно вселяла указанное лицо в квартиру, с целью извести ФИО1 В результате указанных действий, он находился в стрессе, сильно переживал, испытывал беспокойство за себя и совместно проживающего с ним сына. На протяжении пяти дней они не могли свободно перемещаться по квартире, вынуждены были закрываться в комнатах. Его здоровье указанными действиями ответчика было сильно подорвано, однако за медицинской помощью не обращался. В правоохранительные органы в отношении ФИО5 не обращался. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Доказательств, указывающих на проживание ФИО5 в квартире, не представлено. Вступившим в законную силу решением суда установлено, что ФИО5 в квартиру не вселялся. Доказательств, указывающих причинение нравственных и физических страданий, истцом не представлено.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 23.05.2024, с учетом определения об исправлении описки от 14.06.2024, по гражданскому делу №2-1920/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 10.09.2024, ФИО1 вселен в квартиру № 9 

<

 адрес >; определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

 адрес > пользование ФИО1 выделена жилая комната, площадью 31,3 кв.м, в пользование ФИО3 выделены жилые комнаты, площадью 17,4 кв.м. и 19,5 кв.м. Места общего пользования кухня, санузел, коридоры находятся в общем пользовании. На ФИО3 возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой 

<

 адрес >, передать ключи ФИО1 от указанной квартиры.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-1920/2024 судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 являются собственниками по 1/2 доли на квартиру № 9 в доме №11 по ул.Красной г.Калининграда. В квартире проживают ФИО3, ФИО6 и несовершеннолетняя ФИО7 

Вступившим в законную силу 11.04.2025 решением Центрального районного суда г.Калининграда от 30.01.2025 по гражданскому делу № 2-1115/2025 исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО6 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-1115/2025 судом установлено, что ФИО3 в квартире по адресу: 

<

...> не проживает. 31.10.2024 ФИО3 была осуществлена попытка вселить в определенные ей по порядку пользования комнаты ФИО8, в результате чего произошел конфликт. 26.11.2024 ФИО3 заключила договор аренды комнат с КРОО «Центр развития местного сообщества «Сила людей» в отношении жилых комнат 19,5 кв.м и 17,4 кв.м в квартире по адресу: 

<

 адрес > срок 3 месяца с момента подписания договора с размером платы 13 000 рублей за комнату с четвертого месяца, первые три месяца проживание бесплатно. 25.11.2024 ФИО5 обратился в КРОО «Центр развития местного сообщества «Сила людей» с заявлением об оказании помощи, указав, что вернулся с СВО, живет в Калининграде, постоянного места жительства не имеет, ночует на улице или у знакомых, болеет, не может самостоятельно снять жилье, в связи с чем просит оказать помощь и найти жилье для постоянного проживания. 26.11.2024 между ФИО3 и ФИО5 подписан акт приема-передачи комнаты 19,5 кв.м, вместе с тем, ФИО5 в квартиру вселен не был, что не оспаривается сторонами по делу.

ФИО1, его представитель ФИО2, ФИО6 в судебном заседании в ходе рассмотрения указанного дела пояснили, что каких-либо препятствий в пользовании квартирой самой ФИО3 не чинится, вместе с тем, она намерения проживать в квартире не имеет, пытается вселить в неё посторонних лиц и создать невыносимые условия проживания ответчикам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что воспрепятствование ФИО1 и ФИО6 в доступе и пользовании жилым помещением иным лицам, которых ФИО3 пытается вселить в данную квартиру без согласования с ними, с учетом категории вселяемых людей и их социального статуса, не может расцениваться как нарушение прав самой ФИО3 Совершение ФИО3 действий по вселению иных лиц, не являющихся членами семьи собственников и не обладающих самостоятельным правом пользования жилым помещением, нарушает жилищные права ответчиков, является злоупотреблением права, которое не подлежит судебной защите.

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела указывал на проживание ФИО5 в квартире по адресу: 

<

 адрес > в течение недели.

Согласно расписке от 30.11.2024, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в данный момент не имею с собой паспорта, так как нахожусь на военной службе, а военный билет не имею права показывать, проживал в квартире №

<

 адрес > с 26.11.2024 по 30.11.2024.

Вместе, доказательств указывающих на то, что расписка составлена именно ФИО9, которому по акту приема-передачи была передана комната, не представлено. Кроме того, подпись в указанной расписке при визуальном осмотре отличается от подписи ФИО10 в акте приема-передачи комнаты от 26.11.2024.

При этом, 27.11.2024 между ФИО3 и КРОО «Центр развития местного сообщества «Сила Людей» составлен акт приема-передачи комнаты, из которого следует, что в момент подписания акта арендатором переданы ключи от комнаты арендодателю. Данным актом сторонами подтверждается факт, что договор аренды комнаты от 26.11.2024 считается расторгнутым. Стороны взаимных претензий не имеют. 

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда по делу №2-1115/2024 установлено, что ФИО5 в квартиру не вселялся, данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих вселение и проживание ФИО5 в квартире №

<

 адрес >, с учетом установления обратного вступившим в законную силу судебным актом. 

Истец, в обоснование заявленных требований в ходе рассмотрения дела пояснил, что действиями ответчика по вселению в квартиру посторонних лиц, ему причинен моральный вред, нравственные и физические страдания, выразившиеся в страхе за жизнь и здоровье, как свое так и сына, беспокойстве, ухудшении состояния здоровья, невозможности на протяжении недели полноценно пользоваться квартирой и перемещаться по ней, ввиду нахождении в ней постороннего человека в состоянии алкогольного опьянения, пользующегося предметами быта его семьи и употребляющего его продукты питания. Действиями ответчика создаются невыносимые условия для жизни. 

Вместе с тем, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, истцом также не представлено доказательств обращения за медицинской помощью, в связи с ухудшением состояния здоровья, в правоохранительные органы по факту угроз в его адрес и адрес сына от проживающего с ними совместно ФИО5, нахождении данного лица в квартире, в период указанный в расписке, в частичности в алкогольном опьянении, использования им предметов быта и продуктов питания семьи истца; создания невыносимых условий для жизни и в чем они заключатся.

При этом, истец, находясь в конфликтных отношениях с ответчиком, многочисленных судебных спорах, не был лишен зафиксировать указанные им обстоятельства, в том числе посредством фото и видеофиксации. 

Несмотря на разъяснения суда, указанные сведения представлены не были.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела доводы стороны истца свое доказательственное подтверждение не нашли; оснований для вывода о причинении истцу нравственных и физических страданий действиями ответчика, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы, в частности по оплате государственной пошлины, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО13 к ФИО4 ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2025 года.