№ 1-124-2019

28RS0021-01-2019-000557-58 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 24 июля 2019 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой О.А.,

при секретаре Кифус Л.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сковородинского района Вахмянина Е.Ю., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 12 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с полным средним образованием, не работающей, в браке не состоящей, на иждивении детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Данное преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2019 года около 22 часов 00 минут у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих ФИО4, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

После этого, 10 февраля 2019 года около 22 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошла к кровати, на краю которой на левом боку спиной к стене лежал спящий ФИО4, просунула правую руку в правый карман брюк, надетых на ФИО4, и вытащила из него денежные средства в сумме 6000 рублей (6 купюр номиналом по 1000 рублей каждая), не пересчитывая, заведомо зная количество купюр и сумму, положила деньги в левый карман надетой на ней куртки и вышла из дома.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинила потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимой ФИО1 понятно, в чем она обвиняется, она полностью согласна с предъявленным обвинением, признала свою виновность в совершенном преступлении и подтвердила добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; настаивает на нем после консультации с защитником и разъяснения судом правовых последствий его удовлетворения, характер и последствия заявленного ей ходатайства осознает. 

Защитник Громыко А.В. ходатайство подсудимой ФИО1 поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитной. 

Потерпевший ФИО4, извещенный судом о месте и времени судебного заседания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в суд не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела особым порядком не возражал.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства, и преступление, в совершении которого она обвиняется, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, принимая во внимание, что потерпевший не возражает против данной формы уголовного судопроизводства, государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела особым порядком принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Суд также считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в действиях подсудимой ФИО1

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ, учитывая материальное положение потерпевшего ФИО4 (официально не работает, подрабатывает у индивидуальных предпринимателей, постоянного дохода не имеет), учитывая размер похищенных денежных средств (6000 рублей), суд считает, что квалифицирующий признак п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину», относящийся к оценочной категории, нашел свое подтверждение в суде в действиях подсудимой ФИО1 

В части назначения наказания подсудимой ФИО1 суд полагает следующее. 

Согласно положениям ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). 

Согласно копии паспорта подсудимой ФИО1, она состоит в браке, имеет двух малолетних детей. (л.д. 85-87) 

Подсудимая ФИО1 суду пояснила, что она в браке не состоит, брак расторгнут, о чем она до настоящего времени не сделала отметку в паспорте. 

Согласно решению 

<

адрес> районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно справкам ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина», подсудимая ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д. 92) 

Согласно справкам ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> ЦРБ», подсудимая ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на динамическом наблюдении у врача-нарколога. (л.д.89, 90) 

Согласно характеристике подсудимой ФИО1, выданной врио УУП отделения полиции «

<

адрес>», ФИО1 разведена, не работает, желания работать не имеет. Ведет нездоровый паразитический образ жизни. По месту жительства характеризуется отрицательно, уважением среди соседей не пользуется. Злоупотребляет спиртными напитками, как появляется возможность. Бродяжничает по поселку в поисках спиртного. В отношении двух малолетних детей лишена родительских прав. По характеру очень лжива, неответственная, ленивая, не стремится наладить свой быт. В приоритете личная жизнь. Неоднократные профилактические беседы с ФИО1 о необходимости вести здоровый образ жизни не приносят должного положительного результата. (л.д. 111) 

Согласно характеристике подсудимой ФИО1, выданной главой рабочего поселка 

<

адрес>, она имела двоих малолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав. Не работает, периодически замечена в состоянии алкогольного опьянения. По характеру безответственная, лживая, ленивая. Характеризуется отрицательно. (л.д. 113) 

Подсудимая ФИО1 согласна со сведениями характеристик. 

Согласно сведениям о судимости ФИО1, предоставленным органами внутренних дел, а также копий постановлений судов о прекращении уголовных дел в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, подсудимая ФИО1 является лицом, ранее не судимым, на дату совершения преступления судимостей не имеет. (л.д. 98-100, 103-107, 109)

В части обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд полагает следующее. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания у подсудимой ФИО1 суд признает явку с повинной, которой является ее объяснение (л.д. 20-21), в котором она сообщила информацию, неизвестную органам предварительного расследования, а именно призналась в совершении данного преступления (уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица), рассказав об обстоятельствах его совершения. 

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 в ходе предварительного расследования давала последовательные, признательные показания, изобличающие ее в совершении преступления, сообщала информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Органами предварительного расследования в обвинительном заключении указано о возможности признания в действиях подсудимой ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Похищенные денежные средства ей потрачены, в том числе, на приобретение спиртных напитков. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила факт употребления спиртных напитков перед совершением кражи, суду пояснила, что если бы находилась в трезвом состоянии, то не совершила бы хищение, совершила преступление под воздействием алкоголя, с целью приобретения спиртного. 

В судебном заседании из исследованных материалов дела, характеризующих личность подсудимой, также установлено, что подсудимая злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача-нарколога. 

Учитывая пояснения подсудимой ФИО1, данные в судебном заседании, материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что употребление алкоголя перед совершением преступления, последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно-волевой контроль подсудимой ФИО1 за своим поведением, а желание приобрести спиртное подтолкнуло ее к совершению кражи. 

В связи с чем, с учетом, данных о личности подсудимой, характера и тяжести совершенного ей деяния, обстоятельств предшествовавших его совершению, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую не имеется, так как в действиях подсудимой судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления (умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, с причинением значительного ущерба потерпевшему, из одежды, находившейся на потерпевшем), обстоятельств его совершения, учитывая перечень смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также данные о личности подсудимой ФИО1 (не работает, в браке не состоит, лишена родительских прав в отношении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется отрицательно, является лицом, ранее не судимым, трудоспособна), суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, ей возможно назначить наказание в виде исправительных работ.

Ограничений для назначения данного вида наказания, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не выявлено.

При определении размера наказания суд полагает необходимым учитывать личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1, учитывая сведения о личности подсудимой (не работает, в браке не состоит, лишена родительских прав в отношении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется отрицательно, является лицом, ранее не судимым), несмотря на наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение. 

В части гражданского иска, заявленного потерпевшим ФИО4, суд полагает следующее. 

Гражданским истцом ФИО4 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 6000 рублей (л.д. 33). 

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала заявленный гражданский иск, заявленный ФИО4 в размере 6000 рублей, полагает, что с гражданского ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ФИО4 сумма причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 6000 рублей. 

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО1 полностью признает размер причиненного имущетвенного ущерба, согласна на его возмещение.

Суд, с учетом данных позиций сторон, доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления, руководствуясь положениями ст.ст. 1068, 1080 ГК РФ, считает необходимым взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца ФИО4 6000 рублей. 

Вещественных доказательств нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск ФИО4 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Пономарёва