Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе: 

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1061/2018 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 23.09.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: BMW 528, гос. номер №, под управлением ФИО6 и Ford Focus, гос. номер №, под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю Ford Focus были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 116200 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 116200 рублей. Поскольку при изучении и анализе сведений, содержащихся в представленных материалах убытка эксперт пришел к выводу, что повреждения автомобиля Ford Focus, гос. номер №, не соответствуют заявленным требованиям, то у страховой компании возникло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты. Истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 116200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3524 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания в силу ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено п.1 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу подп. «б» п.18, п.19 ст.12 ФЗ от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно абз.3 ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из пп.«б» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

23.09.2017 года в 00 часов 04 минуты произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: BMW 528, гос. номер №, под управлением ФИО7 и Ford Focus, гос. номер №, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата в 00 часов 04 минуты, автомобилю Ford Focus, гос. номер №, были причинены следующие повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь, заднее правое крыло, передние колеса, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Собственником автомобиля Ford Focus, гос. номер №, является ФИО1, гражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах».

27.09.2017 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Как указано в исковом заявлении, ПАО СК «Росгосстрах», признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, во исполнение условий договора страхования, возместил ущерб, причиненный владельцу автомобиля Ford Focus, гос. номер ФИО8 в размере 116200 рублей.

Между тем, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств получения данных денежных средств ответчиком ФИО1, при этом само по себе обращение ПАО СК «Росгосстрах» в суд с требованием к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса, не может свидетельствовать о нарушении его прав. Более того, суд признает недопустимым доказательством, представленный истцом платежный документ в виде акта №, в котором имеется ссылка бухгалтерии о якобы выплате ответчику 116200 руб. платежным поручением №543 от 16. 10. 2017 года, поскольку из данного документа невозможно установить: каким специалистом были перечислены денежные средства( отсутствуют ФИО, подпись, штамп), если денежные средства перечислялись, то на какой расчетный счет, поступили ли названные денежные средства на счет получателя. 

Иных доказательств, подтверждающих факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 116200 руб. и их поступления на счет ответчика либо получения ответчиком, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса.

Исходя из того, что в удовлетворении требований о взыскании ущерба в порядке регресса ПАО СК «Росгосстрах» надлежит отказать, то и не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2018 года.

Председательствующий