Судья Сидоров Т.В. дело № 7- 2/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2018 г. г. Пенза 

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Никулиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - начальника Муниципального казенного учреждения «Межхозяйственная профессиональная пожарная часть Иссинского района Пензенской области» ФИО1 (далее должностное лицо ФИО1), на постановление начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы 

<

данные изъяты> от 12 сентября 2017 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении должностного лица ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы 

<

данные изъяты> от 12 сентября 2017 года должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО1 подал жалобу в Октябрьский районный суд г. Пензы, в которой содержится просьба об отмене постановления.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 ноября 2017 года постановление начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы 

<

данные изъяты> от 12 сентября 2017 года оставлено без изменения, жалоба должностного лица ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными процессуальными актами, должностное лицо ФИО1 подал жалобу в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об отмене вышеуказанных процессуальных актов и прекращении производства по делу, ввиду малозначительности административного правонарушения.

Податель жалобы указывает в ней, что совершил административное правонарушение по неосторожности, доверив составление необходимых документов для представления в ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы ООО «

<

данные изъяты> которое и допустило внесение недостоверных сведений в заявление.

Заявитель в жалобе указывает, что на рассмотрении протокола об административном правонарушении он не присутствовал, в связи с чем его права, предусмотренные ст. 25.1-25.5, 29.3.2, 29.2, 20.25 КоАП РФ, были нарушены.

ФИО1, его защитник адвокат по ордеру Среднякова С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить,постановление начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы 

<

данные изъяты> от 12 сентября 2017 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 ноября 2017 года отменить.

Защитник ФИО1 Среднякова С.В. в судебном заседании указала на то, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент вынесения постановления должностным лицом, истек. 

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы по доверенности ФИО2 доводы жалобы не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемые процессуальные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, объяснения его защитника по ордеру адвоката Средняковой С.В., объяснения представителя ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы по доверенности ФИО2,прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 пунктом 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального Закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 4 статьи 5 Федерального Закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу пункта 2 статьи 17 Федерального Закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменении в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 5 Федерального Закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении 13 декабря 2016 года в 16 час.00 мину заявления по форме № Р14001 (зарегистрировано в книге государственной регистрации 06 декабря 2916 года 

<

данные изъяты>), поступившего в инспекцию от должностного лица ФИО1, чья подпись удостоверена в нотариальном порядке, обнаружено нарушение пункта 2 статьи 17, подпункта «Д» пункта 1 статьи 5 Федерального Закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно вышеуказанному заявлению вносились изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ об участнике - юридическом лице администрации Иссинского района Пензенской области. 

В разделе 2 и разделе 3 листа в строке 002 представленного заявления указан ИНН 

<

данные изъяты> и ОГРН 

<

данные изъяты>, которые не соответствуют ИНН и ОГРН администрации Иссинского района Пензенской области.

Указанные в заявлении ИНН 

<

данные изъяты> и ОГРН 

<

данные изъяты> присвоены иному юридическому лицу.

Таким образом, должностным лицом ФИО1 в представленном им заявлении в ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы по форме Р14001 были указаны недостоверные сведения о юридическом лице - администрации Иссинского района Пензенской области (ИНН и ОГРН).

Оставляя постановление начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы 

<

данные изъяты> от 12 сентября 2017 года без изменения, судья районного суда установил и обоснованно исходил из того, что вина должностного лица ФИО1 состоит в предоставлении в регистрирующий орган (ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы) недостоверных сведений о номере и основном государственном регистрационном номере учредителя юридического лица - администрации Иссинского района Пензенской области, содержащихся в подписанном им заявлении по форме № Р14001, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и виновность должностного лица ФИО1 подтверждена заявлением по форме № Р14001 (зарегистрировано в книге государственной регистрации 06 декабря 2016 года 

<

данные изъяты>), сведениями, содержащимися в базе данных Централизованного Учета Налогоплательщиков.

Вина должностного лица ФИО1, который является начальником Муниципального казенного учреждения «Межхозяйственная профессиональная пожарная часть Иссинского района Пензенской области», заключается в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, что повлекло предоставление в регистрирующий орган недостоверных сведений об идентификационном номере и основном государственном регистрационном номере учредителя - юридическом лице администрации Иссинского района Пензенской области. 

Совершенному ФИО1 деянию дана верная юридическая квалификация по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, т.к. он совершил представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Наказание должностному лицу назначено верно, соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Таким образом, прихожу к выводу о законности, обоснованности постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, соответствующих требованиям ст.ст.29.9-29.10, 29.11 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ), не установлено.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона.

Довод жалобы должностного лица ФИО1 о малозначительности данного правонарушения не принимаю во внимание, поскольку административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ установлена в целях обеспечения достоверности официальной информации, содержащейся в федеральных информационных ресурсах. 

Ответственность за данное административное правонарушение законодатель не связывает с наступлением каких-либо конкретных вредных последствий охраняемым правоотношениям и степенью их тяжести, поскольку указанный состав является формальным.

С учетом того, что малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов как должностного лица административного органа, так и судьи районного суда о неприменении ст. 2.9 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 не усматриваю.

Доводы ФИО1 о том, что совершил административное правонарушение по неосторожности, доверив составление необходимых документов для представления в ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы ООО «Комплекс», которое и допустило указание недостоверных сведений в заявлении, не принимаю во внимание как основание к отмене обжалуемых процессуальных актов, поскольку заявление по форме № Р14001 (зарегистрировано в книге государственной регистрации 06 декабря 2016 года 

<

данные изъяты>) в регистрирующий орган было им подписано, в связи с чем ФИО1 принял на себя ответственность за достоверность предоставляемых сведений.

Доводы жалобы о том, что на рассмотрении протокола об административном правонарушении заявитель не присутствовал, в связи с чем его права, предусмотренные ст. 25.1-25.5, 29.3.2, 29.2, 20.25 КоАП РФ, были нарушены не принимаю во внимание ввиду следующего.

В материалах дела на л.д. 30-31 имеется протокол об административном правонарушении № 20-7 от 05 сентября 2017 года, из которого следует, что должностное лицо ФИО1 присутствовал лично при его составлении, о чём имеются его подписи в данном протоколе. В протоколе об административном правонарушении он лично написал, что «указанное нарушение сделано неумышленно, заполнение заявления производилось частной фирмой, расположенной в соседнем здании».

В материалах дела на л.д. 29 имеется определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 05 сентября 2017 года о том, что 12 сентября 2017 года в 10 часов 00 минут состоится рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1

На данном определении имеется личная подпись ФИО1 от 05 сентября 2017 года об ознакомлении с данным определением. В нём же ФИО1 лично написал, что «просит рассмотреть постановление в его отсутствии и выслать копию по адресу: 

<

данные изъяты>

Из указанного следует, что заявитель был надлежащим образом извещен как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления должностным лицом административного органа.

Доводы защитника ФИО1 адвоката по ордеру Средняковой С.В. о том, что должностным лицом административного органа пропущен срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ не принимаю во внимание, поскольку Федеральным законом от 30 марта 2015 года № 67-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателе й, вступившим в силу с 01 января 2016 года, в часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ внесены изменения, в силу которых срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 послужило то обстоятельство, что 13 декабря 2016 года в 16 час.00 мину в заявлении по форме № Р14001 (зарегистрировано в книге государственной регистрации 06 декабря 2916 года 

<

данные изъяты>), поданном в инспекцию должностным лицом ФИО1, чья подпись удостоверена в нотариальном порядке, обнаружено нарушение пункта 2 статьи 17, подпункта «Д» пункта 1 статьи 5 Федерального Закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 

Постановление должностным лицом административного органа вынесено 12 сентября 2017 года

В связи с чем, годичный срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ не истек.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым как должностным лицом административного органа, так и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, оснований к отмене постановления начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы 

<

данные изъяты> от 12 сентября 2017 года, решения судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 ноября 2017 года, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛ:

Постановление начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы ФИО3 № 148 от 12 сентября 2017 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья