П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Знаменск Астраханской области 16 июня 2021 года 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при секретаре Чугуновой О.С., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО Знаменск ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников – адвоката АК г. Знаменска АОКА ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от 16.06.2021, адвоката АК г. Знаменска АОКА ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 16.06.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации;

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 и ФИО3, каждая, совершили группой лиц по предварительному сговору тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2021 года в период времени с 18 часов 16 минут до 18 часов 26 минут ФИО2 и ФИО3 находились в отделе с электрическими бытовыми приборами помещения магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: 

<

...> «г», где ФИО3 увидела на стеллаже выпрямители для волос. С целью личного обогащения, ФИО3 предложила ФИО2 тайно похитить указанные выпрямители, на что ФИО2 согласилась, тем самым они вступили между собой в совместный преступный сговор группой лиц, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер».

После чего ФИО2 совместно с ФИО3, действуя в рамках достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в указанном магазине в указанный период времени, предполагая, что их действия носят тайный, скрытный характер от находящихся в помещении магазина «Магнит Косметик» лиц и от самого собственника, путем свободного доступа, со стеллажа, на котором находились товарно-материальные ценности, установленного в помещении указанного магазина, тайно похитили принадлежащее АО «Тандер» имущество: выпрямитель для волос марки «Centek CT-2017 Black» стоимостью 635 рублей 81 копейка и выпрямитель для волос марки «Palaris PHS2090K» стоимостью 835 рублей 07 копеек. После чего ФИО2 совместно с ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 1470 рублей 88 копеек.

По предъявленному обвинению подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждая в отдельности, вину признали полностью, заявив каждая ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании, каждая в отдельности, поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в полном объеме.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» - И.А.О. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, направив соответствующее заявление. Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель и защитники подсудимых ФИО5 и ФИО4 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждая в отдельности, осознают характер и правовые последствия заявленных ими ходатайств. Данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультации защитников. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО3, каждой в отдельности, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждой в отдельности, согласно высказанной позиции государственного обвинителя в судебном заседании, с которой суд соглашается, и исследованных материалов дела, подлежат квалификации по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Преступление является оконченным. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» является обоснованным, поскольку действия ФИО2 и ФИО3 были согласованными и последовательными на хищение имущества АО «Тандер», о чем свидетельствует предварительная договоренность о совместном совершении преступления с намерением завладеть имуществом потерпевшего, и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, провозглашающей принцип справедливости уголовной ответственности, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и наступившим последствиям.

При назначении наказания подсудимым, каждой в отдельности, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность каждой из виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждой из осужденных и на условия жизни их семей.

По материалам уголовного дела ФИО2 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, в содеянном раскаялась, ранее не судима, не имеет постоянного источника заработка, замужем, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

По материалам уголовного дела ФИО3 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, в содеянном раскаялась, ранее не судима, является пенсионеркой, вдовой. 

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3, каждой в отдельности, суд учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд, в соответствии с п.п. «а, г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает: совершение впервые преступления средней тяжести, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, явку с повинной (л.д.16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд также признает: полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба в полном объеме потерпевшей стороне. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд, в соответствии с п.п. «а, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает: совершение впервые преступления средней тяжести, явку с повинной (л.д.19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд также признает: полное признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном, возраст подсудимой, возмещение материального ущерба в полном объеме потерпевшей стороне. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2, ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении каждой из них, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного каждой из подсудимых преступления, конкретных и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что по ходатайству каждой из подсудимых уголовное дело рассматривалось в особом порядке, наказание каждой из подсудимых следует назначать в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом изложенного, а также личности каждой из подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного каждой из них преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств для назначения наказания, учитывая совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждой из них и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении каждой из них, суд приходит к убеждению, что подсудимые, как ФИО2, так и ФИО3, каждая в отдельности, как личности не представляют опасности для общества, и их исправление, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно при назначении им в целях их исправления и предупреждения совершения новых преступлений наказания в виде обязательных работ, согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ, каждой. 

Ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения каждой из подсудимых наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Суд не усматривает применение требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку при назначении наказания применено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в связи с отсутствием ходатайства потерпевшей стороны об этом.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд признает таковыми при назначении как ФИО2, так и ФИО3, каждой в отдельности, наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что их исправление может быть достигнуто при назначении наказания более мягкого, чем обязательные работы, и с учетом материального и семейного положения подсудимых, суд считает возможным не назначать основное наказание в виде штрафа, согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

В то же время, определяя размер наказания подсудимым, каждой в отдельности, суд учитывает приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства.

Применение требований ст.64 УК РФ, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в их совокупности, в отношении каждой из подсудимых.

Гражданский иск потерпевшей стороной не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, находящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым хранить при уголовном деле; упаковочную картонную коробку от выпрямителя для волос марки «Palaris PHS2090K» с инструкцией по эксплуатации, упаковочную картонную коробку от выпрямителя для волос марки «Centek CT-2017 Black» с инструкцией по эксплуатации, выпрямитель для волос марки «Palaris PHS2090K», выпрямитель для волос марки «Centek CT-2017 Black», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего АО «Тандер» И.А.О., по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым разрешить распоряжаться законному владельцу по назначению.

Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, суд считает возможным освободить подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждую в отдельности, от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и в ходе предварительного расследования по назначению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания осужденной ФИО2 возложить на специализированный государственный орган по месту жительства – Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания осужденной ФИО3 возложить на специализированный государственный орган по месту жительства – Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в ходе предварительного расследования и в суде по назначению.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в ходе предварительного расследования и в суде по назначению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, находящийся при материалах уголовного дела - по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле; упаковочную картонную коробку от выпрямителя для волос марки «Palaris PHS2090K» с инструкцией по эксплуатации, упаковочную картонную коробку от выпрямителя для волос марки «Centek CT-2017 Black» с инструкцией по эксплуатации, выпрямитель для волос марки «Palaris PHS2090K», выпрямитель для волос марки «Centek CT-2017 Black», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего АО «Тандер» И.А.О. - по вступлении приговора в законную силу разрешить распоряжаться законному владельцу по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные, каждый, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен каждый указать в своей жалобе.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.М. Чумаченко