УИД 23RS0номер-96

К делу номер

РЕШЕНИЕ

19 июня 2024 года 

<

адрес>

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> края ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора 

<

адрес> на постановление №ЛР-345/2024 о назначении наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Лазаревского внутригородского района и поселка городского типа Дагомыс муниципального образования городского округа город-курорт 

<

адрес> о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №ЛР-345/2024 о назначении наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.

<

адрес> номер-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

<

адрес> обратился в суд с протесом, в котором просил постановление № №ЛР-345/2024 о назначении наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.

<

адрес> номер-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» ИП ФИО1 изменить, снизить штраф до 5 000 рублей.

Доводы протеста прокурор мотивировал тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является субъектом малого и среднего предпринимательства, а также получателем государственной поддержки. Данное постановление противоречит нормам, предусмотренным ст. 4.1.2 КоАП РФ. Комиссией незаконно не учтены требования ч.ч. 2, 3 ст. 4.1.2 КоАП РФ. В рассматриваемом случае наказание должно быть назначено ИП ФИО1 в размере от половины максимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи), либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Пом. прокурора 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании доводы протеста поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административной комиссии Лазаревского внутригородского района 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения протеста прокурора, также пояснила, что на момент вынесения обжалуемого постановления Комиссия не обладала информацией о том, что ФИО1 является субъектом малого и среднего предпринимательства, а также получателем государственной поддержки ввиду временной неисправности базы данных.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценив их, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, судья полагает протест прокурора 

<

адрес> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу 

<

адрес>, Сочи г, Победы ул, 

<

адрес> ходе непосредственного обнаружения установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил осуществление мелкорозничной торговли (никотиносодержащими изделиями) на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109032:28 с видом разрешенного использования "Для ведения личного подсобного хозяйства" - в месте, не предусмотренном для размещения и функционирования объекта мелкорозничной торговли, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью ч. 1 ст. 3.

<

адрес> "Об административных правонарушениях" номер-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 на заседание комиссии не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Административная комиссия, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ст. 29.7 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В силу п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершенно умышленно, когда лицо его совершившее сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело наступление вредных последствий, желало наступление таких последствий или сознательно допускало их наступление, либо безразлично к ним относилось.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, вина в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении номер от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным специалистом отдела развития потребительского рынка и услуг администрации 

<

адрес>а МО ГО 

<

адрес> края ФИО5, копия выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, Публичная кадастровая карта с интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, прилагаемой к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При исследовании доказательств административная комиссия находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.

<

адрес> "Об административных правонарушениях" номер-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ полностью и объективно доказана.

Таким образом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.

<

адрес> "Об административных правонарушениях" номер-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ мелкорозничная торговля в местах, не предусмотренных для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей, на должностных лиц - десяти тысяч рублей, на юридических лиц - тридцати тысяч рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При исследовании доказательств административная комиссия пришла к верному выводу, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.

<

адрес> "Об административных правонарушениях" номер-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ полностью и объективно доказана.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение. обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, административная комиссия Лазаревского внутригородского района и поселка городского типа Дагомыс муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, назначила наказание индивидуальному предпринимателю ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 3.

<

адрес> «Об административных правонарушениях» номер-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.

<

адрес> номер-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях». 

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.

<

адрес> номер-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.

<

адрес> номер-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 3.

<

адрес> номер-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица незаконными и необоснованными, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является субъектом малого и среднего предпринимательства, а также получателем государственной поддержки

Согласно Постановления Конституционного суда Российской Федерации номер-П от ДД.ММ.ГГГГ признаны положения статей КоАП, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших административные правонарушения в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины, привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, и соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. 

До официального внесения изменений в КоАП РФ по рассматриваемым в данном Постановлении статьям КоАП РФ а также по иным, административным правонарушениям, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в размере от ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц, соответствующей административной санкцией на основе требований Конституции РФ и правовых позиций Конституционного суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи раздела II настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно ч. 3 ст. 4.1.2 КоАП РФ размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Данное постановление противоречит нормам, предусмотренным ст. 4.1.2 КоАП РФ. Комиссией незаконно не учтены требования ч.ч. 2, 3 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае наказание должно быть назначено ИП ФИО1 в размере от половины максимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи), либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно вменяемой в вину ИП ФИО1 части 1 статьи 3.8 закона 

<

адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ номер-КЗ для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица).

Учитывая изложенное и руководствуясь принципами соразмерности, необходимо применить к ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В силу статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле. При этом постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, оспаривается в районном суде по месту нахождения такого органа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, помимо прочих, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с изложенным, учитывая характер и причины административного правонарушения и принимая во внимание, что вред данными действиями гражданам причинен не был, суд считает данное обстоятельство существенным, смягчающим административную ответственность и полагает возможным изменить размер административного штрафа на 5 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания №ЛР-345/2024 о назначении наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Лазаревского внутригородского района муниципального образования городского округа город-курорт 

<

адрес> в отношение индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1 ст. 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер-КЗ «Об административных правонарушениях», – изменить.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысячи) рублей. 

В остальной части постановление о назначении административного наказания №ЛР-345/2024 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении - оставить без изменения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> ФИО2

Копия верна

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> ФИО2