К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 г. г.Краснодар 

Судья Ленинский районный суд г.Краснодара Устинов О.О., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России № по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России № по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам

В обоснование предъявленных требований указано, что ФИО1 является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, признается плательщиком транспортного налога и налога на имущество.

По данным лицевого счета налогоплательщика у ФИО1 имеется задолженность по уплате задолженности по транспортному налогу, пени 2 644,53 рубля, задолженность по уплате налога на имущество, пени в размере 196,01 рубль, а всего 2 860,54 рубля.

Административному ответчику направлено соответствующее требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена. 

Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по обязательных платежей в размере 2 860,54 рубля.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Указанное ходатайство содержится в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1, будучи извещенный о дате и времени судебного заседания в сответствии с требованиями ст.ст.96,99 КАС РФ, в суд не явился, о причинах неявки и их уважительности не собщил. 

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон о дате и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Из материалов административного дела видно, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России № по г. Краснодару, ИНН №.

Согласно сведениям ГИБДД, ФИО1 является собственником транспортного средства «Хонда» государственный регистрационный знак № регион с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно сведениям, представленных из органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, ФИО1 является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Краснодар 

<

адрес>.

ФИО1 был исчислен транспортный налог за 2015 г. и налог на имущество за 2014г. на указанное имущество.

Налог ФИО1 не оплачен.

Задолженность по пени, начисленная за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015г. составляет 19,53 рубля.

Задолженность по пени, начисленная за несвоевременную уплату налога на имущество за 2014г. составляет 24,80 рублей.

С учетом изложенного, ФИО1 должен уплатить задолженность по обязательным платежам в размере 2 860,54 рубля.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В силу ст. 48 НК РФ, по заявлению инспекции мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №а-811\2017 о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 3 033,87 рублей.

В связи с несогласием ФИО1 с вынесенным судебным приказом, ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, шестимесячный срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением истек: ДД.ММ.ГГГГ.

Определение мирового судьи № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что Инспекция Федеральной налоговой службы № по г. Краснодара с настоящим административным исковым заявлением обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволяющих заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Инспекция Федеральной налоговой службы России № по г. Краснодару в своем ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд в качестве уважительности причин пропуска срока указывает высокую загруженность инспекторов и текучесть кадров Инспекция Федеральной налоговой службы России № по г. Краснодару.

Однако, суд не может признать данную причину процессуального пропуска срока обращения в суд уважительной.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. 

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 289- 290, 178-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России № по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: