Дело №12-29/2018

Мировой судья Чебарков А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2018 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,

при секретаре Просвирниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы инспектора ДПС гр. ДПС ГИБДД МО МВД России «Инзенский» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 13.04.2018 г., 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района от 13.04.2018 г. производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО2 06.03.2018г. в 16-58ч. на ул. ***, *** в г. *** Ульяновской области, управляя транспортным средством – автомашиной Лада Веста г/н ***, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что сотрудниками ГИБДД при оформлении материала допущены грубые нарушения норм процессуального права. 

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, инспектор ДПС гр. ДПС ГИБДД МО МВД России «Инзенский» ФИО1 обжаловал его в районный суд. В жалобе, а затем и в судебном заседании указал, что административный материал в отношении ФИО2 был составлен им на основании рапортов сотрудников нарконтроля у которых была оперативная информация об употреблении ФИО2 наркотических веществ. С целью привлечения данного гражданина к административной ответственности за управление им транспортным средством в состоянии наркотического опьянения они проследовали за ним от ул. Мира г. Инза до ул. Рузаевской. После остановки транспорного средства сотрудники нарконтроля подошли к водителю, а затем на место подъехали они. Вся процедура оформления административного материала снималась на камеру патрульного видеорегистратора, работающего в автономном режиме. При составлении материалов ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, за что в отношении него был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч. 1 Ко АП РФ. 

Вместе с тем, профилактика алкоголизма и наркомании среди населения, а также своевременное исключение лиц, склонных к злоупотреблениям подобного рода из числа управляющих источниками повышенной опасности - задача, решаемая только при условии объединения всех органов государственной власти в рамках существующих полномочий.

Просил суд постановление от 13.04.2018 г. вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского района Чебарковым А.В. в отношении ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и прекращения производства по делу, отменить и назначить ему наказание.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Просил оставить постановление мирового судьи без изменения. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, судья приходит к следующему. 

Согласно ч.ч.2, 6 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст.28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частями 2, 6 указанной статьи установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.6.1 ст.27.12 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. №475.

Освидетельствованию, согласно этих Правил, на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ (п.2).

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (п.3).

Пунктом 4 данных Правил также предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (п.5).

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения (п.7).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.10).

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.11).

Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждены также Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. №475.

Указанные Правила устанавливают порядок определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (п.1).

Определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (п.2).

Определение наличия наркотических средств или психотропных веществ осуществляется в химико-токсикологических лабораториях медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ (услуг) (п.3).

Результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляются справкой о результатах химико-токсикологических исследований, форма и инструкция по заполнению которой утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п.4).

Справка о результатах химико-токсикологических исследований приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (п.5).

Порядок проведения химико-токсикологических исследований, формы отчетности, сроки проведения химико-токсикологических исследований, а также порядок организационно-методического обеспечения проведения химико-токсикологических исследований определяются Министерством здравоохранения Российской Федерации (п.6).

Им материалов дела следует, что протокол об отстранении от управлении транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – от 06.03.2018г. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Ульяновской области ФИО1 составлен в отношении ФИО2 в отсутствие понятых, видеозапись, подтверждающая проведение данным инспектором ГИБДД процессуального действия в установленном законом порядке, в деле отсутствует, по запросу суда в материалы дела не предоставлена.

Кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.03.2018г. инспектором ГИБДД указано, что у ФИО2 отсутствуют какие-либо признаки алкогольного опьянения. 

При этом инспектор предложил ФИО2 пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкотестером, используя при этом старый, использованный мундштук, тем самым нарушая руководство по использованию алкотестера и Приказ МВД РФ от 23.08.2017г. №664 «Об утверждении административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области дорожного движения».

Пунктом 231 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 23.08.2017г. №664, установлено, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого специального технического средства.

Согласно п.2.2.7 руководства по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, применяемом сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Ульяновской области, описана процедура установки мундштука, согласно которой при каждом новом освидетельствовании используется новый мундштук из упаковки. 

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о том, что отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует признать законным, поскольку инспектор ДПС не обеспечил наличие при прохождении процедуры нового мундштука. При этом ФИО2 был согласен пройти освидетельствование с помощью алкотестера, при условии, что наличие нового мундштука будет обеспечено. При таких обстоятельствах, при отсутствии у ФИО2 признаков какого-либо опьянения, при отсутствии данных алкотестера, у ФИО1 не имелось достаточных оснований для направления ФИО2 на освидетельствование в медицинское учреждение, поскольку такое направление являлось преждевременным. Анализ приведенных выше норм законодательства позволяет сделать вывод о том, что такие основания появились бы у инспектора при условии проведения освидетельствования ФИО2 с помощью актотестера, причем при наличии как положительного, так и отрицательного результата, либо при отказе от прохождения освидетельствования на алкотестере. 

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 13.04.2018 года, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения. 

Судья: