ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Тениной А.И., с участием истца ФИО1, помощника прокурора Тульской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Прокурора Московского района г. Н.Новгорода в интересах ФИО1 к ООО «Центрщитмонтаж» о взыскании задолженности по зарплате, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, 

у с т а н о в и л:

Прокурор Московского района г.Н.Новгорода в защиту прав и законных интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центрщитмонтаж», указывая, что Прокуратурой Московского района г.Н.Новгорода в связи с обращением ФИО1 о невыплате ООО «Центрщитмонтаж» заработной платы проведена проверка. 

В ходе проверки было установлено следующее: ФИО1 работала в ООО «Центрщитмонтаж» на основании трудового договора * от ЧЧ*ММ*ГГ* в должности инженера - проектировщика. Согласно штатного расписания от 01.05.2018 * заработная плата по должности инженер - проектировщик составляет 20000 рублей. Таким образом, ООО «Центрщитмонтаж» документов, подтверждающих выплату заработной платы ФИО1 не предоставила, в период с января 2019 по апрель 2019 сведений о выплате заработной платы не имеется. Согласно приказа №* от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 уволена из ООО «Центрщитмонтаж» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). Из изложенного следует, что ФИО1 заработная плата не выплачивалась частично за декабрь 2018 года, с января 2019 по февраль 2019 и за апрель 2019 года. Задолженность по заработной плате составляет 49323,40 рублей. В данном случае прокурор Московского района г.Н.Новгорода обращается в интересах ФИО1 поскольку она обратилась с заявлением в органы прокуратуры о защите нарушенных трудовых прав.

Истец просит взыскать с ООО «Центрщитмонтаж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период частично декабрь 2018 года, с января 2019г. по февраль 2019г. и апрель 2019г. в сумме 49323,40 рубля, а также компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации при увольнении в размере 1828,13 рублей.

Истец ФИО1 в письменном заявлении уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила увеличить заявленные требования. Указала, что задолженность по заработной плате на момент увольнения составила:

за декабрь 2018 года - 17 582,00 рубля (без учета НДФЛ и с учетом социального вычета, который положен при наличии ребенка);

за январь 2019 года - 17 582,00 рубля (без учета НДФЛ и с учетом социального вычета, который положен при наличии ребенка);

за февраль 2019 года - 17 582,00 рубля (без учета НДФЛ и с учетом социального вычета, который положен при наличии ребенка);

компенсация за не отгулянный отпуск - 20 720,50 рублей (без учета НДФЛ и с учетом социального вычета, который положен при наличии ребенка).

Согласно выписке из банка о счете, на который перечислялась заработная плата, и приложенной справки из налоговой, которую предоставила прокуратура, в декабре ей были перечислены деньги, а именно:

ЧЧ*ММ*ГГ* - 8418 рублей - задолженность за октябрь 2018 года;

ЧЧ*ММ*ГГ* - 1164 рублей - задолженность за октябрь 2018 года;

ЧЧ*ММ*ГГ* - 9582 рублей - задолженность за ноябрь 2018 года.

За эти два месяца истцу вовремя выдали только авансовую часть зарплаты (что так же видно из справки). Соответственно выплаты в декабре нельзя считать заработной платой, начисленной за декабрь 2018 года. Согласно справке 2НДФЛ и справки о сумме заработной платы, на которую были начислены страховые взносы, размер начисленной заработной платы соответствует заявленным ею требованиям. Со стороны руководства за период январь-февраль 2019 года не было издано каких-либо приказов о сокращении количества рабочих дней в месяце по каким- либо причинам (вынужденный простой или иное) и мною не подписано. Поэтому считает неправомерным сокращение ее требований на основании табелей, предоставленных работодателем без ознакомления с истцом. Итого полная задолженность составляет 73 466,50 рублей.

Определением судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 29 мая 2019 г. сторонам было предложено предоставить свои возражения по иску в порядке упрощенного производства в срок до 14 июня 2019г. и для предоставления дополнительных доказательств – до 01 июля 2019г.

Определением судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 01 июля 2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств.

Представитель истца Прокурора Московского района г.Н.Новгорода помощник прокурора Тульская Е.В. поддержала увеличенные истицей исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Центрщитмонтаж» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения. 

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, с письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в порядке заочного производства.

Заслушав мнение помощника прокурора, истца ФИО1, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса (далее – ТК) РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня

В силу ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор может обратиться в суд в защиту интересов гражданина в случае, если последний обратился в прокуратуру района с заявлением о защите нарушенных социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений.

Судом установлено, что Прокуратурой Московского района г.Н.Новгорода в связи с обращением ФИО1 о невыплате ООО «Центрщитмонтаж» заработной платы проведена проверка. 

В ходе проверки было установлено следующее: ФИО1 работала в ООО «Центрщитмонтаж» на основании трудового договор * от ЧЧ*ММ*ГГ* в должности инженера - проектировщика. Согласно штатного расписания от ЧЧ*ММ*ГГ* * заработная плата по должности инженер - проектировщик составляет 20000 рублей. Таким образом, ООО «Центрщитмонтаж» документов, подтверждающих выплату заработной платы ФИО1 не предоставила, в период с января 2019 по апрель 2019 сведений о выплате заработной платы не имеется. Согласно приказа №* от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 уволена из ООО «Центрщитмонтаж» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). Из изложенного следует, что ФИО1 заработная плата не выплачивалась частично за декабрь 2018 года, с января 2019 по февраль 2019 и за апрель 2019 года. Задолженность по заработной плате составляет 49323,40 рублей. В данном случае прокурор Московского района г.Н.Новгорода обращается в интересах ФИО1 поскольку она обратилась с заявлением в органы прокуратуры о защите нарушенных трудовых прав.

Согласно дополнительного соглашения * к трудовому договору от 12.07.2017г., срок действия настоящего договора 1 год и действует до 11.07.2017г. включительно.

Согласно дополнительного соглашения *, срок действия настоящего договора 1 год и действует до 12.07.2018г. включительно.

Согласно дополнительного соглашения *, ФИО1 принята на работу в должности начальника технического отдела, установлен должностной оклад в сумме 20 000 руб., что также подтверждается приказом о переводе на другую работу.

Согласно штатного расписания от ЧЧ*ММ*ГГ* * заработная плата по должности инженер - проектировщик составляет 20000 рублей.

Согласно выписке из банка о счете, на который перечислялась заработная плата истице, и приложенной справки из налоговой, которую предоставила прокуратура, в декабре ей были перечислены деньги, а именно:

ЧЧ*ММ*ГГ* - 8418 рублей - задолженность за октябрь 2018 года;

ЧЧ*ММ*ГГ* - 1164 рублей - задолженность за октябрь 2018 года;

ЧЧ*ММ*ГГ* - 9582 рублей - задолженность за ноябрь 2018 года.

Однако за эти два месяца, как пояснила истица, ей вовремя выдали только авансовую часть зарплаты (что так же видно из справки). Соответственно выплаты в декабре нельзя считать заработной платой, начисленной за декабрь 2018 года. 

Согласно справке 2НДФЛ и справки о сумме заработной платы, на которую были начислены страховые взносы, размер начисленной заработной платы соответствует заявленным ею требованиям. Со стороны работодателя за период январь-февраль 2019 года не было издано каких-либо приказов о сокращении количества рабочих дней в месяце по каким- либо причинам (вынужденный простой или иное) и истцом не подписано. Поэтому суд считает неправомерным сокращение ее требований на основании табелей, предоставленных работодателем, без ознакомления с истцом. Истице подлежит выплате заработная плата за декабрь 2018 года - 17 582,00 рубля, за январь 2019 года - 17 582,00 рубля, за февраль 2019 года - 17 582,00 рубля (без учета НДФЛ и с учетом социального вычета, который положен при наличии ребенка), а также компенсация за неиспользованный отпуск - 20 720,50 рублей.

Итого полная задолженность составляет 73 466,50 рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с декабря 2018г. по февраль 2019г., компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 73466,50 рублей подлежат удовлетворению. Каких-либо возражений со стороны ответчика относительно заявленных истцом требований не поступило.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты при увольнении заработной платы за период с 16.01.2019г. по 28.06.2019г. в размере 4681 рублей 09 коп., исходя из расчета, представленного истцом в соответствии с ключевой ставкой Центробанка. Расчет судом проверен является арифметически верным.

С ООО «Центрщитмонтаж» в пользу ФИО1 также подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты при увольнении заработной платы в порядке ст. 236 Трудового Кодекса РФ, начиная с 29.06.2019г. до полного погашения суммы задолженности от суммы задолженности 73466 руб. 50 коп.

Учитывая, что работники при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений в силу ст. 393 ТК РФ и ст. 333.36 НК РФ, а также прокурор освобождены от оплаты государственной пошлины и судебных расходов, государственная пошлина в размере 2544 рублей 42 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Московского района г. Н.Новгорода в интересах ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Центрщитмонтаж» в пользу ФИО1 сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 73 466 руб. 50 коп., в том числе за декабрь 2018г. – 17582 руб., за январь 2019 г. – 17582 руб., за февраль 2019 г. – 17582 руб., сумму компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 20720 руб. 50 коп., а также проценты за нарушение срока выплаты при увольнении заработной платы за период с 16.01.2019г. по 28.06.2019г. в размере 4681 рублей 09 коп., а всего 78147 (семьдесят восемь тысяч сто сорок семь) руб. 59 коп.

Взыскать с ООО «Центрщитмонтаж» в пользу ФИО1 проценты за нарушение срока выплаты при увольнении заработной платы в порядке ст. 236 Трудового Кодекса РФ, начиная с 29.06.2019г. до полного погашения суммы задолженности от суммы задолженности 73466 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Центрщитмонтаж» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2544 рублей 42 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Лопатина