Дело №а-4897/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Шевелевой Е.А.

при секретаре Виляйкиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит с учетом уточнений (л.д. 53) признать незаконным решение 

<

адрес>, оформленное в виде уведомления об отказе в выдаче разрешения на строительство ФИО1 от /дата/ №, и обязать 

<

адрес> устранить нарушение права путем выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Панишева.

В обоснование административного иска указано, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Панишева, общей площадью 597 кв. м., кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> от /дата/ Согласно п. 1.10 Постановления Мэрии 

<

адрес> от /дата/ №, ФИО2 (предыдущему собственнику земельного участка по адресу: 

<

адрес>, пер. Панишева) было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства. /дата/ истец получил Постановление Мэрии 

<

адрес> №, согласно которому был утвержден градостроительный план земельного участка из земель населенных пунктов площадью 597 кв.м., с кадастровым номером 54:35:071210:8 по пер. Панишева в 

<

адрес>. /дата/ истец обратился в Мэрию 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пер. Панишева. /дата/ истец получил уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство, согласно которому в выдаче разрешения на строительство отказано по причине несоответствия предоставленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, утвержденного постановлением Мэрии 

<

адрес> от /дата/ № (на градостроительном плане земельного участка отсутствует указание места допустимого размещения объекта капитального строительства, т.к. земельный участок расположен в красных линиях, утвержденных в составе проекта «Проект планировки территории от 

<

адрес>» от /дата/ №). Истец не согласен с решением 

<

адрес>. В связи с тем, что истец действовал исключительно в соответствии с законодательством Российской Федерации, при обращении с заявлением о подготовке и утверждении градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство, представил все необходимые документы, считает, что решение 

<

адрес> об отказе в выдаче разрешения на строительство является незаконным. Нарушение прав и законных интересов истца заключается в том, что 

<

адрес>, отказывая в выдаче разрешения на строительство, понуждает истца и его семью проживать в съемном жилье. По этой причине истец считает возможным обратиться в суд за защитой своего права

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 41-43).

Представитель заинтересованного лица Мэрии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление (л.д. 47).

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Панишева, общей площадью 597 кв. м., кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> от /дата/.

/дата/ истец получил Постановление Мэрии 

<

адрес> №, согласно которому был утвержден градостроительный план земельного участка из земель населенных пунктов площадью 597 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по пер. Панишева в 

<

адрес>.

/дата/ истец обратился в Мэрию 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пер. Панишева.

/дата/ истец получил уведомление от /дата/ № об отказе в выдаче разрешения на строительство, согласно которому в выдаче разрешения на строительство отказано по причине несоответствия предоставленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, утвержденного постановлением Мэрии 

<

адрес> от /дата/ № (на градостроительном плане земельного участка отсутствует указание места допустимого размещения объекта капитального строительства, т.к. земельный участок расположен в красных линиях, утвержденных в составе проекта «Проект планировки территории от 

<

адрес>» от /дата/ №).

С указанным отказом в выдаче разрешения на строительство истец не согласен, полагает, что оснований к отказе не имеется, так как истцом представлены все необходимые документы. 

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основания выдачи разрешения на строительство и отказа в его выдаче регламентированы положениями Градостроительного кодекса РФ. В связи с этим, при рассмотрении дела подлежат применению нормы ГрК РФ, а в предмет доказывания входит соответствие оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство нормам Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ч. 9 ст. 51 ГрК РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Пункт 2 ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы местного самоуправления проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе красным линиям.

Положения части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса предусматривают перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, в том числе по причине несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Согласно ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений. Такие отступы указываются в составе градостроительного плана земельного участка, на что указано в п. 3 ч. 3 ст. 44 ГрК РФ, действующей на дату утверждения градостроительного плана и обращения административных истцов к ответчику.

Таким образом, в силу прямого указания закона градостроительный план земельного участка должен содержать минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест возможного размещения на нем объекта недвижимости. Градостроительный план земельного участка определяет параметры возможного размещения объекта капитального строительства на конкретном земельном участке без указания параметров объекта. Необходимость наличия указанных отступов обусловлена требованием защиты интересов смежных землепользователей, обязанностью соблюдения лицом, осуществляющим строительство объекта, установленных законом расстояний до уже существующих объектов (противопожарные разрывы и др.).

Из материалов дела следует, что в градостроительном плане земельного участка не отображены минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения объекта капитального строительства.

Тот факт, что при обращении истца в администрацию 

<

адрес> за выдачей разрешения на строительство ими были представлены все необходимые документы для получения разрешения на строительство жилого дома, предусмотренные ч. 9 ст. 51 ГрК РФ, сам по себе не является безусловным основанием для выдачи оспариваемого разрешения в силу ч. 11 ст. 51 ГрК РФ.

После предоставления заявителем необходимой документации (в которой, помимо прочего, являются схема планировочной организации и градостроительный план земельного участка), орган местного самоуправления обязан произвести проверку названных документов не только на предмет их действительности и взаимной непротиворечивости, но и на соответствие санитарным, противопожарным и градостроительным нормам и правилам. Иное бы противоречило основным принципам градостроительного законодательства и целям осуществления градостроительной деятельности органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 2 Градостроительного кодекса РФ.

Основными принципами законодательства о градостроительной деятельности, закрепленными в ст. 2 ГрК РФ являются: ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека и осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов.

Приведенные истцом доводы о предоставлении постановлением мэрии 

<

адрес> № от /дата/ прежнему собственнику земельного участка ФИО2 разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка – индивидуальные жилые дома, на выводы суда не влияют, поскольку представленные истцом документы не позволяли ответчику принять решение о выдаче разрешения на реконструкцию объекта, поскольку не соответствовали приведенным положениям Градостроительного кодекса и правилам землепользования и застройки 

<

адрес>, в связи с чем признать отказ незаконным, а, следовательно, нарушающим права истца, не представляется возможным. 

По изложенным основаниям оспариваемый отказ в выдаче разрешения на строительство основан на законе, а потому у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья