РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.08.2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре: Середа А.А.,

с участием представителя истца: ФИО8,

представителя ответчика: ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5748/2025 (№ 2-3725/2025) по иску ФИО2 к ФИО5 о вселении, определении порядка пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, бульвар Гая, 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что после смерти своего отца ФИО3, а за тем смерти деда ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ путем вступления в наследство истец получил 1/3 долю в праве общей долевой собственности в квартире по б-ру Гая 

<

адрес>. Другим сособственником в квартире является бабушка ФИО5, которая одна проживает в этой квартире.

На улице Лесная истец проживает в 2х комнатной проходной хрущевке вместе с матерью и старшим братом, а в настоящее время у истца появилась возможность проживать самостоятельно в своей комнате и ближе к работе. Истец работает на АвтоВазе, и добираться с Автозаводского района г. Тольятти ему удобнее.

Квартира состоит из 2-х раздельных комнат 9.2 и 17.2 кв.м., с балконом. На долю истца приходится 8.8 кв.м., что в целом практически соответствует комнате без балкона, тем более что бабушка пользуется и проживает в зале. В маленькой комнате проживал дед истца.

В настоящее время истец периодически приходит пожить в маленькую комнату, но в целом с ответчиком отсутствует четкая договоренность и взаимопонимание. Истец хочет закрепить свое право в судебном порядке, так как составлять соглашение бабушка не желает и ее позиция постоянно меняется в зависимости от настроения.

Истец просит вселить его в квартиру по адресу: 

<

адрес>, бульвар Гая, 

<

адрес>. Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, бульвар Гая, 

<

адрес>: передать в пользование истца комнату площадью 9,2 кв.м., ФИО5 – комнату 17,2 кв.м. Места общего пользования остаются в совместном пользовании участников всех сособственников. Просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Заочным решением от 25.03.2025 г. постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о вселении, определении порядка пользования – удовлетворить.

Вселить ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, бульвар Гая, 

<

адрес>.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, бульвар Гая, 

<

адрес>: 

- определить в пользование истца ФИО2 комнату площадью 9,2 кв.м., 

- определить в пользование ФИО5 – комнату 17,2 кв.м.

Места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании всех собственников квартиры.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в размере 3000 рублей».

Определением от 29.04.2025 г. заочное решение от 25.03.2025 г. отменено.

Представитель истца – ФИО8, действующий на основании доверенности (л.д. 11) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что истцу не нужна денежная компенсация за пользование его долей. Истцу негде проживать. Данное жилое помещение его единственное, находящееся в собственности. В настоящее время он проживает в Центральном районе г. Тольятти в двухкомнатной квартире, где проходные комнаты, в которой проживает его мать с сожителем и старший брат. Жилищные условия у него невыносимые. Поскольку истец работает на АО «АВТОВАЗ», он желает проживать в принадлежащей ему комнате, поскольку ближе добираться до работы. Его доля почти соответствует комнате 9,2 кв.м. Ответчик его родная бабушка, которая препятствует добровольному вселению истца и сказала, чтобы он решал через суд. В связи с этим истец вышел в суд с иском.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 45), причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности (л.д. 29) в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик очень сложный человек, не желает ни с кем проживать в одной квартире, готова оплачивать истцу 6000 рублей в виде компенсации за пользование его долей.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям, ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (ст. 253 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, бульвар Гая, 

<

адрес> находится в собственности истца ФИО2 в размере 1/3 доли и ответчика ФИО5 в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6-9).

Право собственности у истца возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 (л.д. 10).

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, бульвар Гая, 

<

адрес> общей площадью 46,7 кв.м., жилой площадью 26,4 кв.м. и состоит из двух комнат, площадью 17,2 кв.м. и 9,2 кв.м., что подтверждается планом квартиры (л.д. 5а).

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 37 совместного Постановления № 6/8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъясняли, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования им, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Как видно из представленного в материалы дела плана, общая площадь квартиры составляет общей площадью 46,7 кв.м., жилой площадью 26,4 кв.м. и состоит из двух комнат, площадью 17,2 кв.м. и 9,2 кв.м. Комнаты в квартире являются изолированными, что подтверждается техническим паспортом квартиры (л.д. 5а).

Соглашением сторон установить порядок пользования квартирой не удалось. Квартирой в настоящее время пользуются единолично ответчик, занимая комнату 17,2 кв.м., что ответчиком не оспаривается.

Доля истца в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности соответствует 26,4 кв.м. / 3 = 8,8 кв.м.

Комната, приближенная по площади к доли истца, является комната 9,2 кв.м., что на 0,4 кв.м. превышает его долю.

Как следует из содержания искового заявления, на улице Лесная истец проживает в 2х комнатной проходной хрущевке вместе с матерью и старшим братом, а в настоящее время у истца появилась возможность проживать самостоятельно в своей комнате и ближе к работе. Истец работает на АвтоВазе, и добираться с Автозаводского района г. Тольятти ему удобнее. 

Таким образом, истец обосновывает свою нуждаемость в использовании квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, бульвар Гая, 

<

адрес> близостью к месту своей работы, а также стесненные жилищные условия в квартире, где он фактически сейчас проживает.

В судебном заседании представитель истца не согласился на денежную компенсацию, предложенную представителем ответчика, поскольку истец заинтересован проживать в жилом помещении, которая находится у него в собственности, намерен использовать спорное жилое помещение по назначению.

Положения ст. 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Таким образом, суд соглашается с требованиями истца, и полагает возможным: вселить истца в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, бульвар Гая, 

<

адрес>. Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, бульвар Гая, 

<

адрес>: передать в пользование истца ФИО2 комнату площадью 9,2 кв.м., ФИО5 – комнату 17,2 кв.м. Места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании всех собственников квартиры.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей (л.д. 4).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о вселении, определении порядка пользования – удовлетворить.

Вселить ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, бульвар Гая, 

<

адрес>.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, бульвар Гая, 

<

адрес>: 

- определить в пользование истца ФИО2 комнату площадью 9,2 кв.м., 

- определить в пользование ФИО5 – комнату 17,2 кв.м.

Места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании всех собственников квартиры.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение составлено 06.08.2025 года.

Судья В.М.Лапина