Дело № 2-2288/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 19 декабря 2017г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего Солодиловой Е.Ю.,

при секретаре Муравьевой Е.М.,

с участием прокурора Игнатьевой Ю.О.,

представителя ответчиков - ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Республике Коми - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда с сотрудников ФКУ СИЗО-3 в сумме 500500 рублей, в обоснование требований указывая, что 17.04.2017 был осужден к лишению свободы и доставлен из зала суда в СИЗО-3 г.Воркуты, где помещен в камеру-карантин, не отвечающую нормам содержания. После этого был помещен в камеру, также не отвечающую условиям содержания. В требовании истца-инвалида 2 группы о помещении его в камеру для инвалидов было отказано. Также истцу не была предоставлена повышенная норма питания для инвалидов, которую он получил один день. Полагает, что действиями ответчика ему причинены моральные страдания и вред здоровью.

Согласно отзыву на иск от лица ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Республике Коми в период содержания ФИО2 в камерах учреждения, данные камеры были оборудованы в соответствии с п.п.42, 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. При проведении контрольной проверки сотрудниками УФСИН России по Республике Коми в июле 2017 года нарушений санитарно-гигиенических, материально-бытовых условий содержания под стражей не выявлено. Стандарты содержания инвалидов в следственных изоляторах не определены законодательством, а основания для помещения ФИО2, оборудованную для лиц с ограниченными возможностями камеру, отсутствовали. ФИО2 ни по каким вопросам за период содержания не обращался. В соответствии с приказом Минюста России от 26.02.2016 № 48 дополнительная норма питания предусмотрена для осужденных - инвалидов 1-ой и 2-ой группы, повышенная норма питания предусмотрена для больных осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых. ФИО2 в период нахождения в СИЗО-3 находился в статусе подозреваемого (обвиняемого), на амбулаторном лечении не находился, нарушений по обеспечению питанием со стороны администрации СИЗО-3 допущено не было. Также представитель ответчиков, третьего лица в отзыве полагает подлежащим применению срок исковой давности - 3 месяца, поскольку ФИО2 содержался в СИЗО-3 в периоды с 17.04.2017 по 18.05.2017 и с 29.05.2017 по 03.08.2017, и требования истца вытекают из требований об оспаривании действий должностных лиц уголовно-исполнительной системы. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения морального вреда в результате содержания в СИЗО-3.

Привлеченное к участию в деле в качестве ответчика Министерство финансов, в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми, с требованиями истца не согласилось, указало на отсутствие доказательств, устанавливающих нарушение личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ заявителя, а также данных о незаконных действиях (бездействиях) дознавателя (следователя) в отношении истца. 

В судебном заседании истец, будучи надлежаще извещенным, участия не принимал, содержится в ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми, ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявлял.

Представитель ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Республике Коми - ФИО1 исковые требования не признала по доводам отзыва на иск. Дополнительно указала, что статус лица на "осужденный" изменяется с момента вступления приговора в законную силу, в связи с чем у Учреждения не было оснований для обеспечения ФИО2 повышенной нормой питания для инвалидов ранее этого момента. Распоряжение об исполнении приговора получено СИЗО-3 01.08.2017, в связи с чем нарушение прав истца на обеспечение повышенной нормой питания имело место только 2 дня, при этом причинение ему этим морального вреда истцом не доказано.

Прокурор полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с учетом прав истца на повышенную норму питания после вступления приговора в законную силу.

Выслушав представителя ответчиков и третьего лица, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Из вышеизложенных норм права следует, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. 

При этом в силу статьи 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность представить доказательства причинения ему вреда и, что данный вред причинен в результате незаконных действий (бездействия) органа уголовно-исполнительной системы, применительно к настоящему спору.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

В продолжение закрепленных выше конституционных принципов Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23). Они пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Статьей 15 Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено установление режима, обеспечивающего соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых. Обеспечение режима возлагается на администрацию учреждения, которая несет установленную законом ответственность за неисполнение и ненадлежащие исполнение служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 прибыл в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК 17.04.2017 из ИВС ОМВД г.Воркуты и убыл 18.05.2017 в ФКЛПУБ-18 УФСИН России по г.Ухта. В дальнейшем прибыл 29.05.2017 и находился до 03.08.2017, после чего был направлен для дальнейшего отбытия наказания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК.

Камеры следственного изолятора оборудуются в соответствии с разделом V. "Материально-бытовое обеспечение" Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189.

Согласно представленным в форме справки сведениям камерной карточки и Книги № 67-дсп-2016 количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-3 в периоды с 17.04.2017 по 18.05.2017 и с 29.05.2017 по 03.08.2017 ФИО2 содержался в камерах: № 13 (карантинного отделения), №№ 205, 209, 410, 306, № 10 (карантинного отделения), при этом количество содержащихся совместно лиц, не превышало установленную норму одновременного содержания ни в одной из камер. Согласно камерной карточке ФИО2 были предоставлены: матрац, подушка, одеяло, простынь, наволочка, полотенце, кружка и ложка.

В период нахождения в СИЗО-3 ФИО2 по вопросам содержания к администрации Учреждения не обращался ни письменно, ни устно, ни на личном приёме.

Обращаясь с исковым заявлением ФИО2 не указывает, какие именно условия содержания полагает ненадлежащими, обосновывая требования необходимостью предоставления ему камеры для содержания инвалидов.

Нормы проектирования при строительстве, реконструкции, расширении, техническом перевооружении и капитальном ремонте зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов, предусмотрены «СП 247.1325800.2016. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденными Приказом Минстроя России от 15.04.2016 № 245/пр.

Согласно п.4.3 Указанных Правил при проектировании объектов СИЗО следует учитывать требования нормативных правовых актов Российской Федерации, устанавливающих обязательные для исполнения требования по доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями и СП 59.13330 (Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения). В случае, если в СИЗО предусматривается содержание инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями следует предусматривать их размещение, по возможности, на первых этажах зданий, при этом состав зданий, сооружений и помещений, в которых необходимо предусматривать мероприятия для данных групп населения, определяется заданием на проектирование.

Из изложенного следует, что специально оборудованные помещения предусмотрены для лиц, чьи заболевания или перенесенные травмы приводят к ограничению самообслуживания той или иной степени. Иные стандарты содержания инвалидов законодательством не предусмотрены.

В периоды пребывания ФИО2 в СИЗО-3 он наблюдался в филиале "Медицинская часть № 18" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с диагнозом "Заболевание правой почки не уточненное. Новообразование (гемангиома) печени. Отдаленные последствия закрытой позвоночно-спинномозговой травмы от 1992. Распространенный остеохондроз. Энцефалопатия смешанного генеза. Артериальная гипертензия 3 ст., риск 4 ХСНIIA. Инвалид II группы бессрочно (в личном деле имелась выписка из истории болезни и обратный талон Воркутинского бюро МСЭ № 23). Сведения о наличии инвалидности у ФИО2 подтверждены копией справкой МСЭ и сведениями ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми».

Сведения о том, что имеющиеся у ФИО2 заболевания требовали специально оборудованного помещения и препятствовали ему пребывать в стандартных условиях содержания в материалы дела не представлены ни самим истцом, ни добыты при рассмотрении дела.

В то же время приложениями N 4, 5, и 7 к Приказу Минюста России от 26.02.2016 № 48 "Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной Службы исполнения наказаний, на мирное время" установлены соответственно повышенные нормы питания для осужденных к лишению свободы, являющихся инвалидами I и II групп, для больных, осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время, а также нормы замены одних продуктов питания другими при организации питания.

Приговором Воркутинского городского суда от 17.04.2017 по делу № 1-97/2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 17 апреля 2017 года.

Согласно ст.47 УПК РФ обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Конституция РФ в статье 50 предусматривает право осужденного за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания. Статус лица в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и осужденного определяется в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, в уголовно-правовом смысле для признания лица осужденным имеет значение сам факт вынесения в отношении него обвинительного приговора. Вступление приговора в законную силу при этом, имеет значение для решения вопросов, связанных с его исполнением судом и органами уголовно-исполнительной системы. В том же, уголовно-правовом смысле, статус лица, как осужденного, не меняется от момента вынесения приговора до вступления его в законную силу.

В камерной карточке ФИО2, п.7, имеется запись об осуждении 17.04.2017 к лишению свободы на 1 год с отбыванием наказания в колонии общего режима. Следовательно, на момент прибытия истца СИЗО-3 располагало сведениями о вынесенном в отношении него обвинительном приговоре.

Нормы Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в частности ст.6: подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений считаются невиновными, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, не подменяют собой процессуальный статус лица, установленный нормами уголовно-процессуального законодательства.

Суд полагает, что определение статуса лица в рассматриваемом случае не может быть определено органом уголовно-исполнительной системы в разрез с конституционным и уголовно-правовым смыслом. Обеспечение СИЗО-3 объема прав осужденного в зависимости от иной трактовки момента приобретения лицом данного статуса, в данном случае, привело к лишению ФИО2 гарантированного государством права на поддержание состояния физического здоровья инвалида, находящегося под стражей.

Таким образом, нарушение прав истца в данной части нашло свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем требование о компенсации морального вреда в данной части обосновано. В остальной части, по факту ненадлежащих условий содержания, истцом не доказаны факты нарушения его прав и незаконность действий ответчика, также не нашел своего подтверждения факт причинения истцу этим морального вреда. 

В соответствии с пп.12 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно п.3 указанной статьи выступает в суд соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственных ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Согласно ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. 

Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Принимая во внимание, что истец заявляет о причинении ему морального вреда в результате незаконных действий входящего в уголовно-исполнительную систему Учреждения, в силу подпункта 12.1 пункта 1 и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, статей 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться ФСИН России, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

При определении размера компенсации морального вреда, суд полагает необходимым принять во внимание обстоятельства дела, длительность непредоставления истцу необходимой и гарантированной нормы питания при наличии имеющихся у него заболеваний и группы инвалидности. Полагает также, что установление повышенной нормы питания лицу с повреждениями здоровья предусмотрено в целях обеспечения необходимого уровня поддержания жизнедеятельности такого лица, при отсутствии чего лицо заведомо лишается такового, в связи с чем требования лица о компенсации причиненного ему морального вреда обосновано, и определяет к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) в пользу ФИО2 (

<

адрес> компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.Ю.Солодилова