Дело № 1-206/2020 (12001320030150115)

42RS0013-01-2020-000848-51 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 18 мая 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Носковой Т.В., прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Григорьева Д.В., 

потерпевшего В.С.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» Прокопенковой Л.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Батуриной Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 04.12.2019 в период с 18 часов 55 минут до 18 часов 59 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, из личной неприязни, в ходе ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью В.С.А., используя в качестве оружия предмет - кухонный нож, применил его, умышленно нанес им потерпевшему не менее одного удара по телу, 

<

данные изъяты>, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью, пояснил, что ранее у него были конфликты с А., который регулярно его избивал, с потерпевшим конфликтов не было. 04.12.2019 ближе к вечеру он с племянником пришли в магазин 

<

адрес>», там встретили С. с А., поговорили, он с племянником пошли домой. По дороге встретили мать с сестрой, потом отца с кухонным ножом. Он забрал нож у отца и положил в карман. Отец зашел в магазин, потерпевшего пнул по лицу, видимо перепутал с А.. Потерпевший соскочил и пошел в сторону отца, он испугался за отца и ударил ножом в спину потерпевшему в бок. Продавец вызвала полицию и скорую помощь. Он на улице выкинул рукоятку от сломавшегося ножа.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты судом были оглашены показания подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого от 10.02.2020 (л.д. 98-101 том 1), в качестве обвиняемого от 26.03.2020 (л.д. 182-184 том 1), пояснившего, что 04.12.2019 он с родителями и сестрой Ч.О. употребляли спиртное по поводу рождения его сына. Около 17 часов 30 минут он с племянником Ч.С. пошел в магазин 

<

адрес> 

<

адрес>. В магазине в тамбуре он стал разговаривать с А. и С., конфликта между ними не было. Они пошли с С. в сторону дома. Навстречу к ним шел отец. Сестра забрала у отца нож и отдала ему, он положил нож в карман своей куртки. Отец пошел в сторону магазина, он за отцом, просил отца не ходить. Когда они зашли в магазин, в тамбуре на корточках сидели А. и С.. Отец сразу же сходу нанес С. один удар ногой, в какую часть тела он не видел. Отец и С. упали. С. резко встал и направился в сторону отца. Он испугался, что С. станет бить отца, достал из кармана нож и стал наносить С. удары по телу сзади с правой стороны, нож он держал в левой руке. После второго удара он понял, что у него в руке только рукоять от ножа, самого лезвия ножа не было. С. от ударов вновь упал на отца, в самом магазине они стали бороться, он наносили друг другу удары кулаками. Он пытался разнять их, оттаскивал С. от отца. Затем Андрей наносил ему удары. После того, как А. перестал его бить, он зашел за магазин, выбросил ручку от сломанного ножа. Указанные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и обстоятельствами в исследованных судом письменных материалах уголовного дела, которые согласуются с показаниями подсудимого. 

Потерпевший В.С.А. пояснил, что неприязненных отношений с подсудимым не было. ДД.ММ.ГГГГ они с В.А.С. пришли в магазин, с разрешения продавца в тамбуре выпивали. Пришел ФИО1, они стояли, разговаривали. Ранее между В.А. и ФИО1 был конфликт. ФИО3 ушел, через 10 минут, зашел отец подсудимого- В.П.В. и пнул его ногой по лицу. Он стал подходить к В.П.В., ударил его, затем почувствовал удар в спину, жжение, правая сторона стала отниматься. Его увезли в больницу.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия потерпевшего, подсудимого, защитника на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей:

- свидетеля В.А.С. на л.д. 82-84 том 1, что ДД.ММ.ГГГГ он и В.С.А. находились в магазине 

<

адрес> 

<

адрес>, распивали спиртное в тамбуре магазина. Через некоторое время в магазин пришли В. и Ч.А.. В ходе распития В.С.А. напомнил ФИО1 о долге, ФИО1 ответил, что скоро вернет долг, ссор, конфликтов, драк между ними не было. Затем ФИО1 и ФИО2 купили что-то в магазине и ушли. Через 15-20 минут, около 19 часов в тамбур магазина сначала зашел отец ФИО1- В.П.М., который сходу резко нанес В.С.А. один удар ногой по лицу, следом зашел ФИО1. В.С.А. встал и стал драться с В.П.М.. ФИО1 в это время находился позади В.С.А., пытался оттащить В.С.А. от отца, хватал его за одежду сзади, никаких предметов, в том числе и ножа в руках у ФИО1 он не видел. В какой-то момент В.С.А. крикнул, что его порезали, но кто именно не говорил. Он приподнял В.С.А. одежду и на спине справа увидел рану, из которой текла кровь. Приехали сотрудники полиции, скорая медицинская помощь, В.С.А. увезли в больницу. В ходе проведения осмотра помещения магазина сотрудниками полиции в тамбуре было обнаружено и изъято лезвие ножа согнутое без рукоятки. Также они с Вахтовым разговаривали, сопоставили события и пришли к выводу, что, скорее всего ножевое ранение в спину В.С.А. нанес ФИО1, находясь в тамбуре магазина в тот момент, когда В.С.А. дрался с его отцом;

- свидетеля В.П.В. на л.д. 86-88 том 1, что ДД.ММ.ГГГГ употребляли спиртное по поводу рождения внука с сыном ФИО1, супругой, дочерью. Он уснул, проснулся от того, что между собой разговаривали дочь и супруга, что его сына ФИО1 вновь обижает местный житель по имени А. Он решил прекратить издевательства над сыном. Он на кухонном столе взял кухонный нож, общей длиной около 25-30 см, рукоять пластиковая черного цвета, лезвие сточено, тонкое. Нож он взял, чтобы припугнуть А.. Жена и дочь ушли заступаться за Михиала, он догнал их, они шли ему навстречу вместе с сыном ФИО1 и внуком Сергеем. У ФИО1 телесных повреждений не было. По просьбе дочери он отдал ей нож и пошел в сторону магазина, чтобы разобраться по поводу сына, следом пошел сын, просил не ходить в магазин. Ножа он у сына не видел. Когда они с сыном зашли в магазин, в тамбуре на корточках сидели А. и незнакомый парень. Он стал ругаться на парней, и тут же нанес незнакомому парню один удар ногой толи по телу, то ли по лицу. Затем они оба упали, ввалились в само помещение магазина, стали бороться, наносили друг другу удары кулаками по лицу. Затем его пинали, рядом сына он не видел. Далее, что он помнит, что это как он уже находился на улице, рядом с ним находились жена, дочь, сын. Дочь стала говорить о причинении кому-то ножевого ранения. Сын признался, что это он порезал второго парня, он не видел у сына нож;

- свидетеля В.Т.М. на л.д. 92-94 том 1, что ДД.ММ.ГГГГ она, ее супруг В.П.В., дочь ФИО2 употребляли спиртное по поводу рождения внука. Около 17 часов 30 минут ее сын ФИО1 и внук С. пошли в магазин. Долго не возвращались, поэтому она и дочь решили пойти в магазин, так как подумали, что у них что-то произошло. По дороге встретили ФИО1 и внука Сергея. Тут же подошел ее муж В.П.В., она у него в руке заметила нож, по просьбе дочери он отдал дочери нож. Нож был их кухонный, общей длиной около 25 см, рукоять пластиковая черного цвета, лезвие узкое. ФИО1 и В.П.В. зашли в магазин, он и дочь побежали к магазину. Когда она зашла в магазин, то увидела, что ее муж находился около прилавка, С. наносил удары мужу кулаком по лицу, она и дочь стали оттаскивать С.. Она видела, что ее сын сидел на корточках около холодильника, около него стоял парень Андрей, пинал его по лицу и телу. Когда им с дочерью удалось оттащить С. от мужа, С. стал жаловаться на боль в области поясницы, сказал, что его подрезал и сделал это ФИО3. Крови у С. она не видела. Продавец вызвала полицию и скорую помощь. Они все вышли на улице, в магазине остался С.. На улице сын признался, что он порезал С.;

- свидетеля Ч.О.П. на л.д. 72-74 том 1, давшей аналогичные показания В.Т.М. на л.д. 92-94 том 1, а также пояснившей, что в магазине Андрей сказал, что парню, который оставался в магазине причинено ножевое ранение. Парень сидел на корточках, приподнял куртку, и в области поясницы она увидела рану, из которой текла кровь. Он стал кричать, что это они его порезали. Продавец вызвала скорую помощь и полицию. Парня на скорой помощи увезли в больницу. Брат признался, что это он порезал парня; 

- свидетеля Ч.С.И. на л.д. 76-78 том 1, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он и ФИО1 пошли в магазин. В тамбуре магазине находились парни по имени Андрей и С., пили спиртное. ФИО1 остановился, разговаривал с ними, конфликта между ними не было. Он большую часть времени находился на улице, ему два раза звонила мама, он отвечал, что они скоро придут. По дороге домой они встретили маму и бабушку. В это же время подошел дедушка, в правой руке у него был кухонный нож с пластиковой рукоятью черного цвета, лезвие сточенное. Мама забрала у дедушки нож и сказала ему, чтобы он шел домой и отнес нож домой. Нож у мамы забрал ФИО1 Он видел как дедушка и Миша пошли в стороны магазина, следом пошли бабушка и мама. Он пошел домой. Поздно вечером позвонила мама и сказала, что все они находятся в полиции, так как в магазине между ними и кем-то еще произошла драка;

- свидетеля С.Т.Н. на л.д. 80-81 том 1, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

адрес> по 

<

адрес>, где она работает продавцом около 19 часов она находилась в подсобном помещении, услышала шум в торговом зале магазина. Увидела, как дерутся двое мужчин, один мужчина, который помоложе, кричал, что его порезали ножом. Тут же в магазин зашли двое мужчин и две женщины, все между собой дрались и ругались. Она вызвала полицию и скорую помощь. Все вышли на улицу, кроме парня, которого порезали ножом. Он задрал куртку и олимпийку, на спине справа в области поясницы она видела рану. Парня забрали врачи скорой помощи. 

Вина подсудимого подтверждается также сведениями в письменных доказательствах по делу, исследованных в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, что осмотрено помещение магазина 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра на полу в тамбуре, при входе в помещение магазина, обнаружено лезвие ножа, которое изъято. В помещении магазина ведется видеонаблюдение, изъят диск с записью видеонаблюдения в магазине и около него за 04.12.2019. Установлено место совершения преступления (л.д.9-13 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения санпропускника ГБУЗ КО МГБ по 

<

адрес> в 

<

адрес>, что обнаружены и изъяты вещи, принадлежащие В.С.А.: куртка, футболка, олимпийка, штаны, сапоги, носки, подштанники (л.д. 14-16 том 1);

- копией карты-вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, что в 19 часов 35 минут поступил вызов по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> для оказания медицинской помощи В.С.А. 

<

данные изъяты> (л.д. 32 том 1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ- с участием подозреваемого ФИО1, что осмотрен диск с записью видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

адрес> расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Запись начинается ДД.ММ.ГГГГ в 18:55:03 часов, заканчивается в 18:59:59. Записью подтверждаются обстоятельства, установленные в судебном заседании (л.д. 134-137 том 1);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - диска с записью видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> и около него (л.д. 138 том 1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, что у ФИО1 изъята мужская куртка из болоньи черного цвета, в которой подклад левого кармана порван (л.д.45-46 том 1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - с участием подозреваемого ФИО1 осмотрены: куртка мужская болоньевая, черного цвета, с двумя наружными боковыми карманами. Внутри левого кармана имеется повреждение в виде сквозного разрыва ткани подкладки; металлическое лезвие от ножа, согнутое в виде дуги, общей длиной 13,5 см, шириной 1,4 см (л.д. 139-142 том 1), осмотренные вещи признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 143 том 1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - с участием, потерпевшего В.С.А. осмотрены: куртка мужская болоньевая, черного цвета, на задней поверхности повреждение в виде сквозного пореза длиной 2.5 см (с внутренней стороны длина 3,5 см), на расстоянии 26 см от нижнего края и 21 см от правого бокового шва; футболка мужская х/б красного цвета, на задней поверхности повреждение в виде сквозного пореза длиной 2 см, на расстоянии 21 см от нижнею края и 14 см от правого бокового шва, вокруг пореза пятно бурого цвета, похожего на кровь; штаны мужские спортивные темно-синего цвета, без повреждений; олимпийка мужская, х/б темно-синего цвета, на задней поверхности имеется надпись красными буквами «Russia», на олимпийке на задней поверхности имеется повреждение в виде сквозного пореза длиной 2см на расстоянии 22 см от нижнего края и 16 см от правого бокового шва, вокруг пареза пятно бурого цвета, похожею на кровь (л.д.125-131 том 1), осмотренные вещи признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 132 том 1);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой на момент поступления В.С.А. в стационар (ДД.ММ.ГГГГ в 20.09 часов), у него имело место 

<

данные изъяты> (л.д. 115-120 том 1).

<

данные изъяты>

На основании доказательств указанных в приговоре, суд считает, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение нашло своё подтверждение и признает ФИО1 виновным в совершении преступления, и квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Суд учитывает, что доказательства, указанные в приговоре, подтверждающие вину подсудимого, являются законными и допустимыми, согласующимися между собой, получены с соблюдением УПК РФ.

Указанными доказательствами подтверждается время, место совершения преступления, умысел и мотив совершения подсудимым преступления.

Судом установлено, что 04.12.2019 в период с 18 часов 55 минут до 18 часов 59 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, из личной неприязни, в ходе ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью В.С.А., используя в качестве оружия предмет - кухонный нож, применил его, умышленно нанес им потерпевшему не менее одного удара по телу, причинив ранение, указанное в описательной части приговора, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего В.С.А., пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ они с В.А.С. находились в магазине. Пришел ФИО1, они стояли, разговаривали. Ранее между ФИО4 и ФИО1 был конфликт. ФИО1 ушел, через 10 минут, зашел отец подсудимого- В.П.В. и пнул его ногой по лицу. Он стал подходить к В.П.В., ударил его, затем почувствовал удар в спину, жжение; показаниями свидетелей: В.А.С., данными им на предварительном следствии (л.д. 82-83 том 1), что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в магазине «Продукты» по 

<

адрес> между ним, потерпевшим, ФИО1, В.П.В. произошла драка. В какой-то момент В.С.А. крикнул, что его порезали. Он приподнял на нем одежду и увидел рану, из которой текла кровь. Они пришли к выводу, что В.С.А. порезал ФИО1; В.П.В., данными им на предварительном следствии (л.д. 86-88 том 1), что ДД.ММ.ГГГГ он дома взял кухонный нож, общей длиной около 25-30 см, рукоять пластиковая черного цвета, лезвие сточено, тонкое, чтобы припугнуть Андрея. Когда они с сыном зашли в магазин, в тамбуре на корточках сидели Андрей и незнакомый парень. Он стал ругаться на парней, и тут же нанес незнакомому парню один удар ногой толи по телу, то ли по лицу. Затем они оба упали, стали бороться. Сын признался, что это он порезал второго парня; В.Т.М., данными на предварительном следствии (л.д. 92-94 том 1), что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1 признался, что в магазине 

<

адрес> по 

<

адрес> порезал В.С.А. ножом; Ч.О.П., данными на предварительном следствии (л.д. 72-74 том 1), что в магазине А. сказал, что парню, который оставался в магазине причинено ножевое ранение. Парень сидел на корточках, приподнял куртку, и в области поясницы она увидела рану, из которой текла кровь. Он стал кричать, что это они его порезали. Брат признался, что это он порезал парня; Ч.С.И., данными на предварительном следствии (л.д. 76-78 том 1), что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он и ФИО1 пошли в магазин. В тамбуре магазине находились парни по имени А. и С.. ФИО1 разговаривал с ними, конфликта между ними не было. По дороге домой они встретили маму и бабушку. В это же время подошел дедушка, в правой руке у него был кухонный нож с пластиковой рукоятью черного цвета, лезвие сточенное. Мама забрала у дедушки нож. Нож у мамы забрал ФИО1 Он видел как дедушка и Миша пошли в стороны магазина, следом пошли бабушка и мама; С.Т.Н., данными на предварительном следствии (л.д. 80-81 том 1), что ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

адрес> 

<

адрес>, где она работает продавцом около 19 часов она находилась в подсобном помещении, услышала шум в торговом зале магазина. Увидела, как дерутся двое мужчин, один мужчина, который помоложе, кричал, что его порезали ножом. Парень задрал куртку и олимпийку, на спине справа в области поясницы она видела рану. Парня забрали врачи скорой помощи; протоколом осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, что осмотрено помещение магазина 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра на полу в тамбуре, при входе в помещение магазина, обнаружено лезвие ножа, которое изъято. В помещении магазина ведется видеонаблюдение, изъят диск с записью видеонаблюдения в магазине и около него за ДД.ММ.ГГГГ. Установлено место совершения преступления, диск осмотрен, которым подтверждаются обстоятельства, установленные судом (л.д.9-13 том 1); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения санпропускника ГБУЗ КО МГБ по пр.50 лет Комсомола, 39 в 

<

адрес>, что обнаружены и изъяты вещи, принадлежащие В.С.А.: куртка, футболка, олимпийка (л.д. 14-16 том 1); копией карты-вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, что в 19 часов 35 минут поступил вызов по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> для оказания медицинской помощи В.С.А. Жалобы на боль в спине, известный мужчина ударил ножом. Диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д. 32 том 1); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ- с участием подозреваемого ФИО1, что осмотрен диск с записью видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

адрес> расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 134-137 том 1), что согласуется с показаниями потерпевшего, подсудимого; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, что у ФИО1 изъята мужская куртка из болоньи черного цвета, в которой подклад левого кармана порван (л.д.45-46 том 1); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - с участием подозреваемого ФИО1 осмотрены: куртка мужская болоньевая, черного цвета, с двумя наружными боковыми карманами. Внутри левого кармана имеется повреждение в виде сквозного разрыва ткани подкладки; металлическое лезвие от ножа, согнутое в виде дуги, общей длиной 13,5 см, шириной 1,4 см (л.д. 139-142 том 1), осмотренные вещи признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 143 том 1); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - с участием, потерпевшего В.С.А. осмотрены: куртка мужская болоньевая, черного цвета, на задней поверхности повреждение в виде сквозного пореза длиной 2.5 см (с внутренней стороны длина 3,5 см), на расстоянии 26 см от нижнего края и 21 см от правого бокового шва; футболка мужская х/б красного цвета, на задней поверхности повреждение в виде сквозного пореза длиной 2 см, на расстоянии 21 см от нижнею края и 14 см от правого бокового шва, вокруг пореза пятно бурого цвета, похожего на кровь; олимпийка мужская, х/б темно-синего цвета, на задней поверхности имеется надпись красными буквами «Russia», на олимпийке на задней поверхности имеется повреждение в виде сквозного пореза длиной 2см на расстоянии 22 см от нижнего края и 16 см от правого бокового шва, вокруг пареза пятно бурого цвета, похожею на кровь (л.д.125-131 том1), осмотренные вещи признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 132 том 1); заключением судебно-медицинской экспертизы, что на момент поступления В.С.А. в стационар (ДД.ММ.ГГГГ в 20.09 часов), у него имело место проникающее торакообдоминальное колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа в проекции 11-го межреберья между лопаточной и заднеподмышечной линиями с повреждением поясничной мышцы, плеврального синуса справа, 5 сегмента печени, внутрибрюшное кровотечение, которое причинено незадолго до поступления в стационар одним воздействием клинком колюще-режущего предмета и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В момент причинения данного ранения пострадавший был обращен задней поверхностью тела к наносившему удар и находился в положении стоя (л.д. 115-120 том 1).

Указанные обстоятельства, подтверждающие вину подсудимого, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, подтвердившего, что он боялся за отца, умышленно из личной неприязни, в ходе ссоры, нанес ножом потерпевшему один удар по телу сзади сбоку. Чем причинил проникающее торакообдоминальное колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа в проекции 11 -го межреберья между лопаточной и заднеподмышечной линиями с повреждением поясничной мышцы, плеврального синуса справа, 5 сегмента печени, внутрибрюшное кровотечение. 

Указанными доказательствами подтверждаются преступные действия подсудимого ФИО1, мотив, цель, способ причинения тяжкого вреда здоровью В.С.А. Суд считает установленным, что подсудимый, являясь субъектом преступления, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с использованием в качестве оружия -предмет кухонный нож, так как подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел реальную возможность наступления тяжких последствий и желал этого, что подтверждается показаниями подсудимого, что он взял нож, что согласуется с протоколом осмотра металлического лезвия от ножа общей длиной 13,5 см, шириной 1,4 см (л.д. 139-142 том 1) и ударил им по телу потерпевшего сзади, понимая, что причинит тяжкий вред здоровью потерпевшему. Направленность умысла подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с использованием в качестве оружия предмета кухонного ножа подтверждается совокупностью всех обстоятельств содеянного, что применен нож, характер и локализация телесных повреждений, которые являются тяжкими телесными повреждениями.

Судом установлено, что между преступными действиями подсудимого ФИО1 и наступившим у потерпевшего тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека имеется причинно-следственная связь. 

Мотивом совершения преступления суд считает личную неприязнь подсудимого к потерпевшему, возникшую в ходе ссоры, в связи с тем, что подсудимый испугался, что В.С.А. будет бить отца подсудимого. 

У суда нет оснований рассматривать действия ФИО1 связанные с причинением тяжкого вреда здоровью В.С.А. как совершенные в состоянии аффекта. Этот вывод суда основан на материалах уголовного дела касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, его поведения в ходе следствия и судебного разбирательства, заключением судебно - психиатрической экспертизы.

Преступление оконченное. 

Исследованные судом заключения экспертов содержит результаты исследований с указанием примененных методик, а также выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. У суда нет оснований подвергать сомнению выводы экспертов, поскольку они даны квалифицированными специалистами, взаимно дополняют друг друга, являются полными, ясными и научно обоснованными, отвечают требованиям, предъявляемым к заключению экспертов ст. 204 УПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Полученные при этом выводы по поставленным перед экспертами вопросам аргументированы.

Оснований для признания какого-либо из представленных доказательств недопустимым – не имеется. 

Показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, в части полного признания им вины по фактическим обстоятельствам причинения тяжких телесных повреждений В.С.А. – суд признает в качестве достоверных, так как они подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств- показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, после разъяснения ФИО1 положений о последствиях и доказательственном значении даваемых им показаний.

У суда не вызывает сомнений обоснованность выводов экспертов (л.д. 161-164 том 1), так как в заключении имеется указание на использовавшиеся при проведении экспертизы методики, данные о личности подсудимого ФИО1 С учетом выводов судебно - психиатрической экспертизы материалов дела, показаний подсудимого ФИО1, свидетелей, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления. 

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности и причиненный вред, и степень общественной опасности преступления: умышленное преступление; личность виновного, влияние наказания на его исправление и предупреждения совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи; обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетних детей у подсудимого (л.д. 194-197 том 1), мать детей не принимает участие в их воспитании, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства его состояние здоровья: 

<

данные изъяты> (л.д. 206 том 1), принес извинение потерпевшему; суд признает объяснения подсудимого (л.д. 8 том 1), как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не расценивает как явку с повинной, так как подсудимый был приглашен в полицию; также суд учитывает просьбу потерпевшего о снисхождении к подсудимому, что он подсудимого простил; имеет паспорт гражданина РФ (л.д. 188-189 том 1), не судим (л.д. 190, 191 том 1), на учете в Психоневрологическим отделении поликлиники МГБ г. Междуреченска у врачей психиатра и психиатра- нарколога не состоит (л.д. 193 том 1), не проходил срочную службу в армии (л.д. 200-202, 204 том 1), работает, с места работы характеризуется положительно (л.д. 208 том 1), участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 210 том 1), имеет постоянное место жительства и регистрации, не привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>

На основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ- суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как не представлено сведений, подтверждающих, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, подсудимый не был освидетельствован специалистом по факту опьянения. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

На основании изложенного суд назначает подсудимому ФИО1 с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без дополнительного наказания, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Нет основания для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи. Смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает для определения размера наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. 

Однако, на основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказания обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на подсудимого ФИО1 обязанностей, способствующих его исправлению с учетом его возраста, трудоспособности и условий жизни его семьи, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания.

Суд оставляет подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. ст. 131 УПК РФ, ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Прокопенковой Л.В. в сумме 9750 рублей, затраченных на осуществление защиты ФИО1 по назначению на предварительном следствии в доход федерального бюджета. Учитывая, что оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек нет, так как доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, он является трудоспособным, 

<

данные изъяты>, имеет постоянный заработок, и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Данных о том, что взыскание с подсудимого процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его семьи, не имеется. 

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах: диск с записью видеонаблюдения в магазине 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, хранить в уголовном деле; куртку мужскую, болоньевую, черного цвета, хранящуюся у ФИО1, оставить законному владельцу ФИО1; металлическое лезвие от ножа, согнутое в виде дуги, обшей длиной 13,5 см, шириной 1,4 см, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Междуреченску, уничтожить; куртку болоньевую, с повреждением в виде сквозного пореза: футболка с повреждением в виде сквозного пореза и с пятнами бурого цвета, похожими на кровь; олимпийку с повреждением в виде сквозного пореза и с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, хранящиеся у потерпевшего В.С.А., оставить потерпевшему В.С.А.

На основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшего- гражданского истца В.С.А. в полном объеме. Взыскивает с гражданского ответчика – подсудимого ФИО1 в пользу истца- потерпевшего В.С.А. в счет причиненного морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью компенсацию в сумме 300 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности личности потерпевшего, материальное положение подсудимого, что подсудимый иск о взыскании морального вреда признал полностью. 

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему по данному закону наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ему считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

Испытательный срок ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства по графику, установленному органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении настоящего приговора в законную силу:

- диск с записью видеонаблюдения в магазине 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, хранить в уголовном деле;

- куртку мужскую, болоньевую, черного цвета, хранящуюся у ФИО1, оставить законному владельцу ФИО1; 

- металлическое лезвие от ножа, согнутое в виде дуги, обшей длиной 13,5 см, шириной 1,4 см, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Междуреченску, уничтожить; 

- куртку болоньевую, с повреждением в виде сквозного пореза: футболка с повреждением в виде сквозного пореза и с пятнами бурого цвета, похожими на кровь; олимпийку с повреждением в виде сквозного пореза и с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, хранящиеся у потерпевшего В.С.А., оставить потерпевшему В.С.А.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Прокопенковой Л.В. в сумме 9750 (девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, затраченных на осуществление защиты ФИО1 по назначению на предварительном следствии в доход федерального бюджета. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего В.С.А. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 300 000 (триста тысяч) рублей. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья подпись С.И. Лисневский

Подлинный документ подшит в деле 42RS0013-01-2020-000848-51 № 1-206/2020 Междуреченского городского суда Кемеровской области