Дело № 2-444/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Созиновой Н.А. 

при секретаре Ващенко М.Е.

с участием 

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области о признании права собственности на садовый дом,

установил:

ФИО1 обратился с иском к администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области о признании права собственности на садовый дом, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что в мае 1973 года купил земельный участок № площадью 2,4 сотки с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в садоводческом кооперативе «Коллективный сад №», расположенный по адресу: 

<

адрес>, «Коллективный сад №», участок №. На земельном участке стояла маленькая избушка, площадь. 3,7 кв.м, которую он снес и возвел новый дом, площадью 5,4 кв.м. На земельный участок ДД.ММ.ГГГГ получил Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования №, выданного Администрацией г.Родники, Ивановской области. Строение находится в пределах границ отведенного участка. Строительство садового дома произведено в 1973 году. ДД.ММ.ГГГГ в Родниковском бюро технической инвентаризации оформлен план земельного участка с садовым домом. Садовый дом был поставлен на учет в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области с кадастровым номером №. Однако садовый дом до настоящего времени не зарегистрирован, поскольку ранее действующее законодательство этого не требовало.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области ФИО2, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований садоводческий кооператив «Коллективный сад №», председатель Коллективного сада – ФИО1, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия. Направили в адрес суда письменный отзыв.

С учетом положений ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, считает требования о признании права собственности на садовый дом подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст.218Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом, в силу положений пункта 4 статьи218 ГК РФ, члены жилищного, строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу гараж, или иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившему в силу со 02.01.2017), права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что ФИО1 решением Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,024 га.

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, площадью 240 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; 

<

адрес>, зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном участке в 1973 году истцом возведен садовый дом, строению присвоен кадастровый №, право собственности на данный объект ни за кем не зарегистрировано и никем не оспаривается.

В проведении государственной регистрации права собственности на указанное здание было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих право заявителя на построенный садовый дом.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком по существу не оспариваются.

Нормами п. 1 ст.19Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что член садоводческого некоммерческого объединения имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений – на садовом земельном участке.

Согласно ст.40 Земельного кодексаРФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием.

В соответствии со ст.263Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведённое или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ (п. 3 ст. 48, пп. 1 п. 17 ст. 51) разрешение на строительство на землях, предназначенных для ведения садоводства, дачного хозяйства не требуется, при строительстве объектов жилищного строительства не более 3х этажей разработка проектной документации также не требуется.

Согласно карточке учета строений и сооружений, расположенных на участке № Коллективного сада № и выписке из Единого государственного реестра недвижимости, 

<

адрес> года постройки, площадь застройки 8,6 кв.м, площадь 

<

адрес>,4 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, коллективный сад №, участок №, расположен в пределах границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №.

Дом поставлен на учет, ему присвоен кадастровый №№.

Как установлено судом, правоотношения по возведению дома возникли в 1983 году, до введения в действие Земельного кодекса и ГК РФ.

Возражений относительно правомерности возведения садового дома на земельном участке, отведенном для ведения дачного хозяйства истцу, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что спорное здание (садовый дом) было возведено ФИО1 в 1983 году на земельном участке. Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что указанный земельный участок на тот момент был передан истцу в собственность, представлено не было.

При этом суд соглашается с доводами истца о том, что он пользовался данным земельным участком на законных основаниях и какого-либо разрешения на строительство спорного дачного (садового) дома на тот момент не требовалось.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что спорный дачный дом права и законные интересы других лиц не нарушает, угроз жизни и здоровью не создаёт, данных, свидетельствующих о том, что здание построено с нарушением строительных норм и правил, суду не представлено, требования истца о признании за ним права собственности на данное нежилое здание подлежат удовлетворению, поскольку реализовать свои права иначе, как путём вынесения судебного акта, истец не может.

В соответствии с пп. 19 п.1 ст.333.36Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, поэтому оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика не имеется.

В связи с тем, что обращение в суд не связано с нарушением ответчиком прав и законных интересов ФИО1, судебные издержки по настоящему делу относятся на истца.

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3072 рублей (чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3072 руб.), однако в соответствии п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей размер государственной пошлины уплачивается в следующих размерах: 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Учитывая, что цена иска ФИО1 №, то и размер подлежащей уплате государственной пошлины должен был составить 

<

данные изъяты>. 

С учетом вышеизложенного излишне уплаченная госпошлина ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> подлежит возврату при обращении в МИФНС России №5 по Ивановской области с соответствующим заявлением, копией квитанции и настоящим решением суда с отметкой о вступлении его в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области о признании права собственности на садовый дом удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на садовый дом с кадастровым номером №, общей площадью 5,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на садовый дом с кадастровым номером №, общей площадью 5,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Возвратить ФИО1 излишне оплаченную госпошлину в сумме 1 177 (одна тысяча сто семьдесят семь) рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Н.А.Созинова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2018 Н.А.Созинова