<

№ обезличен>

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки 

<

дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Молчанов С.В., при секретаре И.В. Марчевском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору, 

руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов 

<

№ обезличен>

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки 

<

дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Молчанов С.В., при секретаре И.В. Марчевском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору, 

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что осуществил по договору с ответчиками установку электропроводки в принадлежащем им доме, однако ответчики, не имея к нему претензий по качеству работы, оплату по факту выполненных работ не произвел, в связи с чем просил о взыскании задолженности.

Истец и его представитель в суд явились, требования поддержали. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении суда материалы, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено, что ответчик является собственником 

<

адрес> по адресу: МО, г.о. Химки, кварт. Ивакино-Покровское, 

<

адрес>.

Истец указывал, что осуществлял в принадлежащем истцу объекте недвижимости работы по монтажу электропроводки. 

Вместе с тем, разрешая спор, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, не только того, что он состоял с ответчиками в договорных отношениях, но и не представлено достоверных доказательств, отвечающих критерию относимости и допустимости, объективно свидетельствующих о выполнении работ в пользу ответчиков. 

Так, не может служить подтверждением выполнения работ истцом у ответчика пропуск, выданный истцу для прохода на территорию квартала в период с 12 мая по 

<

дата>, поскольку данные период не относится к тому времени, в которое истец, как он указывал, осуществлял работы для ответчиков. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов