К делу № 2а-1148/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2019 г. г.о. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1148/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2., Химкинскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, обязании произвести действия по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2., Химкинскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, обязании произвести действия по исполнительному производству. 

В обосновании заявленных требований административным истцом указано, что в течение длительного времени судебным приставом-исполнителем не осуществляется взыскание алиментов по исполнительному документу. Размер задолженности по оплате алиментов составляет 325 429 руб. 00 коп. Должник на прием к судебному приставу-исполнителю не является, на звонки не отвечает, от исполнения решения суда уклоняется. Каких-либо иных действий по исполнительному документу о взыскании алиментов административным ответчиком не производится. В связи, с чем, уточнив заявленные требования, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства 

<

№ обезличен>-ИП от 

<

дата>; обязать произвести опись имущества должника, наложить арест имущество должника.

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Химкинский РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ, причины неявки суду не известны. 

Заинтересованное лицо – ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ, причины неявки суду не известны.

В деле имеются доказательства заблаговременного извещения заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения административного дела судом в соответствии со ст. 96 КАС, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Химкинского городского суда. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позиций Европейского Суда, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого п. 1 ст. 6 Конвенции.

В соответствии со ст. ст. 64, 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель осуществляет действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе по обращению взыскания на имущество должника.

<

дата> на основании исполнительного листа ВС 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, выданного судебным участком 

<

№ обезличен> мирового судьи Химкинского судебного района Московской области по делу 

<

№ обезличен>, с предметом исполнения: алименты на содержание детей в твердой денежной сумме 0,8 величины прожиточного минимума, судебным приставом-исполнителем Химкинского РОС ФИО4 возбуждено исполнительное производство 

<

№ обезличен>-ИП в отношении ФИО3

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 

<

дата>, в период с 

<

дата> по 

<

дата> должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял, задолженность за данный период составляет 325 429 руб. 00 коп. 

При этом из материалов исполнительного производства 

<

№ обезличен>-ИП, что действия по исполнению исполнительного документа в виде получения письменных объяснений должника, предупреждений, описи имущества должника, привлечения к административной и уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника, были произведены в период с 2015-2017 г.г. 

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; не предпринял достаточных мер к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание; в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, которые бы подтверждали совершение судебным приставом-исполнителем с 2017 года эффективных исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда о взыскании алиментов, таких как вызов должника, арест принадлежащего должнику имущества.

При таких данных бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушающее права взыскателя не может быть признано законным, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2., Химкинскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, обязании произвести действия по исполнительному производству– удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в длительном несовершении исполнительных действий по исполнительному производству 

<

№ обезличен>-ИП о взыскании с ФИО3 алиментов.

Обязать судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 принять незамедлительные меры к исполнению требований исполнительного документа исполнительного листа ВС 

<

№ обезличен> в рамках исполнительного производства 

<

№ обезличен>-ИП в виде установления и ареста принадлежащего должнику имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья В.А. Татаров