УИД 670017-01-2024-000389-73 

Дело № 2а-293/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.Монастырщина «23» июля 2024г.

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего судьи Земцовой Т.В., 

при секретаре: Езоповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Московской административной дорожной инспекции к Адиханяну Ара Суреновичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФССП России по Смоленской области, МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области, 

УСТАНОВИЛ:

Московская административная дорожная инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением к Адиханяну Ара Суреновичу об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области находится сводное исполнительное производство от 24.05.2024г. № 88300/23/67049-СД в отношении ФИО1, задолженность которого перед Инспекцией на основании постановлений по делам об административных правонарушениях составляет 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. До настоящего времени требования в добровольном порядке должником не исполнены.

Административный истец просит суд установить в отношении Адиханяна Ара Суреновича временное ограничение на выезд из Российской Федерации, ограничить его в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

Представитель административного истца Московской административной дорожной инспекции (далее по тексту – Инспекция) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от него не поступало.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, письменная позиция по заявленным требованиям суду не представлена. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией, поступившей заблаговременно в почтовое отделение связи по месту его регистрации для вручения и вернувшейся из почтового отделения связи невручённой с отметкой «истек срок хранения». 

Обязанность получать заказную корреспонденцию по месту регистрации возложена на граждан действующим законодательством.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Также и применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители привлечённых к участию в деле в качестве заинтересованных лиц УФССП России по Смоленской области, МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представив суду материалы сводного производства от 24.05.2024г. № 88300/23/67049-СД в отношении ФИО1, задолженность которого перед административным истцом на основании постановлений по делам об административных правонарушениях составляет 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, в силу ч.2 ст. 289 КАС РФ судом определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив позицию представителя административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит административные исковые требования Инспекции обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, а также соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. 

Согласно положениям ст.. 67 Закона об исполнительном производстве, при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Закон об исполнительном производстве о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В соответствии со ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия, предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч.3 ст.67, ч. 3 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (п. 46). В случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (п. 49).

В силу вышеприведённых норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации, а также ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа. 

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации и ограничение специального права управления транспортными средствами, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью применённых к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64, 68 Закона об исполнительном производстве). 

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области от 24.05.2024г. исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении должника ФИО1 объедены в сводное исполнительное производство №88300/23/67049-СД (количество ИП в сводном - 38), сущность исполнения - административные штрафы на общую сумму взыскания в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.6-9).

Из 38 исполнительных производств, входящих в сводное исполнительное производство, 11 исполнительных производств возбуждено в пользу взыскателя Московской административной дорожной инспекции, общая сумма задолженности по штрафам составила 

<

данные изъяты> руб.:

- ИП 38192/24/67049-ИП, возбуждено 02.02.2024г. на основании постановления по делу об административном правонарушении №0356043010123102002050297 от 26.01.2024г., предмет исполнения: административный штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- ИП 42933/23/67049-ИП, возбуждено 10.02.2023г. на основании постановления по делу об административном правонарушении №0356043010122082502071926 от 09.02.2023г., предмет исполнения: административный штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- ИП 88300/23/67049-ИП, возбуждено 11.04.2023г. на основании постановления по делу об административном правонарушении №0356043010122102702008206 от 10.04.2023г., предмет исполнения: административный штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- ИП 88303/23/67049-ИП, возбуждено 11.04.2023г. на основании постановления по делу об административном правонарушении №0356043010122103102037461 от 10.04.2023г., предмет исполнения: административный штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- ИП 208625/23/67049-ИП, возбуждено 01.09.2023г. на основании постановления по делу об административном правонарушении №0356043010122121302003431 от 30.08.2023г., предмет исполнения: административный штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- ИП 218655/23/67049-ИП, возбуждено 11.09.2023г. на основании постановления по делу об административном правонарушении №0356043010123051002048126 от 08.09.2023г., предмет исполнения: административный штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- ИП 217314/23/67049-ИП, возбуждено 11.09.2023г. на основании постановления по делу об административном правонарушении №0356043010123051702008809 от 07.09.2023г., предмет исполнения: административный штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- ИП 252815/23/67049-ИП, возбуждено 16.10.2023г. на основании постановления по делу об административном правонарушении №0356043010123061602059029 от 13.10.2023г., предмет исполнения: административный штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- ИП 312978/23/67049-ИП, возбуждено 01.12.2023г. на основании постановления по делу об административном правонарушении №0356043010123072402019423 от 10.11.2023г., предмет исполнения: административный штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- ИП 13408/24/67049-ИП, возбуждено 15.01.2024г. на основании постановления по делу об административном правонарушении №0356043010123083002014895 от 12.01.2024г., предмет исполнения: административный штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- ИП 16293/24/67049-ИП, возбуждено 16.01.2024г. на основании постановления по делу об административном правонарушении №0356043010123090402016604 от 15.01.2024г., предмет исполнения: административный штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, об объединении ИП в сводное исполнительное производство направлены ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д.10-32).

В установленный законом срок для оплаты ФИО1 задолженность по штрафам не погасил.

Согласно сведениям МО МВД России «Починковский», у должника ФИО1 имеется водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ 1 отделением по экзаменационной работе Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы № 5 Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является наличие у должника уважительных причин, не позволяющих погасить задолженность своевременно и добровольно. Таких доказательств административным ответчиком не представлено, как и доказательств полной оплаты задолженности.

Учитывая длительное неисполнение административным ответчиком без уважительных причин требований об уплате административных штрафов, содержащихся в исполнительных документах, размер задолженности по которым превышает 30 000 руб., отсутствие доказательств невозможности исполнения исполнительных документов по уважительным причинам, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения ответчик не обращался, суд полагает, что наложение на административного ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения специального права управления транспортными средствами, будет отвечать интересам взыскателя, поскольку оно направлено на понуждение должника к исполнению требований исполнительных документов. Баланс интересов сторон исполнительного производства при этом не будет нарушен. Также суд учитывает длительный период нахождения исполнительного производства на исполнении у судебного пристава и отсутствие каких-либо возражений ответчика, относительно необходимости выезда за пределы РФ в связи с работой или семейным положением, отсутствие обстоятельств, препятствующих установлению временного ограничения на пользование должником специальным правом, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве. Кроме того, суд отмечает, что указанные ограничения носят временный характер.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным и доказанным факт уклонения административного ответчика от исполнения своей обязанности по уплате задолженности по сводному исполнительному производству в пользу взыскателя Московской административной дорожной инспекции, а потому требования административного истца об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Временный запрет на выезд за пределы Российской Федерации и временное ограничение на пользование должником специальным правом для ФИО1 является стимулирующей мерой при отсутствии иных препятствий к погашению им задолженности в рамках сводного исполнительного производства, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с административного ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Московской административной дорожной инспекции - удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> код подразделения №, зарегистрированному по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации, а также временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством до погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ перед Московской административной дорожной инспекцией в полном объеме, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> государственную пошлину в доход бюджета в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области в течение месяца.

Судья Т.В. Земцова