Дело № 2-1793/2020

УИД: 03RS0004-01-2020-000787-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Запольских З.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новация» о взыскании денежных средств по договору денежного займа,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, займодавец, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Новация» (далее – ООО «Новация», заемщик, ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа №, согласно условиям которого истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 145 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 17 % годовых в срок ДД.ММ.ГГГГ

В оговоренные договором сроки денежные средства ответчиком возвращены не были. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Новация» в пользу истца сумму основного долга по договору денежного займа в размере 145 000 рублей, проценты по договору денежного займа в размере 24 650 рублей, неустойку в размере 3 480 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 086,42 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Новация» и представитель третьего лица ООО «Золотой Запас» на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, от представителя третьего лица в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, представитель ответчика о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа №, в соответствии с пунктом 2.1. которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в сумме 145 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, определенные договором.

В пункте 3.1 договора определено, что заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа из расчета 17 % в год. Согласно пункту 4.1 договора сумма займа в полном объеме и начисленные проценты должны быть возвращены заемщиком займодавцу в срок ДД.ММ.ГГГГ

Факт заключения указанного договора и передачи денежных средств в сумме 145 000 рублей от истца к ответчику ООО «Новация» сторонами не оспаривается, предметом спора настоящего гражданского дела не является.

В указанный срок ответчик ООО «Новация» свое обязательство по договору займа не исполнил в полном объеме, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего искового заявления в суд. Поскольку ответчик ООО «Новация» в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займом, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика с ООО «Новация» суммы основного долга по договору денежного займа подлежат удовлетворению в размере 145 000 рублей.

Также истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа в размере 24 650 рублей.

Как отмечалось выше, согласно пункту 3.1 договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа из расчета 17 % в год на условиях выплаты процентов в порядке, согласно пункту 3.3 договора займа.

Пунктом 4.1 договора установлен срок возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период, определенный договором, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 17 % в год, что составит 24 650 рублей (145 000 рублей х 17%).

Расчет суммы процентов судом проверен и признается арифметически верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере 24 650 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства по возврату основного долга и процентов за каждый день просрочки его исполнения. Заемщик допустил просрочку платежа по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 12 дней.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признается арифметически верным.

Таким образом, размер неустойки составляет 3 480 рублей.

Возражений против заявленной неустойки не поступило, она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, суд находит необоснованными.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Поскольку истцом не представлены документы, свидетельствующие о несении данных расходов (например, договор, квитанции, расписка и т.п.), в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 086,42 рублей, которая на основании статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В тоже время судом установлено, что при подаче искового заявления государственная пошлина была оплачена не в полном объеме, соответственно, недоплаченная госпошлина в размере 576,58 рублей на основании статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «Новация» в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новация» о взыскании денежных средств по договору денежного займа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новация» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору денежного займа в размере 145 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 24 650 рублей, неустойку в размере 3 480 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 086,42 рублей.

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новация» о взыскании стоимости услуг представителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новация» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 576,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.В. Касимов