№ 4а-63/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Салехард 23 марта 2017 года

Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора г.ФИО1 по пожарному надзору Б. на вступившее в законную силу решение Муравленковского городского суда от 5 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - дачного некоммерческого товарищества «Дружба»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района города окружного значения ФИО1 от 25 октября 2016 года юридическое лицо - ДНТ «Дружба» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Муравленковского городского суда от 5 декабря 2016 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения главный государственный инспектор г.ФИО1 по пожарному надзору Б., направивший дело на рассмотрение мировому судье, просит отменить решение Муравленковского городского суда, а постановление о привлечении к административной ответственности оставить без изменения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ДНТ «Дружба» не устранило нарушения, выявленные при проведении проверки, и не выполнило предписание в установленный срок. Полагает, что внесенное предписание является законным и обоснованным. Требования, нарушение которых вменяется в вину юридическому лицу, подлежат безусловному исполнению. 

Законный представитель юридического лица, извещенный в соответствии с ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, свои возражения на нее в установленный срок не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из протокола об административном правонарушении следует, что юридическим лицом не исполнены пункты 1 и 4 предписания от 4 июня 2015 года, которые надлежало исполнить в срок до 1 октября 2016 года. В нарушение пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме», статей 4, 6, 68 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», раздел 9, п.п.9.4, 9.10, 9.11, 9.15, 9.17 СП 8.13130.2009 не обеспечено наличие пожарных резервуаров или искусственных водоемов с наличием запаса воды для нужд пожаротушения; в нарушение статей 4, 6, 63 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 8.16* СНиП 30-02-97* отсутствует наружное освещение, необходимое для оперативной работы подразделений пожарной охраны в ночное время в случае возникновения пожара.

Отменяя постановление мирового судьи о привлечении ДНТ «Дружба» к административной ответственности судья Муравленковского городского суда указал, что предписание главного государственного инспектора г.ФИО1 по пожарному надзору об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара №131/1/1 от 4 июня 2015 года нельзя признать законным.

С указанными выводами судьи Муравленковского городского суда оснований не согласиться не имеется.

В соответствии с ч.12 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор влечет административную ответственность.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок такого предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

В соответствии с п.16 Правил противопожарного режима утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390, территории садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан обеспечивается наличие звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре, телефонной связи, а также запасов воды для целей пожаротушения в соответствии со статьями 6, 63, 68 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Нормативный документ «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности. СП 8.13130.2009», утвержденные приказом МЧС России от 25 марта 2009 года №178, неисполнение пунктов 9.4, 9.10, 9.11, 9.15, 9.17 которого вменялось в вину юридическому лицу, относится к документам добровольного применения, содержащего требования пожарной безопасности и не возлагает обязанностей безусловных для выполнения.

Кроме указанного, как следует из протокола, составленного 13 октября 2016 года государственным инспектором Ш., при осмотре территории дачного поселка установлено, что на его территории имеются пирс, пожарные резервуары и естественный водоем (озеро) с наличием запаса воды для нужд пожаротушения. Естественный противопожарный водоем имеет пирс с твердым покрытием для установки пожарных автомобилей. На территории дачного товарищества имеются 2 скважины (основная и резервная) с насосом (л.д.8-9).

При таких обстоятельствах судья Муравленковского городского суда пришел к обоснованному выводу о выполнении юридическим лицом требований пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Из предписания должностного лица от 4 июня 2015 года следует, что ДНТ «Дружба» надлежит обеспечить наружное освещение, необходимое для оперативной работы подразделений пожарной охраны в ночное время суток в случае возникновения пожара (п.4).

Согласно протоколу об административном правонарушении юридическому лицу вменялось нарушение п.8.16* СНиП 30-02-97*.

Между тем, пункт 8.16 "СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*", утвержденных Приказом Минрегиона Российской Федерации от 30 декабря 2010 №849, гласит, что помещение сторожки должно быть обеспечено телефонной связью или мобильной радиосвязью, позволяющей осуществлять вызов неотложной медицинской помощи, пожарной, милицейской и аварийных служб.

Указанные нарушения юридическому лицу не вменялись.

Применение судом указанной выше актуализированной редакции СНиП 30-02-97 при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи является верным, поскольку названный нормативный документ введен в действие 20 мая 2011 года и действовал на момент проведения проверки должностным лицом ДНТ «Дружба» в июне 2015 года.

Частью 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

При указанных обстоятельствах судья Муравленковского городского суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не допущено, оснований для отмены или изменения решения Муравленковского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Дачного некоммерческого товарищества «Дружба», оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора г.ФИО1 по пожарному надзору Б., - без удовлетворения.

Председатель суда 

Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) В.А.Патлатюк 

Копия верна:

Председатель суда 

Ямало-Ненецкого автономного округа В.А.Патлатюк