Дело № 2-36/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года город Лермонтов 

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой С.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Тарариной Н.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лермонтовского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, в котором указывает, что он является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на основании договора мены квартиры на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована в указанном жилом помещении в качестве члена семьи ДД.ММ.ГГГГ. Прожив в квартире 5 дней, она собрала все свои вещи и добровольно выехала из квартиры. В настоящее время ее местожительства ему не известно. Указывает, что ответчик не является членом его семьи, проживающим в жилом помещении, какого-либо соглашения меду ними не заключалось, а самостоятельно и добровольно ответчик не снимается с регистрационного учета, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом по последнему известному месту жительства. 

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика ФИО2, место жительства которой неизвестно, назначен адвокат Тарарина Н.В. 

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Тарарина Н.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку местонахождение ответчика ФИО2 неизвестно. 

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Лермонтову в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО3 суду показал, что знает истца с 2010 г., проживает с ним по соседству. Его дочь ФИО2 никогда не видел, в квартире она не проживает.

Свидетель ФИО4 суду показала, что ФИО1 в квартире проживает один. С его слов ей известно, что у ФИО1 есть дочь, но она ее никогда не видела.

Свидетель ФИО5 суду показал, что проживает по 

<

адрес>, с 1988 года. ФИО1 его сосед, проживает в квартире один. Его дочь он никогда не видел. 

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. 

Эти положения Основного закона РФ нашли своё отражение в ст. 209 ГК РФ, в которой указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю. 

Требованиями ст. 30 ЖК РФ, предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

Как установлено в судебном заседании, истец лишен возможности в полной мере осуществлять свои права собственника жилого помещения, гарантированные ему Конституцией РФ, гражданским и жилищным законодательством, поскольку в принадлежащей ему квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик ФИО2 Факт регистрации постоянного места жительства ответчика в спорном жилом помещении подтверждается копией домовой книги для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес>, и адресной справкой (форма № 9А). 

Статьи 288, 292 ГК РФ предусматривают право пользования жилым помещением собственником и членами его семьи на условиях жилищного законодательства.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

В силу ст. 31 ЖК РФ, возникновение равного с собственникомправа пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его вжилое помещение и проживанием в качестве члена семьи или на другихзаконных основаниях. 

Ответчик была вселена в жилое помещение с разрешения истца, как член семьи - дочь. В ноябре 2015 года ФИО2 выехала из квартиры истца, забрав личные вещи, фактически в квартире не проживает, в настоящее время ее местонахождение не известно. Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены в судебном заседании пояснениями истца и свидетелей.

Согласно абзацу 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Факт регистрации лица в жилом помещении является лишь административным актом и не свидетельствует сам по себе о наличии права пользования жилым помещением, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Истец, настаивая на признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, ссылается на то, что ответчик в настоящее время членом его семьи не является, добровольно выехала из жилого помещения и фактически не проживает в спорной квартире, личных вещей не имеет, не ведет с ним совместного хозяйства, материальной помощи не оказывает.

По смыслу закона, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, ответчик ФИО2 утратила право пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес>, поскольку, несмотря на наличие регистрации, ответчик членом семьи истца не является, в принадлежащей истцу квартире не проживает, каких-либо доказательств, подтверждающих факт ее проживания в спорном жилом помещении, суду не представлено. Истец не предоставлял ответчику во владение или пользование принадлежащее ему жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Учитывая, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем имеются все основания утверждать, что ответчик не имеет заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии у нее нуждаемости в спорном жилом помещении. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, решение суда о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: СК, 

<

адрес>, является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М.Федотова