Дело № 1-124/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Опарина А.В.,

при секретаре судебного заседания Пазиной Н.В., 

с участием государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора Советского района г. Брянска Зайцевой Н.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мефеда А.И., 

представившего удостоверение №... и ордер №...,

потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата>, около 16 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гипермаркете 

<

адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «С» №..., оформленную на имя Д. и являющуюся ключом к счету №..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя указанную выше банковскую карту и достоверно известный ей пин-код от нее, с помощью специального устройства – банкомата незаконно похитила с вышеуказанного счета денежные средства в сумме 19000 рублей, принадлежащие Д., после чего с места преступления скрылась, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив последнему значительный имущественный ущерб на сумму 19000 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО1, заявленным ей при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившими ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимой и потерпевший согласились с ходатайством подсудимой и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознают характер и последствия заявленного ей ходатайства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она не судима, по месту регистрации и проживания характеризуется посредственно, как лицо, на которое жалоб не поступало, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. При решении вопроса о назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, вышеизложенные данные о личности подсудимой, установленные по делу смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, сообщении о деталях своих преступных действий и в установлении иных значимых обстоятельств дела, признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние обусловило совершение преступления подсудимой, спровоцировало ее на хищение чужого имущества. 

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде исправительных работ. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также степень общественной опасности совершенного преступления и установленное по делу обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Признанные вещественными доказательствами по уголовному делу диск с видеозаписью, выписку о состоянии вклада расчетного счета, реквизиты счета, вкладыш с пин-кодом и подтверждение ПАО «С» надлежит хранить при материалах уголовного дела, а мобильный телефон «ZTE» подлежит оставлению у законного владельца. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Мефеду А.И. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. 

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, выписку о состоянии вклада расчетного счета, реквизиты счета, вкладыш с пин-кодом и подтверждение ПАО «С», хранящиеся при уголовном деле, – оставить при уголовном деле, а мобильный телефон «ZTE», хранящийся у потерпевшего Д., - оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденная вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого ей по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по ее ходатайству.

Председательствующий:

судья Советского районного суда г. Брянска А.В. Опарин