дело № 2-1139/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 14.01.2019, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1139/19 по иску ООО ЭО «Финас» к ФИО2 о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

ООО ЭО «Финас» (далее общество) обратилось в Октябрьский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что между кредитным потребительским кооперативом «СберКредит Плюс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере № рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка шестьдесят процентов годовых.

До заключения договора ответчик предоставил заявление на получение потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на вступление в кооператив от ДД.ММ.ГГГГ, согласие на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключенного Договора ответчику предоставлено № рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по истечению срока исполнения обязанностей по возврату денежных средств, ответчик займ не возвратил.

В адрес ответчика направлялись претензии об ненадлежащем исполнении договора, которая ответчиком получена 25.09.2015.

В связи с неисполненным обязательством, наличием права требования, между заемщиком и обществом заключен договор уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, а так же переданы документы, относящиеся к предмету договора уступки права (цессии), что подтверждается актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем общество требует суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере № рублей № копеек, в том числе 1 540 888 рублей основной долг по договору, 610 050 рублей 45 копеек проценты по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Третье лицо Потребительский приобретательский кооператив «Сберкредит Плюс» извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя кооператива.

Ответчик ФИО2, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания ( ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) судебными повестками направленными заказным письмом с уведомлением, по адресу указанному в исковом заявлении. Однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, по причине неудачной попытки вручения.

Таким образом, ответчик извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду, не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца гражданское дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СберКредит Плюс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере № рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 60% годовых.

На основании заключенного Договора ответчику предоставлен займ в размере № рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору займа составляет № рублей, в том числе: № рублей – основной долг, № рублей - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный стороной истца расчет задолженности по договору займа у суда сомнений не вызывает, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполненным обязательством, наличием права требования, между КПК «СберКредит Плюс» и обществом заключен договор уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Новым кредитором согласно договору уступки прав (требований) является правопреемник ООО ЭО «ФИНАС», перед которым ФИО2 обязан погасить задолженность по договору займа.

Таким образом, договор об уступке прав (требований) совершен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по договору займа на момент заключения договора об уступке права указана.

Согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласился с действующими условиями договора (со всеми приложениями), понимает их и обязался их исполнять.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами)», суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. В данном случае договором было предусмотрено право КПК «СберКредит Плюс» передавать иной кредитной организации право требования по кредитному договору, личность кредитора в данном случае для должника значения не имеет, поскольку его согласие на замену кредитора ни законом, ни договором не предусмотрены, в связи с чем, суд находит исковые требования ООО ЭО «ФИНАС» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13 400 рубля. Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Экспертное Объединение «Финас» к ФИО2, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Экспертное Объединение «Финас» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 45 копеек, в том числе: № рублей - основной долг, № рублей 45 копеек - проценты по договору, за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего 2 164 338, 45 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.04.2019

Судья