Дело № 2а-1817/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 18 июня 2021 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Лапшина К.Н., 

при секретаре Лихман О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Северского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО3 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предоставить информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства,

установил:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 обратился в Северский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Северского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО3, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО3 в период с 10.07.2020 года по настоящее время, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения письменных обращений стороны исполнительного производства и не предоставлении ответов на заявления от 10.09.2020 года и от 24.03.2021 года; не направлении всех запросов с целью установления имущественного положения должника; признать незаконным бездействие начальника Северского РОСП ФИО2 за период с 01.07.2020 года по настоящее время, выразившееся в неосуществлении контроля за предоставлением административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации от 24.03.2021 года, неорганизации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда; обязать судебного пристава-исполнителя принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа; предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства; устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Северского РОСП принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа; предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства; устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал о том, что в Северском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство 

<

...> от 14.07.2020 года о взыскании с Х.А.Г. в пользу ФИО1 суммы долга в размере 8 268 рублей, возбужденное на основании судебного приказа 

<

...> от 12.05.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 45 Прикубанского округа г. Краснодара. Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя направлено не было.

10.09.2020 года взыскателем в адрес Северского РОСП было направлено ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий, которое было получено адресатом 16.09.2020 года, однако, информация о ходе исполнительного производства не была предоставлена. 

24.03.2021 года взыскателем было направлено заявление о предоставлении информации о нахождении в Северском РОСП исполнительного производства 

<

...>-ИП и о его ходе. Заявление было получено 30.03.2021 года, но на 10.05.2021 года ответ в адрес административного истца не поступал, что говорит о бездействии и халатном отношении к своим служебным обязанностям судебного пристава-исполнителя ФИО3 и начальнику Северского РОСП ФИО2 

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель не явились, извещены надлежащим образом. В административном исковом заявлении представитель административного истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Северского РОСП, ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Х.А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября2015года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленныенаполное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 12.05.2020 года с Х.А.Г. в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 8 268 рублей.

Указанный судебный приказ был передан на принудительное исполнение в Северский РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю.

Из материалов исполнительного производства, предоставленного административным ответчиком, следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП от 14.07.2020 года возбуждено исполнительное производство 

<

...> в отношении должника Х.А.Г. в пользу взыскателя ФИО1 

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, операторам связи, ФНС России, ПФР, Росеестр, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России для получения сведений о должнике, его имуществе и счетах.

17.03.2021 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника с целью установления его имущественного положения. По месту регистрации должник отсутствовал, подлежащее аресту имущество не обнаружено, что подтверждается актом совершения исполнительных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов исполнительного производства следует, что в Северский РОСП поступило обращение административного истца о предоставлении информации о ходе исполнения исполнительного производства 

<

...>, на которое 09.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ФИО3 был направлен ответ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии со стороны судебного пристава Северского РОСП и старшего судебного пристава не нашли своего подтверждения и были опровергнуты представленными административным ответчиком доказательствами. Действия судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Северского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО3 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предоставить информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца. 

Судья К.Н. Лапшин