Судья Новикова А.А. материал 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Московского областного суда Королёва Л.Е.

с участием

прокурора Бастрыкиной Н.В.,

помощника судьи, ведущего

протокол судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 

<

данные изъяты>

апелляционную жалобу заявителя М.

на постановление Ступинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым возвращена без рассмотрения жалоба заявителя М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия должностных лиц, связанные с проведением доследственной проверки по материалу КУСП 

<

данные изъяты>, признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 

<

данные изъяты> и возложении обязанности на соответствующих должностных лиц устранить допущенные нарушения. 

Изучив судебный материал, выслушав мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностных лиц, связанные с проведением доследственной проверки по материалу КУСП 

<

данные изъяты>, признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 

<

данные изъяты> и возложении обязанности на соответствующих должностных лиц устранить допущенные нарушения. 

Постановлением Ступинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель М. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Оспаривает вывод суда о том, что его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, содержала выражения оскорбительного характера в адрес граждан и должностных лиц правоохранительных органов, проводящих проверку по его заявлениям. Обращает внимание на то, что неосновательные, незаконные требования суда в адрес форм и выражения своих мыслей, являются препятствием на доступ его к правосудию, и противоречат позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Кроме того, не рассмотрен вопрос об отводе судьи Новиковой А.А., вынесшей обжалуемое решение. Просит постановление отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для её рассмотрения сведения. В тех случаях, когда в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, то она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Между тем, из текста жалобы М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, усматривается, что в ней содержатся выражения оскорбительного характера в адрес граждан и должностных лиц правоохранительных органов, унижающие их честь и достоинство.

Закрепленное в ст. 33 Конституции Российской Федерации право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не означает право на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

В соответствии со ст. 9 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещаются обращения, унижающие честь и достоинство участников уголовного судопроизводства.

Как правильно указал суд первой инстанции недостатки, выразившиеся в выражениях оскорбительного характера в адрес граждан и должностных лиц правоохранительных органов, свидетельствуют о злоупотреблении заявителем правом и препятствуют к принятию рассмотрению по существу жалобы М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. При этом судом предложено заявителю устранить указанные недостатки, после чего последний вправе вновь обратить суд по ранее поставленным вопросам.

Отвод судье Новиковой А.А., принимавшей оспариваемое решение, о котором упоминается в апелляционной жалобе заявителя, согласно действующему уголовно-процессуальному закону рассмотрению в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию не подлежит.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы заявителя – несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ступинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым возвращена без рассмотрения жалоба заявителя М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.Е Королёва