Дело № 1-131/2020

УИД 43RS0018-01-2020-000991-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич 14 сентября 2020 года 

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бакуновского П.В., 

при секретаре судебного заседания Распоповой О.Л., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Котельничского межрайонного прокурора Кибешева Р.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шабалина А.В. представившего удостоверение 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> и ордер 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

16 февраля 2015 года Котельничским районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 15 февраля 2018 года по отбытию наказания, 

07 июня 2019 года Котельничским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 04 октября 2019 года по отбытию наказания, 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, и поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 13 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 24 сентября 2019 года, на основании Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть по 15 февраля 2026 года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением следующих административных ограничений: обязательной явкой 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования Котельничский район Кировской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

04 октября 2019 года ФИО1 по отбытию срока наказания освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области. 16 октября 2019 года ФИО1 встал на учёт в МО МВД России «Котельничский, указав при этом местом своего жительства комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 при постановке на учёт был уведомлён об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничений и под роспись предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. 

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, то есть поднадзорным лицом, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, 30 декабря 2019 года без уведомления и без разрешения сотрудников МО МВД России «Котельничский», вопреки решению Омутнинского районного суда Кировской области от 13 сентября 2019 года сменил место жительства и стал проживать по адресу: 

<

адрес>, выехав за пределы территории муниципального образования Котельничский район Кировской области, то есть самовольно, оставил избранное им место жительства, умышленно не сообщив о смене последнего в органы внутренних дел, лишив тем самым сотрудников МО МВД России «Котельничский» возможности осуществлять за ним административный надзор. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, представленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 

<

№>), подтвержденных и дополненных подсудимым в судебном заседании следует, что 13 сентября 2019 года решением Омутинского районного суда Кировской области в отношении него установлен административный надзор по 15 февраля 2026 года, с установлением ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, запрет на выезд за пределы территории муниципального образования Котельничский район без разрешения органа внутренних дел по месту жительства. 04 октября 2019 года он освободился из колонии, а 16 октября 2019 года явился в МО МВД России «Котельничский», где был поставлен на учет как поднадзорное лицо с разъяснением ему под роспись об установленных ему судом ограничениях, в том числе о запрете без разрешения полиции выезжать за пределы Котельничского района, и обязанностях, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64. Ему были установлены дни явки в отдел полиции для регистрации 2 раза в месяц. Он был предупрежден, что в случае нарушения им указанных обязанностей, он может быть привлечён, в том числе к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. В качестве избранного им места жительства в полиции он указал комнату по адресу: 

<

адрес>, которую арендовал. 30 декабря 2019 года в дневное время он, не уведомляя сотрудников полиции, уехал из г. Котельнича в г. Омутнинск, где стал постоянно проживать в арендованной квартире по адресу: 

<

адрес>. Поскольку он не хотел, чтобы его контролировали сотрудники полиции, о выезде за пределы г. Котельнича в полицию не сообщил, разрешение на выезд за пределы Котельничского района в МО не получал, на регистрацию в отдел полиции не являлся, в г. Омутнинске на учет как поднадзорное лицо не встал. 05 июня 2020 года в МО МВД России «Котельничский» явился добровольно, до указанной даты сотрудникам полиции не было известно место его жительства. В содеянном раскаивается.

Наряду с указанным, а также полным признанием подсудимым вины в инкриминированном преступлении, вина ФИО1 также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

Свидетель № 1 суду пояснила, что 16 октября 2019 года она, являясь инспектором по осуществлению административного надзора МО МВД России «Котельничский», поставила на учет в качестве поднадзорного лица ФИО1, в отношении которого при освобождении из колонии решением Омутнинского районного суда Кировской области от 13 сентября 2019 года установлен административный надзор по 15 февраля 2026 года. ФИО1 судом установлены следующие ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц для регистрации в полицию по месту жительства и запрет на выезд за пределы Котельничского района Кировской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства. При постановке на учет ФИО1 под роспись были разъяснены: порядок нахождения под административным надзором, сущность установленных ограничений и возложенных на него обязанностей поднадзорного лица, последствия уклонения от административного надзора под угрозой привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. В качестве места проживания Кусков указал комнату по адресу: 

<

адрес>. Со дня постановки на учет и по декабрь 2019 года включительно Кусков явился во все дни, установленные для регистрации. В то же время, начиная с 06 января 2020 года до 05 июня 2020 года Кусков в МО в установленные дни для регистрации не явился, так Кусков не явился для регистрации: 06.01.2020, 20.01.2020, 03.02.2020, 17.02.2020, 02.03.2020, 16.03.2020, 06.04.2020, 20.04.2020, 04.05.2020, 18.05.2020. При проведении розыскных мероприятий было установлено, что Кусков самовольно по избранному месту жительства не проживает и выехал за пределы Котельничского района, сотрудники полиции не располагали сведениями о местонахождении ФИО1. 05 июня 2020 года ФИО1 сам добровольно явился в МО. С момента постановки на учет и до 05 июня 2020 года Кусков о смене места жительства не уведомлял, разрешение на выезд за пределы Котельничского района не получал.

Из показаний свидетеля № 2 от 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 

<

№>), оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Котельничский», и на обслуживаемом им административном участке по адресу: 

<

адрес>, проживал ФИО1, находившийся по решению суда под административным надзором. В январе 2020 года в ходе неоднократных проверок ФИО1 по месту жительства, было установлено, что последний по данному адресу уже не проживает, и на регистрацию в МО не является. 

Из показаний свидетеля № 3 от 

<

дд.мм.гггг>, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 

<

№>) следует, что он с октября 2019 года работал в ООО «

<

...>» по договору подряда на стройке детского сада по адресу: 

<

адрес>, вместе с ФИО1 Примерно с конца декабря 2019 года ФИО1 он больше не видел. 

Как следует из показаний свидетеля № 4, данных суду, а также показаний от 

<

дд.мм.гггг>, данных ею на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 

<

№>), уточненных свидетелем в судебном заседании, в ее собственности имеется комната 

<

№> на пятом этаже 

<

адрес>, которую у нее арендовал в течение одного месяца с 18 октября 2019 года ФИО1 В последующем ФИО1 из комнаты съехал, и более ФИО1 она не видела. 

Из решения Омутнинского районного суда Кировской области от 13 сентября 2019 года, вступившего в законную силу 24 сентября 2019 года, следует, что в отношении ФИО1 на срок, установленный законодательством РФ до погашения судимости по приговору от 16 февраля 2015 года, т.е. по 15 февраля 2026 года, установлен административный надзор с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц; запрета выезда за пределы территории муниципального образования Котельничский район Кировской области по месту регистрации либо пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации, пребывания или фактического нахождения. Решение вступило в законную силу 24 сентября 2019 года (л.д. 

<

№>).

Согласно копии справки об освобождении 

<

№>, ФИО1 освобожден по отбытию наказания 04 октября 2019 года (л.д. 

<

№>).

Из заключения о заведении дела административного надзора от 16 октября 2019 года и постановления о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России от 16 октября 2019 года, Кусков с 16 октября 2019 года поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Котельничский» с заведением дела административного надзора, в отношении ФИО1 как поднадзорного лица, с избранным местом жительства: 

<

адрес>, установлены явки для регистрации в МО МВД России «Котельничский» по адресу: 

<

...> и 3-й понедельник каждого месяца. С данным постановлением Кусков ознакомлен под роспись 16 октября 2020 года (л.д. 

<

№>, 

<

№>). 

В протоколе осмотра места происшествия от 

<

дд.мм.гггг> и фототаблице к нему зафиксировано наличие комнаты по адресу: 

<

адрес>, а также обстановка внутри комнаты (л.д. 

<

№>, 

<

№>).

Согласно расписке от 16 октября 2019 года ФИО1 под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (л.д. 

<

№>);

Согласно предупреждению от 16 октября 2019 года ФИО1 под роспись ознакомлен с административными ограничениями, предупрежден о последствиях в виде продления судом административного надзора при совершении административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (л.д. 

<

№>).

Из сведений о разъяснении ФИО1 прав и обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных ст.ст. 10, 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что данные положения под роспись разъяснены ФИО1 16 октября 2019 года (л.д. 

<

№>).

В рапорте от 

<

дд.мм.гггг> оперативный дежурный МО МВД России «Котельничский» Д докладывает, что в 14 часов 59 минут 08 апреля 2020 года поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции У о самовольном оставлении места жительства поднадзорным ФИО1, который уклоняется от административного надзора (л.д. 

<

№>).Согласно копии регистрационного листа, ФИО1 не являлся для регистрации в МО МВД России «Котельничский» в период с 06 января 2020 года по 18 мая 2020 года, 05 июня 2020 года в 13 часов 20 минут ФИО1 явился в МО (л.д. 

<

№>, 

<

№>).

Из рапортов от 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг> старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Котельничский» Свидетеля №2, следует, что последним неоднократно проверялось избранное находящимся под административным надзором ФИО1 место жительства по адресу: 

<

адрес>, в то же время ФИО1 по данному адресу отсутствовал, место нахождение ФИО1 не установлено (л.д. 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>).

В рапорте от 

<

дд.мм.гггг> заместитель начальника ОУР МО МВД России «Котельничский» Н докладывает, что последним проверялся находящийся под административным надзором ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, но двери комнаты никто не открыл, со слов собственника комнаты – Свидетеля № 4, ФИО1 по указанному адресу не проживает с декабря 2019 года (л.д. 

<

№>). 

В протоколе осмотра места происшествия от 

<

дд.мм.гггг> и фототаблице к нему зафиксировано наличие квартиры по адресу: 

<

адрес>, а также обстановка внутри квартиры (л.д. 

<

№>, 

<

№>).

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами и изложенные судом в приговоре, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Суд находит достоверными и кладет в основу приговора исследованные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания при допросе, которые свидетельствовали об уклонении подсудимого от административного надзора. 

В ходе судебного следствия установлено, что данные доказательства были получены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Следственное действие, перед началом которого ФИО1 разъяснялись процессуальные права, производились в присутствии адвоката, на защиту которым он был согласен. После окончания допроса ФИО1, его защитник, ознакомившись с протоколом, каких-либо замечаний не сделали и удостоверили правильность содержащихся в нем сведений, поставив свои подписи. В связи с изложенным, а также принимая во внимание то, что данные показания были подтверждены и дополнены подсудимым на судебном следствии, полностью согласуются с иными, исследованными судом материалами дела, суд признает их допустимыми доказательствами. 

Показания подсудимого ФИО1 полностью соответствуют показаниям свидетелей № 1, № 2, № 3, № 4, а также исследованным судом письменным материалам дела, что свидетельствует о достоверности показаний подсудимого. 

Приведенные в приговоре и согласующиеся, как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО1, доказательства, которые взаимно подтверждают и дополняют в деталях друг друга, воспроизводя целиком картину произошедших событий преступлений, суд также кладет в основу обвинительного приговора. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, и поднадзорным лицом, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Так, в судебном заседании установлено, что Кусков, в отношении которого установлен административный надзор, без уведомления органов внутренних дел сменил место жительства, по избранному им и известному правоохранительным органам месту жительства не проживал и выехал за установленные судом пределы территории Котельничского района без разрешения органа внутренних дел. При этом действия ФИО1 были совершены умышленно с целью уклонения от административного надзора, о чем свидетельствуют допущенные нарушения установленных судом ограничений: неявки ФИО1 на регистрацию в МО МВД России «Котельничский» 06 января 2020 года, 20 января 2020 года, 03 февраля 2020 года, 17 февраля 2020 года, 02 марта 2020 года, 16 марта 2020 года, 06 апреля 2020 года, 20 апреля 2020 года, 04 мая 2020 года, 18 мая 2020 года, выезд за пределы Котельничского района в г. Омутнинск Кировской области, где ФИО1 проживал длительное время, что в совокупности свидетельствует о намерении ФИО1 избежать контроля со стороны органов внутренних дел.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом не установлено каких-либо противоречий между положенными в основу приговора доказательствами, которые бы поставили под сомнение правильность квалификации преступления и установленные судом фактические обстоятельства его совершения.

Предметом исследования в судебном заседании являлось и 

<

...> состояние здоровья подсудимого ФИО1

Согласно заключению комиссии экспертов от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> (л.д. 

<

№>), ФИО1 в период времени, относящийся к правонарушению, обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки 

<

...>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается

Обсуждая вопрос о вменяемости ФИО1, с учетом установленных судом обстоятельств дела и совокупности доказательств, поведения подсудимого в ходе судебного заседания, оценивая имеющееся заключение экспертизы, полностью соответствующее требованиям ст. 204 УПК РФ, принимая во внимание, что она проведена компетентными экспертами, выводы экспертизы последовательны и не противоречивы, основаны на данных, полученных при обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит заключение экспертов достоверным и не вызывающим сомнений, в связи с чем, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, судимости не сняты и не погашены, на момент совершения преступления являлся лицом, ранее подвергавшимся административному наказанию, 

<

...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве которой учитывает добровольное прекращение ФИО1 длящегося преступления и явку его в правоохранительные органы с устным сообщением о совершенном преступлении; активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче показаний, способствовавших своему изобличению именно в уклонении от административного надзора, а также установлению по делу обстоятельств, относящихся к предмету доказывания, данные показания подсудимого были положены судом в основу обвинительного приговора; а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание по преступлению, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, являющийся в соответствии со ст. 18 УК РФ простым, поскольку ФИО1, имеющий судимость по приговору от 16 февраля 2015 года Котельничского районного суда Кировской области, за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое ФИО1 был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление. 

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также личности подсудимого. По мнению суда, исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, а назначение иного, более мягкого наказания, а также замена ему лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не находит.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условным.

ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве и ранее отбывал такой вид наказания, в связи с чем, вид исправительного учреждения ему в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначается – исправительная колония строгого режима.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым с целью исполнения приговора изменить избранную ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету ФИО1 в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в указанный срок время содержания ФИО1 под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с 14 сентября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья П.В. Бакуновский