Дело № 2-316/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А., 

при секретаре – Смирнове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО "Ресо-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обосновании требовании указав, что 30 ноября 2016 года на 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины "Вольво ХС 60", регистрационный номер №, под управлением ФИО5 и автомашины "ГАЗель" регистрационный номер № под управлением ФИО1 Материалами дела об административном подтверждается вина водителя ФИО1 в данном ДТП. 

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Вольво ХС 60", регистрационный номер № без учета износа составила 461 118 рублей 50 коп., с учетом износа составила 359 234 рубля 71 коп., а с учетом износа, франшизы и коэффициента премиум марок составила 353 234 рубля 34 коп.

Страховая компания виновника ДТП САО "ВСК" надлежащим образом исполнило свои обязательства, перечислив истцу возмещение в размере 353 234 рублей 34 коп., тогда как ответчик от внесудебного урегулирования спора уклонился.

Просят взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ресо-Гарантия" в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 101 883 рублей 79 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 237 рублей 68 коп.

Определением Валдайского районного суда Новгородской области от 28 апреля 2018 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены страховой дом "ВСК", ЗАО "Хлеб" г. Тверь, ФИО5, ФИО6

В судебное заседание представитель истца - СПАО "Ресо-Гарантия", не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ЗАО "Хлеб" г. Тверь, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 так же в судебное заседание не явились, извещались судом по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция ими не получена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, телеграммы, направленные в адрес указанных выше лиц, также им не вручены с указанием оператором почтовой связи о том, что адресаты за телеграммами не являются. 

Принимая во внимание, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о месте и времени рассмотрения дела, факт неполучения извещений, направленных судом по всем известным адресам с целью уведомления их о дате судебного заседания, расценивается судом как отказ от получения судебных извещений, их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, и приходит к выводу о наличии оснований в соответствии со ст. 167 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 и ФИО6

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования СПАО "Ресо-Гарантия" обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 30 ноября 2016 года на 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины "Вольво ХС 60", регистрационный номер №, под управлением ФИО5 и автомашины "ГАЗель" регистрационный номер №, под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2016 года, вынесенным инспектором ДПС 15 СП ДПСГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей. Из названного постановления установлено, что 30 ноября 2016 года на 73 км автодороги "Росиия" в Московской области ФИО1, управляя автомобилем "ГАЗель" регистрационный номер №, в нарушение ПДД РФ, при перестроении из правой полосы в левую не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся слева в попутном направлении движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной "Вольво ХС 60", регистрационный номер № под управлением ФИО5

На момент ДТП автомобиль "Вольво ХС 60" был застрахован в Обществе по договору имущественного страхования каско № от 03 апреля 2016 года. Срок действия договора с 20 мая 2016 года по 19 мая 2017 года. Согласно условиям указанного договора выгодоприобретателем по рискам "хищение" и "ущерб" является Страхователь. 

Собственник автомашины "Вольво ХС 60", регистрационный номер № обратился в Общество с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем поврежденный автомобиль был направлен на проведение осмотра.

По результатам проведенного обследования заявленное страхователем событие было признано страховым случаем по риску "ущерб" и во исполнении условий договора страхования Общество произвело ремонт указанного транспортного средства, общая стоимость которого составила 521 242 рубля 90 коп. согласно заказ-наряду № от 31 марта 2017 года ООО "ААА Независимость Премьер Авто".

Согласно требованиям Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России №-П от 19 сентября 2014 года, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 461 118 рублей 50 коп., с учетом износа составила 359 234 рубля 71 коп., а с учетом износа, франшизы и коэффициента премиум марок составила 353 234 рубля 34 коп.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 автомашины "ГАЗель" регистрационный номер № застрахована в САО "ВСК".

При обращении Общества к САО "ВСК", застраховавшему гражданскую ответственность ФИО1, с требованием о возмещении вреда в порядке суброгации САО "ВСК" надлежащим образом исполнило свои обязательства, перечислив истцу возмещение в размере 353 234 рублей 34 коп., тогда как ответчик от внесудебного урегулирования спора уклонился.

Таким образом, не возмещенный ущерб истца составляет 101 883 рубля 79 коп.

На основании ч.2 ст. 150, ч.1 ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело на основании имеющихся доказательств и приходит к выводу о том, что заявленные Обществом исковые требования к ФИО1 являются обоснованными и подлежащими взысканию в счёт возмещения причинённого материального ущерба в порядке суброгации в размере 101 883 рублей 79 коп.

Учитывая удовлетворение иска, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать понесённые последним при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 237 рублей 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" сумму убытков в размере 101 883 рублей 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 237 рублей 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись 

Мотивированное решение вынесено 01 октября 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья Тимофеева Т.А.

Решение вступило в законную силу "___" ____________ 2018 года