Дело № 1-297/2018 

Поступило 11.10.2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В., 

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Бердска Новосибирской области Калиниченко В.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов г. Бердска Шатиловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 22 августа 2018 года Советским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 16 октября 2018 года Бердским городским судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, под стражей не содержавшегося;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере (эпизод № 1), а также незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере (эпизод № 2).

Преступления совершены им в г. Бердске при следующих обстоятельствах.

21 августа 2018 года в срок до 16 часов 00 минут ФИО1, находясь у дома № 98 по ул. Ленина г. Бердска Новосибирской области, незаконно, без цели сбыта, приобрёл у неустановленного лица наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-2201) - производное наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,676 грамма, что является крупным размером, упакованное в полимерный пакетик с застежкой рельсового типа. 

Часть данного наркотического средства массой не менее 0,386 грамма ФИО1 поместил в бумажный фольгированный сверток, который вместе оставшейся частью наркотического средства, массой не менее 0,290 грамма в полимерном пакетике с застежкой рельсового типа, помещенной в пачку сигарет «Петр 1», стал незаконно, без цели сбыта, хранить при себе, в левом кармане спортивного трико.

В этот же день в 16 часов 10 минут ФИО1, находясь у дома № 70 по ул. Герцена г. Бердска, был задержан сотрудниками полиции, и, опасаясь ответственности, сбросил данное наркотическое средство в указанном размере (находившееся в вышеприведенных свертке и пачке сигарет), незаконно приобрётенное им ранее.

После чего в указанную дату в период времени с 16 часов 35 минут до 17 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности у дома № 70 по ул. Герцена г. Бердска было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство в данном размере (эпизод № 1).

03 сентября 2018 года около 15 часов ФИО1, находясь у дома № 6 по ул. Свердлова г. Бердска Новосибирской области, незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство (найдя и подняв полимерный пакетик с данным наркотическим средством) массой не менее 0,058 грамма, что является значительным размером, содержащим метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. 

Данное наркотическое средство в указанном размере ФИО1 стал незаконно, без цели сбыта, хранить при себе в правом кармане трико.

В этот же день в 16 часов 15 минут ФИО1 на остановке общественного транспорта «Библиотека» г. Бердска был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в отдел МВД России по г. Бердску Новосибирской области, где в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, у него было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство в данном размере (эпизод № 2).

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Шатилова О.Ю. поддержала ходатайство подсудимого, указав, что последний заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. 

Государственный обвинитель – заместитель прокурора г. Бердска Калиниченко В.К. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 29 августа 2018 года № 4532-18 (л.д. 157-158) у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома зависимости от нескольких наркотических веществ (каннабиноидов и наркосодержащих курительных смесей). Однако указанное психическое расстройство не сопровождается у ФИО1 какими-либо значительными нарушениями психических функций и не лишало его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, у него также не обнаруживалось и какого-либо временного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт с окружающими, его действия были целенаправленными и не обуславливались бредом, галлюцинациями, либо иными нарушениями психики. В период совершения правонарушения ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. Имеющийся у ФИО1 синдром зависимости от нескольких наркотических веществ не нарушает его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО1 показано лечение и медико-социальная реабилитация по поводу синдрома зависимости от нескольких наркотических веществ. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

С учётом всех обстоятельств, материалов дела, в том числе указанного заключения экспертизы, в выводах которого оснований сомневаться у суда не имеется, сведений о том, что на учёте психиатра подсудимый не состоит; анализируя поведение подсудимого на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление совершёно им в состоянии вменяемости.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует: по 1-му эпизоду - по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере; по 2-му эпизоду – по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, все требования целей наказания, все данные о личности подсудимого, в том числе его имущественное и семейное положение.

Содеянное представляет собой совокупность двух умышленных преступлений, посягающих на здоровье населения, одно из которых относится к категории тяжких (ч. 2 ст. 228 УК РФ). ФИО1 страдает синдромом зависимости от нескольких наркотических веществ. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, последний совершил в период испытательного срока по приговору суда от 22 августа 2018 года.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что на момент совершения преступления по 1-му эпизоду (по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, от 21 августа 2018 года) он не судим (л.д. 142-143, 149-152). Кроме того, к административной ответственности он не привлекался (л.д. 144-147), на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 154, 156), имеет постоянное место жительства (л.д. 140), по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 160). Более того, подсудимый трудоустроен, и по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду суд учитывает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную по месту работы, наличие малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. 

Второе, совершенное подсудимым преступление, к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 228 УК РФ).

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего, принцип гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить основное наказание в виде лишения свободы, с сохранением на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения, назначенного приговором Советского районного суда г. Новосибирска от 22 августа 2018 года, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с возложением на него предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей. 

В связи с чем приговор Советского районного суда г. Новосибирска от 22 августа 2018 года, а также приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 16 октября 2018 года в отношении ФИО1, в том числе учитывая, что преступления по настоящему делу совершены до постановления 16 октября 2018 года приговора Бердским городским судом Новосибирской области, следует исполнять самостоятельно.

Оснований для применения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ по делу не имеется.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории совершенного тяжкого преступления на менее тяжкую.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку в данную совокупность входит тяжкое преступление.

При этом, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении окончательного наказания применить принцип частичного сложения назначенных за совершенные деяния наказаний, входящих в совокупность.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания штраф и ограничение свободы. 

Согласно материалам дела, из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта неустановленным лицом изъятого у ФИО1 наркотического средства. Сведений о принятии итоговых процессуальных решений, предусмотренных УПК РФ, по данным фактам материалы дела не содержат.

Поэтому, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу изъятое у подсудимого наркотическое средство, оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Бердску Новосибирской области, до принятия итогового процессуального решения по указанному факту.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно, сумма в размере 1 980 руб., выплаченная адвокату Шатиловой О.Ю. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ по эпизоду № 1 – в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ по эпизоду № 2 – в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных за данные преступления наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: 

- ежемесячно (раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа;

- в течение двух месяцев после постановки на учёт в указанном специализированном органе пройти соответствующее лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу синдрома зависимости от нескольких наркотических веществ.

Приговор Советского районного суда г. Новосибирска от 22 августа 2018 года, а также приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 16 октября 2018 года исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у ФИО1, оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г. Бердску Новосибирской области до принятия итогового процессуального решения по фактам незаконного сбыта неустановленным лицом изъятых у ФИО1 наркотических средств.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Шатиловой О.Ю. в сумме 1980 руб. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов