Дело № 1-78/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 08 апреля 2019 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Некрасовой Н.М.,

при секретаре Кочарян Л.В.,

с участием государственного обвинителя Польянко Ю.Н.,

защитника - адвоката Никольской А.Г.,

потерпевшей, гражданского истца г1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24.08.2018 в период с 18 часов 30 минут по 22 часа 05 минут, ФИО1 находился в помещении общей кухни секции №23 дома №4 по ул.Новосибирская в г.Барнауле совместно с п, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных аморальным поведением п, между п и ФИО1 произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой п толкнул ФИО1 в плечо левой руки, отчего ФИО1 упал, ударившись плечом правой руки о батарею (радиатор) и лицом о табурет, а когда начал вставать с пола, п схватил ФИО1 сзади обеими руками за шею и начал душить, причинив последнему ссадины и кровоподтек, не причинившие вреда здоровью. В это момент ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью п, но не желая при этом наступление его смерти, взял в руки находившийся в кухне деревянный табурет и используя его в качестве оружия, с силой нанес им один удар в жизненно-важный орган - голову п, после чего п отпустил ФИО1, а затем снова кинулся на него, они вместе упали на пол, начали драться кулаками, бороться.

В результате вышеуказанных умышленных и противоправных действий ФИО1 потерпевшему п в совокупности были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома свода и основания черепа слева с наличием эпидуральной гематомы левого полушария (объем около 120 мл); субарахноидального кровоизлияния на боковой и базальной поверхностях всего правого полушария головного мозга и на боковой поверхности левых лобной, теменной и височной долей с эрозивными повреждениями мягкой мозговой оболочки в области полюса правой височной доли и очагами ушиба вещества головного мозга; кровоизлияния в желудочки головного мозга (объемом около 5 мл); кровоподтеков в области наружного угла левого глаза с захватом верхнего и нижнего век (1), в лобной области слева в проекции лобного бугра (1), в левой скуловой области (1), в области левой ушной раковины (1), ссадин на верхней губе справа у основания правого крыла носа (1), на верхней губе слева (1), в лобно-теменной области слева (1) с кровоизлиянием в мягкие ткани волосистой части головы в лобно-теменно-височной области слева, которая в своей совокупности причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему, по признаку опасности для жизни.

С вышеуказанными телесными повреждениями п был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» г.Барнаула по адресу: 

<

...>.

Смерть п наступила 26.08.2018 в 04 часа 00 минут в помещении КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» г.Барнаула от причиненной ему ФИО1 закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей черепа с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся сдавлением вещества головного мозга излившейся кровью, с развитием его отёка и набухания. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления не признал, показал, что он проживает совместно с супругой - д и двумя малолетними детьми в одной из комнат коммунальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, сек.23, ком.123. Незадолго до произошедших события (около 1 месяца назад) в комнату, расположенную напротив его комнаты, вселился п, который ежедневно злоупотреблял спиртными напитками, устраивал шумные посиделки со своими знакомыми, как в своей комнате, так и в общей кухне. Ранее у него с п никогда конфликтов не было. С 13.08.2018 он находится в плановом отпуске. 24.08.2018 около 12 часов 00 минут он совместно со своим сыном поехал в гости к знакомому б в микрорайон «Восточный» г.Барнаула, чтобы набрать яблок, а также иных овощей и фруктов. Пока он находились в гостях у б, они с последним употребили бутылку водки объёмом 0,5 литра на двоих, при этом они хорошо закусывали. После этого, он вызвал такси и совместно с сыном уехал домой. Вернувшись домой, примерно в 14 часов 00 минут - 14 часов 30 минут, он обнаружил, что дверь, ведущая в секцию отперта, а в комнате п находится его сожительница - к и посторонние люди, которые находятся в состоянии опьянения, кричат. п в это время дома не было. Поскольку происходящее его раздражало, то он позвонил ранее ему знакомой собственнице комнаты, которую снимал п - с, которую попросил приехать и пообщаться с последним, так как в комнате постоянно устраивают попойки. с сказала, что вечером приедет ее супруг и поговорит с п, однако, никто так и не приехал. В вечернее время ему на сотовый телефон позвонил супруг с и попросил передать телефон п, что он и сделал. Спустя несколько минут, пока он находился на общей кухне коммунальной квартиры по вышеназванному адресу, п подошел к нему, вернул телефон и сказал, зачем он «настучал» на него, при этом выражался грубой нецензурной бранью, после чего толкнул его в плечо левой руки, таким образом, что он упал, ударившись плечом правой руки о батарею (радиатор), а лицом о табурет. Когда он начал вставать с пола, п схватил его сзади обеими руками за шею и начал душить. В это время, поняв что вырваться у него не получается, а отпускать его п не собирается, он схватил правой рукой, находившийся вблизи деревянный табурет, окрашенный краской белого цвета, который стоял на кухне и нанес одни удар данным табуретом в область головы слева п, при этом удар он наносил за свою спину, конкретно куда-либо не целился. Удар он нанес для того, чтобы предотвратить и пресечь противоправные действия п Он почувствовал, что п получил удар. Как только он нанес удар п по голове, тот его отпустил, он смог встать. Затем, как только он встал и повернулся к п, тот кинулся на него, схватил за «грудки», в этот момент они наступили друг другу на ногу, отчего не удержали равновесие и оба повалились на поверхность кафельного пола в кухне, он упал на правую сторону туловища, а п на левую, после чего продолжили драться кулаками, бороться на кухне. При этом он предполагает, что при падении п мог удариться головой о поверхность пола. В это время п находился в состоянии опьянения. Так как в кухне было шумно от драки, к ним прибежала д В это время он лежал на спине, на полу, п находился на нем сверху и душил его одной рукой за шею спереди. д разняла их, оттащила от него п, выгнала того из кухни в коридор, закрыв дверь на кухню. Через некоторое время п вновь зашел в кухню, у них продолжился конфликт, в результате которого п снова повалил его на пол и начал душит его. После этого в кухню зашла ж, он в это время лежит на полу, а п душил его за шею спереди. ж начала оттаскивать п от него, убирать руку п с его шеи. Когда ж это удалось, он ушла с кухни. После этого, они продолжили бороться и оба оказались на коленях перед мойкой, он находился сзади п и удерживал его за руки, п пытался освободиться от захвата и ударить его своей головой, откидывая ее назад, в результате чего около двух раз ударился лбом о деревянную дверцу тумбы мойки. В это время в кухню зашел с2 и крикнул ему, чтобы тот отпустил п, а то он разобьёт себе лоб. п начал вырываться, он ударил его правой рукой по мышце, тот ослаб, после чего он повалил его на пол, на правый бок и стал удерживать. После этого в кухню пришла д, которая увела его в свою комнату. п остался лежать на полу в кухне, при этом находился в сознании. Больше он из комнаты в тот день не выходил. п в свою комнату увела к В процессе драки на кухне кроме него и п никого не было, д и ж приходили и пытались их разнять уже в конце конфликта, лишь окончание конфликта виде и с2 Кроме того пояснил, что когда они с п упали на пол, то п держал его за одежду на груди, он пытался высвободиться, перелезть через п, во время падения он также пытался высвободиться, убрать руки п со своей груди, оттолкнуть от себя и вырваться, поэтому допускает, что в тот момент он мог руками задеть п по лицу. 25.08.2018 от супруги ему стало известно, что п увезли в больницу на скорой помощи, где он впоследствии скончался. Причинять тяжкий вред здоровью п он не желал, нанося удар табуретом, хотел лишь пресечь противоправные действия п, сделал это только потому, что имелась реальная угроза его жизни и здоровью, он защищал свою жизнь и оборонялся.

Несмотря на не признание вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей г1, согласно которым п является ее родным братом. На протяжении около 8 лет он проживал в г.Барнауле. Как только брат переехал в г.Барнаул из Новосибирской области, то устроился на работу, вел адекватный образ жизни. Он ни о чем с ней никогда не делился, так как по характеру был скрытный. По началу п проживал у нее, спиртное употреблял редко, только с получки. Позже он переехал на новое место жительства в Индустриальный район г.Барнаула, куда именно ей не говорил, в гости к себе не приглашал. Брат приезжал к ней в гости иногда выпивший, иногда - трезвый. Последний раз он приезжал к ней в июле 2018 года, был трезвым, попросил комплект постельного белья, рассказал, что снял квартиру в доме по адресу: 

<

...>. В гости она к нему не ходила, с его соседями знакома не была, он ей о них ничего не рассказывал. После июля 2018 года она брата больше не видела, по телефону они в последнее время не общались, так как тот его потерял. По характеру брат был общительный, мягкий, покладистый, неконфликтный человек, в ее присутствии никогда не участвовал в конфликтах и драках, сам их не провоцировал, в состоянии алкогольного опьянения в основном всегда спал. С сожительницами брата она знакома не была, о конфликтах с его соседями ей ничего не известно. 

Показаниями свидетеля д, согласно которым она проживает совместно с супругом ФИО1 и двумя малолетними детьми. На протяжении около 1 месяца до произошедших событий с ними в секции стал проживать п, который в день переезда уже находился в состоянии опьянения, с женщиной, которая также находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. После того, как п заехал в комнату, он ежедневно употреблял спиртное, при этом распивал спиртное не один, а приводил гостей, которые также распивали спиртное, причем не только в комнате, которую арендовал п, но и в других частях квартиры, которые являются общими. Поскольку у них с ФИО1 имеются маленькие дети, а п постоянно приводил гостей, с которыми употреблял спиртное и слонялся по всем помещениям квартиры, устраивал беспорядок, погромы, то она и ФИО1 неоднократно высказывали претензии в адрес п по данному поводу, однако, п игнорировал их просьбы и продолжал вести себя подобным образом. 24.08.2018 в утреннее время она ушла из дома на работу, при этом ФИО1 и сын оставались дома. Около 21 часа ей на мобильный телефон позвонила с - собственница комнаты №124, которую арендовал п и сообщила, что ФИО1 звонил ей и жаловался на п Она, вернувшись домой, обнаружила, что в помещении общей кухни, расположенной в секции №23 находятся ФИО1, п и к, которые словесно ругались между собой. Она пришла и разогнала всех с кухни, при этом ФИО1 проследовал с ней в их комнату, где лег на кровать и заснул. Около 22 часов 00 минут зазвонил мобильный телефон ФИО1, звонил супруг с, который попросил передать трубку п, поскольку у последнего не было телефона. ФИО1 вышел из комнаты, проследовал в комнату к п, где передал ему трубку. Спустя не более 1 минуты она услышала какой-то шорох в помещении кухни, поняла, что кто-то дерется, в связи с чем сразу выбежала из комнаты и увидела, что ФИО1 лежит на спине на полу в кухне головой к мойке, а п находился на нем сверху и одной рукой держал ФИО1 за поверхность шеи спереди (за кадык). Она испугалась и сразу подбежала к п, оттащила его от ФИО1, после чего выгнала п из кухни и заперла дверь на кухню, оставив супруга там. Поскольку п вел себя агрессивно, то она направилась в комнату, чтобы вызвать сотрудников полиции. У п в тот момент никаких телесных повреждений, следов крови на лице, голове она не видела. При этом, когда она выталкивала п из кухни, он начал кидаться на нее, в процессе конфликта она поцарапала ему лицо в области уха до крови. После того, как она позвонила в полицию, то пошла в кухню, где обнаружила п в положении лежа на спине, а ФИО1, стоящего рядом с п Кто еще в этот момент был на кухне она точно не помнит, возможно, там был сосед с2 Она сказала супругу уйти в комнату, что он и сделал. п в это время лежал на полу и нес пьяный бред. После этого в кухню пришла к, вылила стакан воды на п, подняла его с пола и увела в комнату. Следов крови где-либо в помещении общей кухни после потасовки она не видела. Ранее каких-либо конфликтов между нею, ФИО1 и п никогда не было, ссор, в том числе драк никогда не происходило. По характеру ФИО1 неконфликтный и молчаливый, в состоянии опьянения мог быть вспыльчивым и упрямым. В вечер конфликта оба и п и ФИО1 были выпившие, это она поняла по запаху алкоголя, их поведению.

Показаниями свидетеля ж, согласно которым он с семьей проживает в коммунальной квартире, в настоящее время находится в декретном отпуске и постоянно находится дома. 24.08.2018 она находилась у себя в комнате, в дневное время услышала, как на общей кухне, на повышенных тонах разговаривают к и ФИО1 О чем именно был разговор, она не слышала. Чуть позже она вышла из комнаты и направилась в кухню, где увидела ФИО1, который пояснил, что у него с к произошел конфликт из-за того, что та приводит к себе в комнату посторонних людей, с которыми распивает спиртное, шумит. После услышанного она вернулась к себе в комнату, ФИО1 оставался в кухне один. Около 22 часов 00 минут 24.08.2018 она вновь услышала шум, мужские голоса, доносившиеся с кухни, по голосу она поняла, что ругаются ФИО1 и вернувшийся с работы п О чем именно говорили последние, она не слышала, из комнаты не выходила. Спустя несколько минут услышала крик д в коридоре. Тогда она открыла дверь и увидела, что д выталкивает п из кухни, а тот кидается драться, дверь в кухню была заперта, д просила п пройти в комнату, в которой тот проживал, однако, тот не реагировал на просьбы д Тогда она тоже сделала замечание п и попросила зайти в комнату, но тот не слушался. В связи с чем д заплакала и пошла в комнату вызывать полицию, она также закрыла свою дверь. После этого она вновь услышала в кухне возню, криков не было. Она пошла в кухню за тарелкой, войдя, увидела, что ФИО1 лежит на полу, а п держит его за кадык. Она подошла к ним и стала убирать руку п с шеи ФИО1, пыталась вразумить последнего, что тот может задушить ФИО1, просила отпустить. Ей удалось убрать руку п с шеи ФИО1, при этом последний попросил вызвать полицию. Зная, что д уже пошла звонить в полицию, она просто пошла к себе в комнату. Когда все стихло, она вышла из комнаты и в кухне увидела лежащим на полу п в положении лежа на спине, на одной из ушной раковины у последнего имелись царапины. После чего в кухню зашла к3, облила п водой из кружки, под ним образовалась лужа бурого цвета. В это время п спал, громко храпел. Потом она ушла к себе в комнату, в кухне оставались п и к 25.08.2018 около 01 часа 00 минут она вышла в кухню, где увидела с2 и п, последний жаловался на головные боли и просил таблетку. 25.08.2018 в вечернее время прибыли сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали п в медицинское учреждение, где позже тот скончался. 

Показаниями свидетеля с2, согласно которым он проживает в коммунальной квартире один. 24.08.2018 около 20 - 21 часа он находился в своей комнате, лежал на диване и смотрел телевизор, когда услышал доносящиеся из общей кухни женские и мужские голоса, что именно там кричали, он не разобрал, так как дверь в комнату была закрыта и работал телевизор. Он понял, что происходит скандал, однако сразу из комнаты выходить не стал. Примерно через 10 минут, когда крики утихли, он пошел на кухню покурить. Войдя в кухню, увидел лежащего на полу п, рядом стоял на коленях ФИО1, он понял, что между ними произошла драка, в коридоре в тот момент никого не было. У п в области правого уха была кровь, возможно царапины, а у ФИО1 на правом плече отпечаток от радиатора, под правым глазом имелось покраснение. Он сказал, чтобы они расходились с кухни. В этот момент в кухню вошла к, которая обтерла лицо п и увела его из кухни. Со слов ФИО1 ему известно, что между ним и п произошла драка, а именно, когда ФИО1 сидел в кухне на табуретке, то вошел п и стал с ним разговаривать на повышенных тонах, после чего первый кинулся в драку, толкнул ФИО1, отчего тот упал со стула и ударился о радиатор. После того как он покурил, то ушел в свою комнату. Спустя какое-то время он вновь пошел в кухню, где увидел п, который высказывал жалобы на головные боли, видимых телесных повреждений на лице и открытых участках тела у него не было. 25.08.2018 в вечернее время п увезли на скорой помощи в больницу, где в последующем тот скончался. Показания подсудимого ФИО1 об ударах потерпевшего п лбом о деревянную дверцу тумбы мойки в судебном заседании с достоверностью подтвердить не смог, поскольку в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, плохо помнит произошедшие события.

Показаниями свидетеля к, согласно которым примерно весной 2018 года она познакомилась с п, с которым с июня-июля 2018 года стала сожительствовать, для этого они стали снимать комнату в секции №23 дома №4 по ул.Новосибирской в г.Барнауле. 24.08.2018 около 07 часов 30 минут п ушел на работу, а она осталась дома. В обеденное время к ней в гости пришла подруга ФИО2 с ранее не знакомым ей мужчиной по имени Вячеслав. Они находились в комнате, общались. Около 14 часов 00 минут она пошла в кухню, где находился ФИО1, там у них произошел конфликт по поводу того, что она водит в секцию своих знакомых, ФИО1 не дал ей помыть посуду. Около 15 часов 30 минут Вячеслав и Людмила пошли домой, а она легла спать. Около 18 часов 30 минут п вернулся с работы, был абсолютно трезвым, никаких телесных повреждений у него на теле не было. За ужином п выпил «четок» водки, во время общения она ему пожаловалась, что ФИО1 запрещает пользоваться раковиной и водой. В связи с чем, п пошел в кухню, в которой находился ФИО1, поскольку последний свободное время проводил постоянно там и между ними начался словесный конфликт, она в тот момент находилась в комнате и в кухню не выходила, слышала лишь мужские голоса, о чем именно они говорили она не слышала. Примерно через 10-15 минут она пошла в кухню посмотреть, что делает п Войдя в кухню, она увидела, что п лежит на полу в положении лежа на спине, головой обращен в сторону входа в кухню, ногами в сторону окна, лицо у него было в крови, разбит нос, под ним была кровь, которая натекла с носа. На стуле сидел с2, более в кухне никого не было. Она спросила у с2, что произошло, на что тот ничего ей не ответил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Она налила в стакан воды и вылила его на лицо п, после чего протянула ему руку, он поднялся и они пошли к себе в комнату. Сразу после этого они легли с п спать, поскольку на следующий день нужно было идти на работу. 25.08.2018 около 06 часов 00 минут она стала будить п на работу, но он не реагировал, ничего внятного не говорил, просто мычал. Около 08 часов 00 минут она ушла на работу. п в тот момент лежал на полу, куда он перешел еще ночью. Уходя из дома, дверь она закрыла на замок. Около 16 часов 00 минут она ушла с работы, но домой не пошла, а встретилась с бывшей сожительницей п - ФИО3. Когда она собралась домой в вечернее время, то е сказала, что пойдет вместе с ней, поскольку хочет до конца выяснить с п отношения. Придя домой, она обнаружила п в том же положении, когда и уходила на работу, он лежал на полу и хрипел, вокруг были рвотные массы и немного крови, тогда она вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Прибывшие на место медицинские работники осмотрели п и в срочном порядке его госпитализировали в медицинское учреждение. 26.08.2018 от сотрудников полиции ей стало известно о том, что п скончался в больнице. Кроме того, показала, что после того как 24.08.2018 в вечернее время она с п пришли к себе в комнату из кухни, то последний сообщил ей, что ФИО1 нанес ему удар табуретом по голове. В ее присутствии п не падал, соответственно причинить себе телесные повреждения не мог. 

Показаниями свидетеля г, согласно которым она проживает в коммунальной квартире совместно с матерью - с3 24.08.2018 около 06 часов 30 минут она ушла из дома. 25.08.2018 около 13 часов 40 минут она вернулась домой, в секции было тихо, в общей кухне, коридоре никого не было. Около 20 часов 20 минут 25.08.2018 в дверь их комнаты постучала к, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и пригласила к себе в комнату с тем, чтобы посмотреть на состояние п Она прошла с ней в комнату, приоткрыв дверь, увидела, что п лежит на полу, вокруг него рвотные массы и моча, крови не было. к прошла в комнату и стала рукой толкать за плечо п, однако, тот никак не реагировал. к пояснила, что 25.08.2018 в 06 часов 00 минут она стала будить п на работу, однако, тот не смог встать, при этом указала, что накануне вечером 24.08.2018 она и п вместе выпивали, а с 06 часов утра п лежит на полу в одном положении. В это время появилась бывшая сожительница п - Светлана. Она сказала им, что нужно срочно вызвать скорую помощь. к закрыла комнату на ключ и ушла совместно со Светланой. Через некоторое время, 25.08.2018 она услышала стук во входную дверь секции, это была Светлана, которая попросила открыть дверь. Она отказалась, поскольку Светлана, судя по голосу находилась в состоянии опьянения, однако, услышала мужской голос, который сказал «откройте, это скорая помощь». Далее она открыла дверь и увидела на пороге медицинских работников - мужчину и женщину, вскоре прибежала к и открыла дверь в комнату. Медицинские работники сказали, что в срочном порядке нужно госпитализировать п в больницу, поскольку тот находится в тяжелом состоянии. ФИО1 и п характеризует с положительной стороны. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля с3, согласно которым она проживает в коммунальной квартире совместно с дочерью - г 24.08.2018 около 06 часов 30 минут г поехала к дочери, она оставалась дома одна. 24.08.2018, точное время назвать затрудняется, она вышла из комнаты и направилась в кухню, где встретила к - сожительницу п, которая курила и собиралась мыть посуду, в кухне также находился ФИО1, который ел. ФИО1 сделал замечание к, что та курит в кухне, на что последняя стала вести себя неадекватно, выражаться нецензурной бранью, в итоге сказала, что домоет посуду и уйдет в комнату. ФИО1 тоже стал в ответ оскорблять к, между ними произошел словесный конфликт. После того как она взяла себе еду, ушла обратно в комнату. В кухне оставались ФИО1 и к, они уже не ругались, все крики утихли. В вечернее время, во сколько точно сказать затрудняется, она услышала мужские и женские крики, которые доносились из кухни, по голосам она поняла, что это были ФИО1, п и к, как она поняла, что конфликт у них происходил из-за к, которая пожаловалась п на то, что ФИО1 сделал ей замечание в дневное время. О чем именно был разговор, она не разобрала, поскольку в комнате был включен телевизор. Из кухни доносились крики, однако, она из комнаты не выходила. Через некоторое время крики стихли, в секции стало тихо. В тот день в кухню она более не заходила, выходила только в коридор. 25.08.2018 около 13 часов 40 минут г вернулась домой. В вечернее время в дверь комнаты, в которой они проживают с дочерью, постучала к и попросила г посмотреть п, поскольку тот лежал длительное время в одном положении, без движений. г вышла из комнаты, а она не выходила. Спустя некоторое время она слышала, что приехали медицинские работники и госпитализировали п в медицинское учреждение. 25.08.2018 она не видела ни п, ни ФИО1 Обоих характеризует с положительной стороны. (т. 1 л.д. 109-111)

Показаниями свидетеля с, согласно которым у нее в собственности имеется комната №124, расположенная в секции №23 по ул.Новосибирская, д.4 в г.Барнауле. Примерно в начале июня 2018 года она написала объявление о том, что сдается в аренду комната по вышеуказанному адресу и это объявление разместила на остановке общественного транспорта. 30.06.2018 ей позвонила женщина, которая представилась Светланой, пояснила, что хочет снять эту комнату для себя и мужа. 01.07.2018 ее супруг приехал по вышеуказанному адресу, где показал комнату п, которому комната понравилась и он решил ее арендовать. Письменный договор они с п не заключали. В конце июля 2018 года ей на сотовый телефон позвонил ФИО1, который сказал, что п хочет внести арендную плату за следующий месяц. Она спросила у ФИО1 хорошо ли складываются отношения у проживающих в секции со Светланой и п, на что ФИО1 ответил, что все хорошо. Примерно 01.08.2018 супруг ехал с работы и заехал к п, чтобы забрать деньги за арендную плату, в тот момент п дома не было, а была Светлана. Супруг заглянул в комнату, в которой был порядок, посторонних лиц там не было, в секции было тихо. Примерно в середине августа 2018 года ей позвонил ФИО1 и сказал, чтобы она выселяла п из комнаты, поскольку тот пьет и Светлана от него ушла. В вечернее время она позвонила ФИО1, поскольку телефон п был недоступен и ФИО1 снова сказал ей, что п водит посторонних лиц, с которыми распивает спиртные напитки. Она попросила передать телефон п Начав с ним разговаривать, она поняла, что п трезвый. Последний пояснил, что только пришел с работы домой. Она сделала предупреждение п, что если то, о чем говорил ФИО1 окажется правдой, то она выселит его из комнаты. На следующий день ФИО1 ей вновь позвонил и сказал, что с п они поговорили и все уладили, у них все хорошо. 24.08.2018 в обеденное время ей позвонил ФИО1, по голосу она поняла, что тот находится в состоянии опьянения. ФИО1 снова стал просить ее о том, чтобы она выселила п из комнаты. Она спросила, где п и попросила передать ему телефон, на что ФИО1 ответил, что п находится на работе. Тогда она спросила: «Кого нужно выгнать?», на что ФИО1 ответил, что девушку п - к Тогда она попросила передать трубку последней, однако, ФИО1 пояснил, что к нет дома. Около 16 часов 00 минут она вновь позвонила ФИО1, который по-прежнему просил выселить к, на что она попросила передать последней телефон. к по телефону сказала ей, что ФИО1 не разрешает мыть посуду, не успев ответить к, она поняла, что ФИО1 выхватил телефон и сбросил вызов. Тогда она предположила, что происходит ссора у ФИО1 с к и решила позвонить ФИО4, однако, та сразу не ответила, а лишь перезвонила около 18 часов 00 минут. В ходе разговора ФИО4 пояснила, что последнюю неделю п сильно выпивает. Она попросила ФИО4 перезвонить, как только тот вернется домой, чтобы поговорить с п или к Не дождавшись от ФИО4 звонка, около 21 часа 30 минут она сама стала ей звонить, но не дозвонилась, в связи с чем, супруг стал звонить ФИО1, дозвонился и попросил последнего передать телефон п, что он и сделал. Супруг спросил у п как дела у них, п ответил, что все хорошо. 26.08.2018 около 11 часов 30 минут она позвонила д, которая сообщила, что п скончался, а ФИО1 находится под следствием, более ничего не поясняя сбросила вызов. После этого они с супругом приехали на ул.Новосибирскую, 4, где поднялись в секцию и со слов к узнали о произошедшем. 

Показаниями свидетеля с4, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля с 

Показаниями свидетеля б, согласно которым примерно в 2009-2010 году он познакомился с ФИО1 на работе, у них сложились приятельские отношения. Поскольку он с ФИО1 проживает в разных концах города, то в нерабочее время они практически не общались, в гости друг к другу не ходили, общались только на работе. С 13.08.2018 он и ФИО1 пошли в отпуск. Примерно 22-23.08.2018 он позвонил ФИО1 и предложил забрать ненужный ему урожай, на что ФИО1 согласился и сообщил, что приедет. 24.08.2018 около 12 часов 00 минут ФИО1 приехал к нему вместе с сыном Женей, был трезвый. Они пошли в огород и стали собирать урожай, в процессе сбора урожая, они с ФИО1 распили бутылку водки объемом 0,5 литра, после чего, около 14 часов 00 минут ФИО1 вызвал такси и они с сыном уехали домой. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля б1 - старшего оперуполномоченного ОУР ПП «Новосиликатный» отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым в его должностные обязанности входит раскрытие всех категорий преступлений на территории оперативного обслуживания. 26.08.2018 он находился на рабочем месте в ПП «Новосиликатный» по адресу: 

<

...>, по указанию начальника ему необходимо было установить обстоятельства произошедшего между п и ФИО1, а именно причинение последним телесных повреждений п Находясь в помещении служебного кабинета, он разъяснил задержанному по подозрению в совершении данного преступления ФИО1 статью 51 Конституции РФ, после чего ФИО1 в устной форме рассказал ему об обстоятельствах произошедшего, а именно о том, что 24.08.2018 около 22 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, сек.23 на кухне во время драки с п он нанес последнему телесные повреждения, ударив табуретом в область головы слева. Также ФИО1 пояснил, что в содеянном раскаивается, признает вину полностью. Затем ФИО1 было предложено изложить вышесказанное в протоколе явки с повинной, что тот и сделал, написав его собственноручно, без оказания физического и морального воздействия. (т. 1 л.д. 93-95)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля и - полицейского ОРППСП отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым 25.08.2018 он заступил на службу по охране общественного порядка на территории ПП «Новосиликатный» на период несения службы с 14 часов 00 минут 25.08.2018 до 02 часов 00 минут 26.08.2018 в составе а/п 398 совместно со страшим сержантом к1 25.08.2018, находясь на маршруте патрулирования, около 22 часов 00 минут от оперативного дежурного ПП «Новосиликатный» поступило сообщение о том, что необходимо проследовать по адресу: 

<

...> сек.23 ком.122 и выяснить обстоятельства получения телесных повреждений п, в связи с чем он проследовал по вышеуказанному адресу. По прибытию было установлено, что п госпитализировали медицинские работники в больницу, сожительницы п - к также дома не оказалось, со слов жильцов данной секции стало известно, что к ушла в неизвестном им направлении. Об обстоятельствах получения телесных повреждений п жильцам ничего известно не было. В ходе общения с ФИО1 последний сознался в том, что это именно он причинил телесные повреждения п в ходе драки, которая произошла в вечернее время 24.08.2018, которую спровоцировал сам п В связи с чем, ФИО1 был задержан и в дальнейшем доставлен в ПП «Новосиликатный» для разбирательства, где передан помощнику оперативного дежурного по разбору с задержанными. (т. 1 л.д. 99-101)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля р - врача КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Барнаула», согласно которым в ее должностные обязанности входит оказание медицинской помощи вне медицинского учреждения, на улице и дома. 25.08.2018 в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство в составе с медицинским братом в В 20 часов 49 минут 25.08.2018 поступил вызов о том, что больной без сознания по адресу: 

<

...>. В 21 час 04 минуты, прибыв по указанному адресу, она совместно с в поднялись в квартиру, где был обнаружен мужчина - п в положении лежа на полу без сознания. п был осмотрен. В ходе осмотра у последнего были обнаружена ссадина в правой надбровной области, в ушных раковинах запекшаяся кровь, из носовых ходов кровянистые выделения, гематома правого подреберья. После осмотра п была оказана медицинская помощь, он был госпитализирован в медицинское учреждение. (т. 1 л.д. 131-135)

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Карточкой от 25.08.2018, согласно которой п госпитализирован в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» г.Барнаула из дома бригадой скорой медицинской помощи, со слов сожительницы 24.08.2018 подрался, диагноз: ЗЧМТ, перелом основания черепа, тупая травма живота, кома. (т. 1 л.д. 30)

Протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2018, согласно которому в ходе осмотра кухни в секции №23 дома №4 по ул.Новосибирской в г.Барнауле изъяты тампон со смывом вещества бурого цвета и табурет. (т. 1 л.д. 42-44)

Ответом на запрос из ККУ «Управление по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Алтайском крае», согласно которому предоставлена карточка обращения д в полицию 24.08.2018 в 22 часа 00 минут с описанием происшествия «мужчина кидается на людей в секции», а также оптический диск с аудиозаписью ее звонка. (т. 2 л.д. 106-108)

Протоколом осмотра предметов от 21.11.2018, согласно которому осмотрены табурет и марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также оптический диск с аудиозаписью обращения д в полицию, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 109-113)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 26.08.2018, согласно которому последний пояснил, что находясь в помещении кухни, расположенной по адресу: 

<

...>, сек.23, 24.08.2018 около 22 часов 00 минут во время драки с п нанес последнему телесные повреждения, кроме того ударил табуретом в область головы п с левой стороны. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. (т. 1 л.д. 144)

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 25.10.2018, согласно которому последний указал механизм, как п нанёс ему один удар правой рукой в область левого плеча, отчего он упал со стула и ударился правым плечом о радиатор, а также лицом о рядом стоящий табурет. Затем п, находясь позади него, стал его душить, он, нащупав ножку табурета и удерживая её правой рукой, нанёс один удар через свое левое плечо в сторону п В ходе проверки показаний на месте ФИО1 воспроизвел механизм нанесения удара табуретом п После удара п его отпустил. Затем п схватил его за «грудки», наступил ему на ногу, отчего они попятились в сторону мойки и упали на пол. (т. 1 л.д. 187-201)

Протоколом очной ставки между свидетелем д и обвиняемым ФИО1 от 23.11.2018, согласно которому, последний подтвердил показания д, при этом пояснил, что домой он вернулся от б в обеденное время, примерно в 14 часов 00 минут - 14 часов 30 минут, конфликт у него с п произошел 24.08.2018 около 21 часа 40 минут, в момент их совместного конфликта у п не было телесных повреждений на видимых открытых участках тела. п в момент конфликта находился в состоянии алкогольного опьянения, а он был трезвым. В ходе конфликта он нанес один удар табуретом в область головы п при тех обстоятельствах, которые указывал при проведении проверки показаний на месте. Умышленных ударов п он не наносил. Возможно, после падения, когда он пытался освободиться от п, он мог нанести последнему удары рукой в область лица, головы, поскольку п в тот момент также ему наносил удары рукой по лицу и голове. (т. 2 л.д. 75-88)

Заключением эксперта №2157 от 05.10.2018, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа п обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома свода и основания черепа слева с наличием эпидуральной гематомы левого полушария (объем около 120 мл); субарахноидального кровоизлияния на боковой и базальной поверхностях всего правого полушария головного мозга и на боковой поверхности левых лобной, теменной и височной долей с эрозивными повреждениями мягкой мозговой оболочки в области полюса правой височной доли и очагами ушиба вещества головного мозга; кровоизлияния в желудочки головного мозга (объемом около 5 мл); кровоподтеков в области наружного угла левого глаза с захватом верхнего и нижнего век (1), в лобной области слева в проекции лобного бугра (1), в левой скуловой области (1), в области левой ушной раковины (1), ссадин на верхней губе справа у основания правого крыла носа (1), на верхней губе слева (1), в лобно-теменной области слева (1) с кровоизлиянием в мягкие ткани волосистой части головы в лобно-теменно-височной области слева, которая в своей совокупности причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему, по признаку опасности для жизни. Образование данной черепно-мозговой травмы при однократном падении и ударе о твердый тупой предмет исключается. При судебно-химическом исследовании крови от трупа п этиловый спирт не обнаружен. Смерть п наступила 26.08.2018 в 04 часа 00 минут в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», г.Барнаул от закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей черепа с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся сдавлением вещества головного мозга излившейся кровью, с развитием его отека и набухания. (т. 2 л.д. 45-54)

Дополнительным заключением эксперта №2157/37 от 21.11.2018, согласно которому черепно-мозговая травма у п причинена не менее чем пятикратным воздействием, и образоваться именно при том количестве воздействий (один удар в область головы и падение на пол), как было продемонстрировано в ходе проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, не могла. Причинение черепно-мозговой травмы при однократном ударе деревянным табуретом в область головы можно исключить. При ударах только лишь кулаком могли образоваться ссадины и кровоподтеки, входящие в комплекс черепно-мозговой травмы, однако, причинение перелома костей черепа от удара кулаком крайне маловероятно. Все телесные повреждения, указанные в заключении эксперта №2157 от 05.10.2018 причинены незадолго до поступления п в стационар, что не исключает возможность их образования, в том числе, и в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 02 минут 24.08.2018. (т. 2 л.д. 59-60)

Заключением эксперта №1416 от 27.09.2018, согласно которому в смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека 0?? группы, данная кровь могла происходить от п и ФИО1, как обоих вместе, так и каждого в отдельности. (т. 2 л.д. 15-20)

Заключением эксперта №4805 от 28.08.2018, согласно которому у ФИО1 обнаружены: кровоподтеки - на нижнем веке правого глаза /1/, на левой боковой поверхности шеи /1/, на правой боковой поверхности шеи /1/, ссадины - на задней поверхности левого плечевого сустава /1/, по передней поверхности правого плечевого сустава /2/, на задней поверхности правого плечевого сустава /2/, на задней поверхности грудной клетки справа /1/, которые не причинили вреда здоровью, образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, причем ссадины на шее от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно пальцами рук при удушении, возникли за 1-2 суток до момента осмотра (26.08.2018). Других повреждений не обнаружено. Образование данных телесных повреждений, учитывая их морфологию и локализацию, при падении с высоты собственного роста, кроме ссадин на правом плечевом суставе, можно исключить. Образование повреждений при ударе об острые выступающие предметы и причинение их собственноручно, можно исключить. (т. 2 л.д. 39-40)

Допрошенный в судебном заседании эксперт к2 показал, что телесное повреждение в виде линейного перелома свода и основания черепа слева у п могло быть причинено как от однократного удара табуретом по голове, так и при ударе головой о поверхность пола при падении с высоты собственного роста. Кровоподтеки в области наружного угла левого глаза с захватом верхнего и нижнего век, в лобной области слева в проекции лобного бугра, в левой скуловой области, в области левой ушной раковины, ссадин на верхней губе справа у основания правого крыла носа, на верхней губе слева, в лобно-теменной области слева могли образоваться как от ударов кулаками, так и от ударов табуретом. Вывод о том, что черепно-мозговая травма п причинена не менее чем пятикратным воздействием, сделан с учетом наличия у п вышеуказанных кровоподтеков, расположенных в различных областях головы, которые также входят в комплекс черепно-мозговой травмы. При этом, кровоподтек в области левой ушной раковины мог образоваться от перпендикулярного воздействия к поверхности кожи, и это точно не могли быть царапины от ногтей. Кроме того, эксперт показал, что имеющийся у п перелом свода и основания черепа слева находится выше уха и ближе к макушке, сложно определить точку начала перелома, но если ориентироваться на ссадину в лобно-теменной области слева, то для такого повреждения более характерен удар сверху. Для описанных подсудимым ударов п головой о поверхность деревянной дверцы тумбы мойки характерно возникновение повреждений в области лобного бугра и левого глаза, получить перелом от таких повреждений вряд ли возможно, поскольку на расстоянии 10-15 см. не хватит силы удара для получения перелома черепа.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании государственный обвинитель действия ФИО1 просила квалифицировать по ч.1 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, установленной и полностью доказанной. 

Анализируя показания подсудимого ФИО1, суд считает их достоверными, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и считает возможным положить их в основу обвинения.

Так, из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что п сам спровоцировал конфликт, первым толкнув его на кухне, отчего тот упал, ударившись плечом правой руки о радиатор, а лицом о табурет. После того, как он начал вставать с пола, п схватил его сзади обеими руками за шею и начал душить. В это время он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, учитывая, что п физически сильнее него и они находятся на кухне вдвоем, схватил правой рукой находящийся вблизи деревянный табурет и нанес им через свое левое плечо одни удар в область головы п слева, только после чего тот его отпустил, и он смог встать. После этого п снова кинулся на него, схватил за «грудки», при этом наступил ему на ногу, отчего они оба повалились на поверхность кафельного пола в кухне, он упал на правую сторону туловища, а п на левую, после чего начали драться кулаками, бороться. Во время произошедшего конфликта п в общей сложности душил его три раза. 

Показания ФИО1 об обстоятельствах применения п физического насилия объективно подтверждаются заключением судебной экспертизы №4805 от 28.08.2018 о локализации и механизме образования имеющихся у ФИО1 телесных повреждений, в том числе: кровоподтеки - на нижнем веке правого глаза /1/, на левой боковой поверхности шеи /1/, на правой боковой поверхности шеи /1/, ссадины - на задней поверхности левого плечевого сустава /1/, по передней поверхности правого плечевого сустава /2/, на задней поверхности правого плечевого сустава /2/, на задней поверхности грудной клетки справа /1/, которые могли образоваться при указанных ФИО1 обстоятельствах. 

Непосредственных очевидцев нанесения ФИО1 удара табуретом в область головы п по делу нет. Доводы подсудимого об обстоятельствах нанесения им указанного удара потерпевшему в судебном заседании не опровергнуты. При этом, получение п удара головой о поверхность пола при падении являются лишь предположением подсудимого, что также противоречит пояснениям эксперта о том, что для такого повреждения как перелом черепа п более характерен удар сверху. 

Согласно ч.2 ст.37 УК РФ, защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Таким образом, отличительной особенностью состояния необходимой обороны является не только применение насилия, опасного для жизни обороняющегося, но и непосредственная угроза применения такого насилия.

Из исследованных в судебном заседании доказательств факт посягательства со стороны потерпевшего п установлен. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что при защите от противоправных действий потерпевшего п подсудимый ФИО1 совершил умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, тем самым превысив пределы необходимой обороны. 

Об этом свидетельствует следующее. Потерпевший п причинил подсудимому ФИО1 ссадины и кровоподтеки, не причинившие вреда здоровью, тогда как ФИО1 с силой нанес п удар деревянным табуретом в жизненно-важный орган - голову, от которого образовалась закрытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома свода и основания черепа слева, которая в совокупности с другими кровоподтеками и ссадинами на голове п причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему, по признаку опасности для жизни. О силе удара табуретом, кроме того, свидетельствует тот факт, что после него п отпустил ФИО1 Кроме того, весь конфликт между п и ФИО1 происходил в короткий промежуток времени, на общей кухне коммунальной квартиры, на тот момент в секции находилось много жильцов, которые поочередно заходили на кухню и выходили оттуда, при этом, на помощь ФИО1 никого не звал, в руках у п во время конфликта ничего не находилось, в итоге конфликт был урегулирован при помощи двух женщин, одна из которых вызвала полицию. Не смотря на то, что в судебном заседании установлено, что потерпевший п физически крепче и сильнее подсудимого ФИО1, с ним справились свидетели д и ж Кроме того, как пояснил сам подсудимый, к конце конфликта, когда п начал вырываться, он ударил его правой рукой по мышце, тот ослаб, после чего он повалил его на пол, на правый бок и стал удерживать, то есть мог справиться с потерпевшим и без табурета. 

Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 носили умышленный характер и были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, при этом подсудимый отдавал отчёт своим действиям и сознавал, что наносит удар деревянным табуретом, обладающим высокими поражающими свойствами, в область жизненно важного органа потерпевшего - головы. 

Оснований полагать, что ФИО1 действовал в состоянии аффекта или сильного душевного волнения в судебном заседании не установлено.

Доводы защиты о том, что ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны, суд признает несостоятельными, поскольку из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что противоправные действия потерпевшего в отношении подсудимого ФИО5 не сопровождались применением насилия, опасного для жизни и здоровья и не создавали непосредственную угрозу применения такого насилия.

Не установлено в судебном заседании и данных о неожиданности посягательства, вследствие которой ФИО1 не мог бы объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшему п причинен в результате действий ФИО1, который сознательно прибегнул к защите такими средствами и способами, которые явно не соответствовали реальной обстановке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства (были сохранены ориентировка, контакт с окружающими, поведение характеризовалось целенаправленностью, в действиях и высказываниях продуктивные переживания отсутствовали). ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д. 65-68)

Поведение подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логически отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против жизни и здоровья человека, является умышленным. Определяя степень общественной содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, участковым уполномоченным полиции, соседями по месту жительства, по месту работы и свидетелем с1 характеризуется исключительно с положительной стороны, постановлением администрации Алтайского края от 16.01.2013 №15 награжден медалью «За честь и мужество», на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины с учетом избранной позицией защиты, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте по обстоятельствам совершенного преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение подсудимым извинений перед потерпевшей, что судом расценивается в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого и его близких. 

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что при назначении данного вида наказания могут быть достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Основания для разрешения вопрос о понижении категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок ограничения свободы ФИО1 время его содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства со дня его фактического задержания, то есть с 26 августа 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Заявленный потерпевшей г1 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого в результате смерти родного брата п, связанного с его погребением в размере 40 000 рублей, суд находит подлежащим частичному удовлетворению в сумме 25 447 рублей, поскольку истцом предоставлены документы, подтверждающие исковые требования на указанную сумму.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает характер физических и нравственных страданий потерпевшей г1, пережившей потерю родного брата, степень вины причинителя вреда, а также имущественное положение виновного. С учетом изложенного, суд полагает разумным и справедливым удовлетворить исковые требования потерпевшей в полном размере, в сумме 100 000 рублей. Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: табурет и марлевый тампон с веществом бурого цвета надлежит уничтожить, оптический диск с аудиозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. 

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22-00 часов до 06-00 часов;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - г.Барнаул;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность - 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08 апреля 2019 года.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок ограничения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 26 августа 2018 года по 08 апреля 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. 

Считать ФИО1 отбывшим наказание в виде ограничения свободы. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: табурет и марлевый тампон с веществом бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле (т. 2 л.д. 114) - уничтожить; оптический диск с аудиозаписью разговора ФИО6, находящийся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 108), - хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу г1 125 447 (сто двадцать пять тысяч четыреста сорок семь) рублей в счет возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.М. Некрасова

Подлинник приговора находится в Приговор не вступил в законную силу

материалах уголовного дела № 1-78/2019 «08» апреля 2019 года

Индустриального районного суда г.Барнаула Секретарь с/з ____________ Л.В. Кочарян