Дело №2-751/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«30» июля 2018 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Синельникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б.,

с участием: 

представителей истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей и предпринимателей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

МОО «Общество по защите прав потребителей и предпринимателей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» 24 апреля 2018 года заключён кредитный договор №

<

...>, а также подписано заявление на оказание услуги по включению в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» на срок с 25 апреля 2018 года по 24 апреля 2023 года. 

05 мая 2018 года ФИО1 направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств – возмещения затрат банка на оплату страховой премии страховщику в размере 82 164 рубля 80 копеек, которое осталось без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд исключить его из участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» денежные средства в размере 82 164 рубля 80 копеек; неустойку за просрочку выполнения требования потребителя из расчёта 2464 рубля за каждый день просрочки с 26 мая 2018 года по день вынесения решения судом; возмещение морального вреда в сумме 10 000 рублей; судебные расходы в сумме 15 000 рублей; стоимость составления нотариальной доверенности в размере 2100 рублей; наложить на ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя; взыскать в пользу МОО «Общество по защите прав потребителей и предпринимателей» 50% от суммы наложенного на ответчика штрафа.

В ходе рассмотрения дела было представлено уточнение исковых требований в связи с тем, что 06 июля 2018 года страховая премия была возвращена на счёт истца. В результате истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 82 164 рубля 80 копеек, которые выплачены и подлежат зачёту в счёт исполнения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в сумме 91 168 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей; наложить на ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; взыскать с ответчика в пользу МОО «Общество по защите прав потребителей и предпринимателей» 50% от суммы наложенного на ответчика штрафа; взыскать с ответчика в пользу истца 2100 рублей за оформление нотариальной доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 отказался от исковых требований в части взыскания неустойки, расходов по оформлению доверенности, судебных расходов, на удовлетворении остальной части исковых требований настаивал, пояснив об обстоятельствах дела, аналогичных изложенным в исковом заявлении и уточнении исковых требований.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию ФИО2

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив письменные отзыв и дополнительный отзыв на иск, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав мнение стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает уточнённые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2018 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 бы заключён кредитный договор №

<

...> на сумму 684 706 рублём под 12,9% годовых сроком на 60 месяцев.

При заключения кредитного договора было подписано заявление на оказание услуги по включению в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи». Срок страхования с 25 апреля 2018 года по 24 апреля 2023 года.

Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составила 102 706 рублей, из которых вознаграждение банка 20 541 рубль 20 копеек, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику 82 164 рубля 80 копеек. 05 мая 2018 года истец направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств, которое осталось без удовлетворения.

Статьёй 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как следует из вышеуказанного заявления, срок страхования начинается с 00 часов 00 минут 25 апреля 2018 года по 24 часа 00 минут 24 апреля 2023 года.

05 мая 2018 года ФИО1 направил в ООО СК «ВТБ Страхование» ценным письмом претензию и просил вернуть уплаченные им в качестве страховой премии денежные средства в размере 82 164 рубля 80 копеек.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ООО СК «ВТБ Страхование» получило письмо ФИО1 15 мая 2018 года.

Вместе с тем, страховая премия была возвращена на счёт истца только 06 июля 2018 года.Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ООО СК «ВТБ Страхование» незаконно оставило требования о расторжении договора страхования и возврате суммы страховой премии без удовлетворения, не возвратив её в установленный срок, поскольку ФИО1 обратился с соответствующим заявлением в сроки, установленные законом – в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования.

Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под понятием «потребитель» понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под понятием «исполнитель» понимается организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; под понятием «продавец» понимается организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно п. 4 ст. 231 Закона о «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя на возврат суммы страховой премии в установленный срок, доводы истца о причинении ему данными действиями ответчика морального вреда являются обоснованными.

Суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, степень вины последнего и иные заслуживающие внимания обстоятельства и с учётом совокупности исследованных обстоятельств, и приходит к выводу, что взыскание с ответчика в пользу истца компенсации причинённого морального вреда в сумме 3000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В остальной части заявленных требований о взыскании морального вреда суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В силу положений ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф взыскивается в пользу потребителя, 50% от суммы взысканного штрафа перечисляются общественному объединению потребителей, которое выступило с заявлением в защиту прав потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1500 рублей (3000 – 50%), из них подлежит взысканию в пользу ФИО1 – 750 рублей, в пользу общественной организации – 750 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей и предпринимателей», в интересах ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф – 750 рублей, а всего 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей и предпринимателей» штраф в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части заявленных ФИО1 требований – отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Судья А.А. Синельников