РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре Шергине А.А., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ****год, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности 

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, обратился ФИО4, мотивируя свои требования тем, что 25.11.2002г был заключен договор купли-продажи, по условиям которого его мать Дикая А.Л. , отец Дикий М.М., его брат ФИО2 и он сам приобрели по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждому жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ****год умерла его мать, после смерти которой открылось наследство в виде 1/4 доли квартиры по указанному адресу, которую истец фактически принял, поскольку забрал после смерти матери принадлежащие ей вещи, занимался организацией похорон, оплачивает расходы по содержанию жилого помещения. ****год умер отец, который при жизни оформил на ответчика договор дарения на принадлежащую ему долю в квартире. В установленный срок с заявлением к нотариусу он не обратился, однако фактически в шестимесячный срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. С учетом уточненного заявления просил суд установить факт принятия им наследства в виде 1/24 доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и признать за ним право собственности на указанное имущество.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании уточненные заявленные исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ****год Дикий В.М., ФИО4, Дикая А.Л. , Дикий М.М. приобрели по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждый, а в целом трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

На основании указанного договора право собственности покупателей зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается сведениями, представленными Управлением Федеральной государственной регистрации и картографии по 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о перемене имени № №, Дикий В.М. сменил фамилию на «Емельянов».

Из представленных суду свидетельств о смерти № №, № № следует, что Дикая А.Л. умерла ****год, Дикий М.М. умер ****год.

В соответствии с договором дарения доли в праве общей долевой собственности от ****год Дикий М.М. подарил (безвозмездно передал) сыну ФИО2 принадлежащую ему 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Из материалов наследственного дела № к имуществу Дикая А.Л. , умершей ****год следует, что ****год с заявлениями о принятии наследства обратились муж Дикий М.М., сын ФИО2 

****год ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в связи с чем, его доля в квартире составила 1/12.

По данным нотариата имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Дикий М.М., умершего ****год. Наследниками по закону являются: сын ФИО4, сын ФИО2, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. 

****годг. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/12 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в связи с чем, его доля в квартире составила 1/24.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия признания ответчиком предъявленных к нему исковых требований и установлении факта принятия наследства ФИО4 в виде 1/24 доли на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и признании за ним права собственности на 1/24 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО4 наследства в виде 1/24 доли на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/24 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ****год.

Судья И.С. Якушенко