Дело № 12-34/2025

УИД 29RS0011-01-2025-000348-25

РЕШЕНИЕ

24 июня 2025 года с. Верхняя Тойма

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Заварина Е.Г., рассмотрев в помещении Красноборского районного суда Архангельской области, находящегося по адресу: 

<

...>, жалобу генерального директора ООО «МостСтройГарант» ФИО1 на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № *** от __.__.______г.,

установил:

постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора ЦФО) ФИО2 № *** от __.__.______г. ООО «МостСтройГарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «МостСтройГарант» ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить или освободить ООО «МостСтройГарант» от административной ответственности, ограничившись замечанием, в случае отказа в отмене постановления применить положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 41.1 КоАП РФ, назначив наказание ниже низшего предела. 

ООО «МостСтройГарант», государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в рассмотрении жалобы не приняли.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 23.5 ПДД движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 17 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об автомобильных дорогах), тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В Приложении № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 указаны допустимая масса транспортного средства. Так, допустимая масса пятиосного автопоезда составляет 40 т.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 также утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые действуют с 01.03.2024. Согласно Приложению № 3 к указанным Правилам, допустимая масса пятиосного автопоезда составляет 40 т. В Приложении № 2 к указанным Правилам определены допустимые нагрузки на ось транспортного средства. Так, исходя из максимально разрешенной нагрузки на ось в зоне фиксации – 10 тонн на ось, с учетом расположения осей транспортного средства (одиночная ось) и расстоянием между сближенными осями (свыше 2,5 м) допустимая нагрузка на одиночную ось с двускатными колесами составляет 10 т. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 ФЗ об автомобильных дорогах, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, __.__.______г. в 09:43:21 на 64 км 700 м автодороги «М8 «Холмогоры – Котлас» Архангельской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK C7H, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) № ***, в составе 5-осного автопоезда осуществил движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № *** измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12,68% (1,268 т) на ось № *** (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,268 т на ось № *** при допустимой нагрузке 10,000 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «СВК-2РВС», заводской № ***, поверка которого действительна до __.__.______г. включительно.

В обоснование виновности ООО «МостСтройГарант» в совершении вмененного административного правонарушения должностным лицом составлен акт № *** от __.__.______г. измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

В соответствии с данным актом по результатам измерения транспортного средства с государственным регистрационным знаком № *** зафиксированы фактические параметры осевых нагрузок транспортного средства, а именно количество осей (5), скатность колес (на 2 оси двускатные), количество колес на оси (по 2 шт.), расстояние между осями (между 1 и 2 – 3,90 м, между 2 и 3 – 5,69 м, между 3 и 4 – 1,30 м, между 4 и 5 – 1,30 м). При этом, с учетом допустимой нагрузки на 2 ось в размере 10 т выявлено превышение нагрузки на 2 ось в размере 1,268 т, что составляет 12,68%.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, документами в отношении АПВГК и иными собранными по делу доказательствами.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии собственника ТС состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, который основан на положениях КоАП РФ, федерального закона от __.__.______г. № 257-ФЗ, Правил дорожного движения, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

В обосновании жалобы ее податель ссылается на то, что превышения допустимой массы транспортного средства актом № *** от __.__.______г. измерения и проверки автотранспортных средств не зафиксировано, поскольку транспортное средство превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на ось № *** всего на 0,268 т, что может стать как результатом неровности трассы, движения (а не статичного состояния) ТС, когда нагрузка на ось увеличивается, так и некорректной работы весов. Кроме того, считает, что на увеличение веса могла повлиять не вовремя сброшенная скорость по причине некорректной установки предупреждающих знаков. Также ссылается на то, что по пути следования транспортного средства из Свердловской области до г. Архангельск, проехав как минимум по 8 рамкам АПВГК, и ни одним пунктом контроля, кроме расположенного на 64 км 700 м а/д «М8 «Холмогоры-Котлас» Архангельской области, не зафиксировано превышение допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства. При этом, масса перевозимого груза не менялась на протяжении всего маршрута. Считает, что постановление должностного лица не содержит выводов о том, по каким параметрам был произведен расчет нагрузки на ось, обстоятельства фиксации нарушения и результаты измерений вызывают неустранимые сомнения, акт измерения нельзя признать надлежащим доказательством вины ООО «МостСтройГарант» в совершении вмененного административного правонарушения, в связи с этим нельзя признать вину ООО «МостСтройГарант» в совершении вмененного административного правонарушения доказанной.

В подтверждение доводов жалобы представлено следующее: копия транспортной накладной № *** от __.__.______г.; копия путевого листа от __.__.______г. со сроком действия с __.__.______г. по __.__.______г.; принт скрин маршрута движения ТС и мест нахождения рамок АПВГК по данным GPS/ГЛОНАСС; копия свидетельства о государственной регистрации ООО «МостСтройГарант»; копия заявки ЦБРШ0000283 от __.__.______г. к договору на оказание транспортных услуг № ***-Л от __.__.______г.; копия протокола общего собрания участников ООО «МостСтройГарант» № *** от __.__.______г.; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МостСтройГарант».

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы каких-либо нарушений Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса от __.__.______г. № ***, в том числе и пункта 33, судьей не установлено.

В силу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 данного закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Взвешивание транспортного средства согласно материалам дела производилось на автоматическом пункте весогабаритного контроля Верхняя Тойма на участке км 64+700 автомобильной дороги общего пользования регионального значения М-8 «Холмогоры – Котлас», свидетельство о поверке № С-БН/01-10-2024/375148758, о чем непосредственно указано в обжалуемом постановлении. 

«Автоматический пункт весогабаритного контроля Верхняя Тойма» (далее - АПВГК) на участке км 64+700 автомобильной дороги общего пользования регионального значения М-8 «Холмогоры – Котлас» принят в эксплуатацию в 2021 году и состоит на балансе ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор».

В целях информирования пользователей дорог о работе АПВГК на дорогах общего пользования регионального значения Архангельской области на официальном сайте ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» в постоянном режиме размещается актуальная информация о функционировании АПВГК и о требованиях к осевой нагрузке транспортного средства на участке контроля (https://ador.ru/roads/weightcontrol.shtml).

ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» на запрос суда сообщило, что на участке АПВГК «Верхняя Тойма» (автоматический пункт весогабаритного контроля в Верхнетоемском районе на участке км 64+700 автомобильной дороги общего пользования регионального значения М-8 «Холмогоры – Котлас») в обоих направлениях движения транспортных средств установлено оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства – табло переменной информации. Оборудование АПВГК «Верхняя Тойма» надлежащим образом осуществляет все виды весогабаритных измерений транспортных средств, достоверность измерений подтверждается регулярно проводимыми работами по техническому обслуживанию с проведением проверочных проездов контрольным транспортным средством (периодичность 1 раз в два месяца), а также ежегодным прохождением государственной поверки и получением соответствующего свидетельства. Свидетельство о поверке АПВГК «Верхняя Тойма» размещено на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по адресу: htpps://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/1-375148758.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 07.02.2024 г. № 319 срок действия утвержденного типа средств измерений продлен на 5 лет с даты окончания предыдущего установленного срока действия.

Согласно акту проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК» от 31.01.2025 измерительный участок дороги имеет допустимые признаки колейности. Продольный (постоянный) уклон 

<

10 промилле, поперечный 

<

30 промилле, прямые с допустимым радиусом кривизны в плане> 1000 м. Участок автомобильной дороги отвечает требованиям п. 39, в соответствии с разделом V Порядка осуществления весогабаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348. Замеры производились 3-х метровой дорожной рейкой № 4848, номер свидетельства С-БВ/16-02-2024/318331375. Контрольные проезды проводились 25 января 2025 г. АПВГК работает в метрологических параметрах. На основании вышеизложенного сделан вывод о соответствии места установки АПВГК на км 64+700 автомобильной дороги «М-8 - Холмогоры - Котлас», Верхнетоемский район, Архангельская область.

Актами проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК» от 28.02.2025 и от 31.03.2025 установлено, что АПВГК № 64821 обслужен полностью. Видимых повреждение кабелей не обнаружено. Элементы ФВФ и ГРЗ очищены от грязи, артефактов не обнаружено. Выполнены замеры оборудования в шкафах, показатели в норме. Измерительный участок дороги имеет допустимые признаки колейности. Продольный (постоянный) уклон 

<

10 промилле, поперечный 

<

30 промилле, прямые с допустимым радиусом кривизны в плане >1000 м. Участок автомобильной дороги отвечает требованиям п. 39, приказа от 31 августа 2020 года, № 348. Замеры производились 3-х метровой дорожной рейкой № 9091. ТПИ без видимых повреждений, на табло горит надпись по умолчанию. Проверено информирование нарушителей КТГ - положительно. Линии энергоснабжения без обрывов, столбы без повреждений. Счетчик опломбирован, неисправности не обнаружено. Видимых повреждений нет. Проведены работы по восстановлению крепежа кабеля у опоры. Контрольные проезды проводились 25 января 2025 года, 26 марта 2025 года. АПВГК работает в метрологических параметрах. Не допускается содержание участка дороги на АПВГК в снежном накате.

Архангельский филиал ПАО «Ростелеком» на запрос суда сообщил, что между ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» и ПАО «Ростелеком» заключен государственный контракт на оказание услуги по содержанию автоматических пунктов весогабаритного контроля в Архангельской области. Срок оказания услуг по содержанию объектов до 31 декабря 2025 года. Для целей Контракта под оказанием услуг по содержанию Объектов Стороны понимают осуществление Исполнителем деятельности по обеспечению стабильности метрологических характеристик оборудования автоматического поста весового контроля в условиях его непрерывной эксплуатации, поддержания работоспособности модулей системы, предупреждения и своевременного устранения повреждений. Сведения о нарушении (некорректности работы) указанного автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВГК) за март 2025 года у ПАО «Ростелеком» отсутствуют.

Достоверных сведений о нарушении (некорректности работы) указанного автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВГК) заявителем не представлено и судьей не установлено.

Оснований сомневаться в законности применения системы весового контроля у судьи не имеется.

На основании изложенного, доводы о возможной некорректности измерения осевой нагрузки транспортного средства, о невозможности использования показаний измерительного прибора в качестве надлежащих доказательств по настоящему делу, судья признает несостоятельными.

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы получены в установленном законом порядке и в силу ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела должностным лицом не допущено.

Административное наказание ООО «МостСтройГарант» назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Постановление о привлечении ООО «МостСтройГарант»к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судьей не усматривается оснований для признания совершенного ООО «МостСтройГарант» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «МостСтройГарант», позволяющих применить положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе, не могут являться основанием для отмены или изменения постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № *** от __.__.______г.. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № *** от __.__.______г. оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «МостСтройГарант» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Заварина