Дело № 2-161/2025 (2-2023/2024)

УИД: 66RS0012-01-2024-002700-26

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.02.2025

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 

Свердловской области 30.01.2025

Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 400 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что 17.02.2024 в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшего транспортным средством «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, произошло ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была. Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, которое выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей. СПАО «Ингосстрах» возместило АО «СОГАЗ» выплаченное страховое возмещение. На момент ДТП ответчик не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.

Представитель ответчика ФИО2 в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя, указав, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку вину в ДТП не признает.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. 

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. 

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 17.02.2024 возле дома № по 

<

адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим П. При движении он не справился с управлением и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Ф. и принадлежащего на праве собственности Д.

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля «

<

данные изъяты>» П. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», автогражданская ответственность собственника автомобиля «

<

данные изъяты>» Д. – в АО «СОГАЗ».

Согласно договору ОСАГО (полис №) в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством ««

<

данные изъяты>», указаны П., П., Ш. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ««

<

данные изъяты>», ФИО1 в страховом полисе не указан (л.д. 11).

В связи с наступлением страхового случая АО «СОГАЗ» по заявлению Д. перечислило ему в качестве страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу 400 000 руб. (л.д. 32-36, 46)

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб., сто подтверждается платежным поручением от 04.06.2024 № (л.д. 50).

У суда нет оснований не доверять представленным истцом документам о размере выплаченного страхового возмещения. 

Доводы ответчика об отсутствии вины в ДТП не могут быть приняты во внимание судом.

Вступившим в законную силу решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 06.12.2024 по гражданскому делу № 2-1361/2024 удовлетворены исковые требования Д. к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В рамках данного дела по ходатайству ответчика определением суда назначена судебная автотехническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ООО «

<

данные изъяты>» эксперту И.

Из экспертного заключения № от 04.11.2024 следует, что действия водителя «

<

данные изъяты>» регистрационный номерной знак №, с технической точки зрения находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием 17.02.2024. Выехав на полосу встречного движения перед автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный номерной знак №, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, создал аварийную ситуацию, то есть ситуацию, когда у обоих водителей отсутствовала техническая возможность предотвратить столкновение.

В отсутствие иных опровергающих вину ответчика доказательств судом установлена вина ФИО1 в совершении ДТП.

Поскольку ответчик участвовал при рассмотрении гражданского дела № 2-1361/2024, установленные решением суда по данному делу выводы в силу части 2 статьи 13, части 2 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются для него преюдициальными в данной части и не подлежат оспариванию и доказыванию вновь. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба в размере 400 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7 200 руб. (л.д. 49).

Также подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. 00 коп., факт оказания которых подтверждается договором от 09.01.2024 №, платежным поручением (л.д. 20-29, 30-31). 

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) сумму ущерба в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья В.Е. Рокало