Дело № 12-573/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 12 ноября 2020 г.

Судья Первомайского районного суда города Краснодара Гусаков Я.Е., при секретаре судебного заседания Абрамовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО4 от 12.08.2020 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО4 № от 12.08.2020 г. ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО2 подал на него жалобу, в которой указывает, что постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно доводам жалобы, автомобиль КАМАЗ г.р.з. №, за управлением которым был выявлен осуществлявший перевозку грузов водитель ФИО5, не является собственностью заявителя, так как был продан им ФИО5 14.12.2018 г., однако последний автомобиль на свое имя на учет в органах ГИБДД не поставил.

Сделки с транспортными средствами отражаются в паспорте транспортных средств. При этом, право собственности на имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у лица.

ФИО5 письменным заявлением подтверждает факт приобретения автомобиля в свою собственность, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о незаконности его привлечения к административной ответственности, которую в данном случае должен нести собственник автомобиля ФИО5

Кроме того, административное расследование было начато в отношении индивидуального предпринимателя, тогда как автомобиль был оформлен на физическое лицо и в целях предпринимательской деятельности никогда не использовался.

По изложенным основаниям, заявитель просит отменить вышеуказанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании ИП ФИО2 отсутствовал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Каких-либо ходатайств или заявлений до начала судебного заседания от него не поступило.

Государственный инспектор отдела АТН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку это не противоречит ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также без участия представителя Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея. 

Изучив поданную жалобу, имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, к которым относится лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ являются отношения по обеспечению безопасности дорожного движения.

Объективная сторона рассматриваемого деяния состоит в нарушении требований безопасности автомобильных перевозок.

В большинстве случаев объективную сторону данного деяния характеризует бездействие, результатом которого являются нарушения требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Субъектами данных правонарушений являются граждане, водители, должностные лица ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.

Субъективная сторона правонарушения по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины.

Согласно Примечанию к ст. 12.31.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно административному материалу, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. на ПКП-5 «

<

адрес> – 

<

адрес> – граница 

<

адрес>» при проведении мероприятий по контролю за автоперевозчиками был выявлен водитель ФИО5, управлявший транспортным средством КАМАЗ г.р.з. №, принадлежащим ИП ФИО1, осуществлявший перевозку грузов без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Обжалуемым постановлением государственного инспектора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признан виновным в том, что допустил эксплуатацию автотранспортного средства для перевозки грузов без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении постановления делу об административном правонарушении должностным лицом эти требования закона были выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО4, рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и признавая ИП ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения, исходил из того, что материалами дела доказано что ИП ФИО2 допустил перевозку груза на транспортном средстве КАМАЗ г.р.з. № под управлением водителя ФИО5, не прошедшего предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с абз. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе проведения комплекса мероприятий по предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств, требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Согласно ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении. Факт осуществления перевозки груза ФИО5 не оспаривался, что следует из представленных материалов.

Результаты проведенного предрейсового контроля технического состояния транспортных средств были истребованы у ИП ФИО1 при проведении административного расследования, однако последним представлены не были.

Анализируя доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что факт правонарушения установлен должностным лицом и подтвержден материалами дела.Осуществление перевозки груза транспортным средством с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы должностным лицом с учетом всех обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, действия ИП ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности ИП ФИО1 не нарушен.

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ИП ФИО1, не установлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ИП ФИО2 приняты исчерпывающие меры по соблюдению действующих Правил по проведению предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, организации и контроле работы, таким образом, чтобы исключить возможность нарушения установленных норм и правил. Доказательств невозможности исполнения требований законодательства заявителем не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Ссылки в жалобе на то, что автомобиль был отчужден ФИО2 в 2018 г., в связи с чем, он не является субъектом данного административного правонарушения и не может нести административную ответственность, судом во внимание не принимаются.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства, выданного 11.12.2018 г., видно, что собственником автомобиля КАМАЗ г.р.з. № является ФИО2

Надлежащих доказательств, подтверждающих факт продажи автомобиля ФИО5 14.11.2018 г., не представлено ни суду, ни в ходе рассмотрения протокола должностному лицу административного органа. Паспорт транспортного средства в отношении указанного автомобиля с внесением в него данных о ФИО5 как о собственнике транспортного средства либо с подписью прежнего собственника, либо договор купли-продажи отсутствуют.

Имеющееся заявление ФИО5, в котором он указывает на приобретение в собственность автомобиля КАМАЗ, надлежащим доказательством, подтверждающим приобретение автомобиля в собственность, не является. 

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 г. № 544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Согласно Федеральному закону от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Приказу МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» предусмотрена регистрация транспортного средства за физическим или юридическим лицом.

При этом, согласно ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Таким образом, в связи со спецификой рассматриваемых отношений, заключение договора купли-продажи, в отсутствие сведений об исполнении договора на момент совершения административного правонарушения, само по себе не означает, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в собственности другого лица.

Кроме того, в соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действующего до 01.01.2021 г.) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. 

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке. 

В соответствии с действующим с 01.01.2020 г. постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 г. № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации») прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. 

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность снятия автомобиля с регистрационного учета прежним собственником, и у ФИО1 такая возможность обратиться с соответствующим заявлением в органы ГИБДД имелась с 14.12.2018 г., однако этого сделано не было.

В этой связи суд подвергает критической оценке доводы о продаже автомобиля как основания освобождения от административной ответственности, и считает, что они заявлены в целях избежать применения такой ответственности. Суд отмечает, что помимо прочего, отсутствие регистрации автомобиля на нового собственника влечет исполнение прежним собственником обязанностей, связанных с принадлежностью ему автомобиля, в том числе обязанности по оплате транспортного налога. С учетом длительности непостановки автомобиля на учет за новым собственником (в течение полутора лет) то обстоятельство, что автомобиль не зарегистрирован за новым собственником, не могло быть неизвестно ФИО1

Кроме того, вопреки ошибочным утверждениям заявителя, обязанность по проведению предрейсовых медицинских осмотров возложена на все юридические лица и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, вне зависимости от того, занимается ли юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) деятельностью по перевозкам пассажиров, груза и багажа или нет.

В этой связи утверждения ИП ФИО1 о том, что согласно выписке из ЕГРИП перевозка не включена в осуществляемые им виды экономической деятельности, а автомобиль зарегистрирован за физическим лицом, во внимание не принимаются, поскольку не исключают фактического осуществления указанного вида деятельности. Наличие у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя подтверждено материалами дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм КоАП РФ, требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу решения, в жалобе не содержится.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Десятидневный срок обжалования постановления соблюден, поскольку постановление от 12.08.2020 г. направлено в этот же день по почте ФИО1, получено им 15.08.2020 г., жалоба поступила в суд 25.08.2020 г.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО4 № от 12.08.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию решения направить сторонам в срок до трех суток после его вынесения.

Судья Я.Е. Гусаков