Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области 03 сентября 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Гордеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование которого с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, указало, что между истцом и ФИО1 был заключен договор микрозайма №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 75 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 95,00 % годовых (в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п.9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль 

<

данные изъяты> В силу п.2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 380 000 рублей. Согласно п.п.2.2 п.2 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение второго года и последующих лет с даты подписания настоящего договора составляет 80% оценочной стоимости Предмета залог указанной в п.2.1 п.2, а именно 304 000 рублей. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора залога ответчик передал истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль. В нарушение условий Договора займа ответчик свои обязательства по выплате сумм займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовала задолженность. С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес ответчика было направлено требования о необходимости исполнения обязательства обеспеченного залогом движимого имущества. Ответчик данное требований получил, однако просроченную задолженность по договору займа не погасил. В соответствии с приложенным расчетом, задолженность ответчика составляет на дату подачи иска 93 762,92 руб., из них 62 695,50 руб. – основной долг, 29 952,21 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 1 115,21 руб. – пени. ДД.ММ.ГГГГ частично была погашена задолженность в размере 33 800 руб. Таким образом, сумма задолженности составляет 59 962,92 руб., из них 54 597,07 руб. – основной долг, 4 250,64 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 1 115,21 руб. – пени. В связи с чем, Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» просит суд 

взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 59 962 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 012,89 руб., обратить взыскание на автомобиль марки «

<

данные изъяты>., установив начальную продажную цену в 304 000 руб., определи способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 7 Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 75 000 рублей с начислением процентов в размере 95,00 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование займом в порядке, определенном графиком платежей (путем внесения ежемесячного платежа в размере 6 346,12 руб., последний платеж – 6 346,44 руб.).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей, далее начисления прекращаются. 

Денежные средства по договору займа в размере 75 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из материалов дела ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору займа.

Согласно расчету истца, задолженность составляет 59 952,92 руб., из них 54 597,07 руб. – основной долг, 4 250,64 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 1 115,21 руб. – пени.

Указанный расчет проверен судом, произведен в соответствии с условиями заключенного договора и Тарифами, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в размере 93 762,92 руб. подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п.1 ст.336 ГК РФ).

Положениями статьи 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства №-З, который заключен в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора мирокрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № №. В рамках указанного договора ответчик передал истца следующее имущество (предмет залога): автомобиль марки «

<

данные изъяты>

В соответствии с п.3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, необходимо обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль 

<

данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

С учетом изложенного начальная продажная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ч. 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 7998,89 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 1 014 руб. подлежит возврату истца как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199, 233-235, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ИНН: №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ИНН: №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 962 рублей 92 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 998 рублей 89 копеек, а всего 62 595 рублей 96 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 (паспорт №) - автомобиль 

<

данные изъяты>

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ИНН: №) об установлении начальной продажной стоимости автомобиля отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ИНН: №) из бюджета государственную пошлину в сумме 1 014 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Власов

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья___________________Секретарь _______________«___»_______________20__г.