РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Салехард 08 декабря 2017 года 

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>", проживающего по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставят вопрос об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение. При этом указывает на то, что его действия квалифицированы неверно, так как после установления административного надзора на основании решения Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, он до ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за нарушение возложенных на него административных ограничений, не привлекался. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, выступил в соответствии с ее содержанием. При этом пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до решения Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, но по иному установленному в отношении него административному надзору. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участника судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение лицом, освобожденным из мест отбывания лишения свободы, обязанностей, связанных с соблюдением ограничений, установленных в отношении его судом в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих административных ограничений: обязанность являться на регистрацию 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства (пребывания), запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. 

Вопреки установленным судом ограничениям ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, включая признательные показания ФИО1, они не оспариваются заявителем и не вызывают сомнений у суда.

Позиция ФИО1, изложенная им в рассматриваемой жалобе, основана на неверном толковании закона и опровергается материалами дела. 

Так, согласно представленным ОМВД России по 

<

адрес> сведениям ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Таким образом, совершенное ФИО1 административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, оставить без изменения.

Судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян