Дело №2а-1400/2021

34RS0007-01-2021-002765-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 11 июня 2021 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Орловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, УФССП по Волгоградской области, старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным бездействий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с настоящим иском, в обосновании заявленных требований указав, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 09.01.2020г., возбужденного на основании исполнительного документа серии ВС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 06.04.2017г., выданного мировым судьей судебного участка №124 Волгоградской области о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 23672,72 руб. в пользу ООО «СААБ». Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства не получен взыскателем до настоящего времени.

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

На основании изложенного просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 09.01.2020г.; обязать начальника Тракторозаводского районного отделения судебных приставов УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 06.04.2017г.; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «СААБ» не явился, извещен судом надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав доказательства по делу, исполнительное производство, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона N 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Как следует из материалов дела, 09.01.2020г. в отношении должника ФИО6 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 23672,72 руб.

До настоящего времени задолженность должника перед взыскателем не погашена.

Установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные банки и кредитные учреждения, вынесены постановления.

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО6 и нарушающего права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку виновного неисполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей по делу не установлено.

Постановлением от 04.06.2020г. исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП было окончено по основаниям п.4 ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве, оригинал исполнительного документа возвращен в адрес взыскателя.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению должника и его имущества.

Кроме того, поскольку оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя, препятствий для повторного предъявления его к принудительному исполнению у него не имеется.

Поскольку судом не установлены основания для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, основания для удовлетворения заявленных требований в отношении соответчиков - УФССП России по Волгоградской области, старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО2 также отсутствуют.

Кроме того, требование ООО «СААБ» о привлечении судебного пристава ФИО1 к административной ответственности не может быть рассмотрено в рамках административного судопроизводства, возбуждаемого на основании административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статями 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное дело по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, УФССП по Волгоградской области, старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным бездействий, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.Ю.Буланцева